三种不同植皮方式修复大面积烧伤创面临床对比分析

杨士国，余晓燕，李婷婷，何威

(湖北十堰郧西县人民医院，湖北 十堰)

0 引言

烧伤是一种常见的系统性创伤疾病，其发生因素为局部热损伤，若局部热损伤面积较大甚至会严重威胁患者生命安全[1]。为了提高大面积烧伤创面的修复效果，需采取植皮方式进行修复。为此，本次研究针对2013 年2 月至2019 年2 月我院收治的100例大面积烧伤创面患者采取微粒皮治皮疗法、邮票植皮疗法以及meek 植皮疗法，对比疗效，旨在为临床选取合适的植皮方式治疗大面积烧伤创面提供依据。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究选取2013 年2 月至2019 年2 月收治的100 例大面积烧伤创面患者进行前瞻性研究。本研究获伦理委员会批准以及患者家属均签署知情协议书。

纳入标准：(1) 均符合中华烧伤学会制定的四分法诊断标准[2]。(2)入院检查肝肾功能正常者。

排除标准：(1) 耐受能力差者。(2) 创面修复禁忌证者。(3) 患有严重并发症者。

其中参照A 组34 例患者采取微粒皮治皮疗法治疗，34 例患者中年龄最小的39.9 岁，年龄最大72.8 岁，平均年龄(51.36±4.76)岁，其中男21 例，女13 例；烧伤面积(69.31±6，38)%。观察组33例患者采取邮票植皮疗法治疗，33 例患者中年龄最小的39.9 岁，年龄最大72.8 岁，平均年龄(51.47±4.91)岁，其中男22 例，女11例，烧伤面积(69.31±6，38)%。对照B 组33 例患者采取meek植皮疗法治疗。33 例患者中年龄最小的39.9 岁，年龄最大72.8岁，平均年龄(51.28±4.83) 岁，其中男19 例，女14 例，烧伤面积(69.31±6，38)%。三组资料比较无差异(P＞0.05)。

1.2 方法

在外科手术基础上，参照A 组34 例患者采取微粒皮治皮疗法治疗( 采用滚轴刀取0.2mm 左右的断层皮片，然后按照1mm2规格皮片切割成微粒片，利用微浮法将剪切好的皮片置于异体皮真皮，然后使异体皮真皮与烧伤创面贴合，完成加压包扎)。对照B组33 例患者采取meek 植皮疗法(采用电动取皮刀提取其中0.2mm左右的薄中厚皮，利用软木盘装载薄中厚皮或断层皮片，将薄中厚皮或断层皮片平铺在其中，并且真皮面朝内，搁置在meek 植皮机，常规切割并均匀平铺196 块3mm2皮片、喷洒专用胶水，10min 后将其转移至聚酰胺薄纱中，扩张皮片比例需在1：6 左右范围之内，根据供皮是否充足进行调整) 治疗。观察组34 例患者采取邮票植皮疗法治疗(0.5cm/0.5cm 为植皮规格，在弹力绷带下压迫闭合伤口)。

1.3 观察指标

统计100 例患者植皮后创面愈合时间、治疗费用以及植皮成功率。

1.4 统计学方法

本课题纳入100 例患者研究数据均采用SPSS 21.0 软件进行分析。计量资料植皮后创面愈合时间等采用“Mean±SD”表示。计数资料如植皮成功率等采检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

采用微粒皮治皮疗法治疗的参照A 组植皮成功率明显低于邮票植皮疗法治疗的观察组，对比差异有统计学意义(=11.205，P=0.000)。此外邮票植皮疗法治疗的观察组植皮后创面愈合时间短于参照A 组，对比差异有统计学意义(t=13.592，P=0.000)。邮票植皮疗法治疗效果、治疗费用优于参照A 组、对照B 组。

表1 三组植皮成功率、创面愈合时间等对比

3 讨论

在当今烧伤事故日益频发的背景下，大面积烧伤很容易受到病原菌侵袭的影响，加之创面感染还可诱发全身感染，严重威胁了患者的生命健康[3]。加之随着现代社会意识形态不断变迁，人们对皮肤表面形态的重视度越来越高，大面积烧伤创面的处理受到了临床的重点关注[4]。

烧伤外科在处理遗留大面积烧伤创面时需如何提升修复后美观性以及功能性是临床重点研究的方向。近年来，微粒皮治皮疗法、邮票植皮疗法等治疗广泛应用，本次研究采用的三种植皮疗法均可通过将创面覆盖物敷设于创面，使创面免受病原菌侵袭。其中的微粒皮治皮疗法应用范围广，采用了异体大张皮移植，增加了增殖细胞生长间隙，为之后的切口增生埋下了隐患，其给予增殖细胞增生的空间不利于创面的恢复，具有一定局限性[5]。meek 植皮疗法的优势体现在其可实现自体皮扩张，进而解决皮源不足问题，治疗后植皮成功率较高，费用低于微粒皮治皮疗法。邮票植皮疗法治疗不仅可发挥植皮面积扩张的优势，还可发挥通过植皮成功率的作用，但是其也具有一定局限性，在治疗大面积创伤极为严重的情况下，无法针对90%以上烧伤面积进行高质量的治疗，操作难度明显增加，且影响美观。本次研究表明邮票植皮疗法治疗成功率明显高于微粒皮治皮疗法，同时也略高于meek 植皮疗法，疗费用优于微粒皮治皮疗法、meek 植皮疗法，提示邮票植皮疗法治疗对改善大面积烧伤创面修复效果、减轻患者家庭经济负担等有良好效果，同时临床应根据实际情况选择治疗方法。三种治疗方法有各自优势，其中微粒皮治皮疗法具有扩张比例高的优势，针对90%以上烧伤面积可进行有效治疗，同样适合TBSA 比例大于95%的患者群体，但是其具有治疗成本率高的劣势。meek 植皮疗法同样具有扩张比例高、康复效果明显等优势，但具有抗感染能力差的局限性，针对90%以下烧伤面积可进行有效治疗，其适合未存在感染、TBSA 比例小于或者等于90%的患者，但是其具有治疗成本率高的劣势。邮票植皮疗法适合经济能力差、TBSA 比例小于或者等于75%的患者术后抗感染能力强[6]。

综上所述，邮票植皮疗法治疗方法可有效降低治疗成本，增加植皮陈功率，临床应根据实际情况以及患者家庭意愿选择合适的植皮治疗方法，三种方法均值得临床推广和广泛应用。