神经外科护理管理中开展风险管理的方式及价值探讨

郭 蕊

（南充市川北医学院附属医院，四川 南充 637000）

对于神经外科患者，有效的护理管理干预对神经外科患者至关重要。本研究将我院收集2018年3月～2018年11月的100例神经外科患者，随机分组，常规护理管理组用常规方法，护理管理风险管理组用护理管理风险管理。比较两组满意度；神经外科护理质量；护理管理前后神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值；神经外科护理管理风险出现率，了解神经外科护理管理中开展风险管理的方式及价值，报告如下。

1 资料与方法

1.1 基础资料

将 我 院 收 集2018 年3 月～2018 年11 月 的100 例 神经外科患者，随机分组，护理管理风险管理组年龄42～81岁，平均（59.16±2.81）岁。男30例，女20例。脑出血、脑梗死分别有27例和23例。常规护理管理组年龄42～81岁，平均（59.21±2.21）岁。男28例，女22例。脑出血、脑梗死分别有25例和25例。两组基础资料可比。

1.2 方法

常规护理管理组用常规方法，护理管理风险管理组用护理管理风险管理。第一，术后期间的手术护理管理风险管理：加强监测生命体征，加强心电监护等，同时对造影图进行分析，及时发现异常并进行处理。第二，并发症的鉴别和治疗。在手术过程中，护理管理人员应观察神经外科患者是否有颅内水肿等并发症，出现后需要及时处理，以减少对神经外科患者的危害[1]。第三，充分了解神经外科患者的不良心理情绪，消除神经外科患者的紧张恐惧，获得医生和护士的信任，耐心地向神经外科患者解释疾病的知识，介绍卧床休息的重要性，通过沟通，提高神经外科患者的自我管理能力，增强治疗信心。

1.3 指标

比较两组满意度；神经外科护理质量；护理管理前后神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值；神经外科护理管理风险出现率。

1.4 统计学方法

SPSS 25.0软件开展t、x2检验，P＜0.05为差异显著。

2 结 果

2.1 满意度

护理管理风险管理组对比常规护理管理组满意率50（100.00）和40（80.00），可见，护理管理风险管理组更高，P＜0.05。

2.2 神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值

护理管理前两组神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值接近，P＞0.05；护理管理后护理管理风险管理组神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值的改善幅度更大，P＜0.05。见表1.

表1 护理前后神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值分析（±s）

表1 护理前后神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值分析（±s）

组别 n 时间 焦虑SAS评分 抑郁SDS评分 NHISS评分值护理管理风险管理组 50 护理前 60.20±7.68 68.36±7.22 25.31±3.51护理后 24.13±2.79 21.13±2.15 10.72±2.11常规护理管理组 50 护理前 60.10±7.22 68.13±7.42 25.40±3.44护理后 41.21±5.21 42.68±5.68 13.31±2.21

2.3 神经外科护理质量

护理管理风险管理组神经外科护理质量更好，P＜0.05，护理管理风险管理组神经外科护理质量是96.13±3.14分，常规护理管理组是83.21±3.44分。

2.4 神经外科护理管理风险出现率

护理管理风险管理组神经外科护理管理风险出现率更少，P＜0.05。护理管理风险管理组出现1例，常规护理管理组出现10例。

3 讨 论

神经外科患者病情危重，护理管理风险较高，技术水平要求较高。护理管理是医疗工作中不可或缺的一部分。护理工作的发展可以说与风险并存，加强神经外科护理管理的风险管理是一项长期任务，需要医生和护士的共同坚持[2-3]。护理人员可以通过加强培训和学习来提高他们的风险防范能力，同时提高医生和护士的整体工作质量，才能创造出更加和谐的护患关系，不断提高临床护理效果，促进医疗服务的快速发展。神经外科疾病对人体健康造成危害大，也是死亡的危险因素。而操作不当容易出现损伤，需要加强护理管理风险管理，提高治疗效果和安全性[3]，减少风险的发生[4-6]。本研究中，常规护理管理组用常规方法，护理管理风险管理组用护理管理风险管理。数据显示，护理管理风险管理组满意度、神经外科患者的负性情绪指标、NHISS评分值、神经外科护理质量、神经外科护理管理风险出现率方面相较常规护理管理组更好，P＜0.05。

总之，神经外科患者实施护理管理风险管理效果确切，可有效提高护理管理服务质量，减少护理管理风险的发生。