TUAEP联合组织刨削器治疗前列腺增生的临床效果及安全性分析

林天旗 郝维平 苏陈强 罗流涛

【摘要】 目的：探討经尿道前列腺解剖性剜除术（transurethral anatomical enucleation of prostate，TUAEP）联合组织刨削器治疗前列腺增生的临床效果及安全性。方法：选取2017年5月-2019年7月就诊于笔者所在医院的82例前列腺增生患者，按随机数字表法分为A组（39例）、B组（43例），A组行TUAEP联合组织刨削器治疗，B组行常规TUAEP治疗。对比两组围手术期相关指标、并发症、术后最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RUV）。结果：A组前列腺切除体积大于B组，术中失血量低于B组，手术时间短于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组术后住院时间、膀胱冲洗时间、术后各并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后两组IPSS、Qmax、RUV均优于术前，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：前列腺增生患者接受TUAEP联合组织刨削器治疗可缩短手术用时，减少术中出血量，切除前列腺体积更彻底，且手术安全性和术后恢复效果与常规TUAEP术相当。

【关键词】 前列腺增生 经尿道前列腺解剖性剜除术 组织刨削器 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.27.020 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）27-00-03

[Abstract] Objective： To investigate the clinical efficacy and safety of transurethral anatomical enucleation of prostate （TUAEP） combined with tissue planer in treatment of benign prostatic hyperplasia. Method： A total of 82 patients with benign prostatic hyperplasia who were treated in our hospital from May 2017 to July 2019 were divided into group A （39 patients） and group B （43 patients） according to the random number table method. Group A was treated with TUAEP and tissue planer， and group B was treated with conventional TUAEP. Perioperative indexes， complications， postoperative maximum urine flow rate （Qmax）， international prostate symptom score （IPSS）， and residual urine volume （RUV） were compared between the two groups. Result： The volume of prostatectomy in group A was larger than that in group B， the intraoperative blood loss was lower than that in group B， and the operative time was shorter than that in group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no statistically significant differences between the two groups in postoperative hospital stay， bladder irrigation time and postoperative complication incidence （P>0.05）. The IPSS， Qmax and RUV in the two groups were all better than those before the operation， and the difference between the two groups was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： The treatment of patients with benign prostatic hyperplasia with TUAEP combined with tissue planer can shorten the operation time， reduce the amount of bleeding during the operation， remove the prostate volume more thoroughly， and the surgical safety and postoperative recovery effect are comparable to conventional TUAEP.

[Key words] Prostatic hyperplasia Transurethral anatomical enucleation of prostate Tissue planer Safety

First-authors address： Zhangzhou Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Zhangzhou 363000， China

前列腺增生属于泌尿外科常见疾病之一，可导致患者出现夜尿增多、排尿困难、尿频等症状，还会引起尿潴留、肾积水、肾功能损害、血尿、膀胱结石等并发症[1-3]。随着人们生活方式的不断改变和人口老龄化的日益严重，前列腺增生患病率明显增加，已成为我国老年男性的多发病和常见病之一。经尿道前列腺解剖性剜除术（TUAEP）是临床治疗前列腺增生的常用术式，具有开放手术的不复发、彻底性效果，并具有创伤小、操作相对简单、恢复快等优势[4-5]。但切除较多的前列腺组织时，会造成后尿道、前列腺窝阻塞，不利于循环水的排出;反复清除切割组织时会造成已止血的创面再次出血，手术时间进一步延长[6]。组织刨削器能有效粉碎前列腺组织，将其经尿道吸出，手术安全性较高。为此，本研究旨在分析TUAEP联合组织刨削器治疗前列腺增生的效果，并对其安全性进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取笔者所在医院2017年5月-2019年7月接诊的前列腺增生患者82例为研究对象。纳入标准：经直肠指诊、B超检查确诊为前列腺增生;凝血功能、认知功能及精神状态正常。排除标准：血液系统疾病;严重心脑血管疾病;自身免疫系统疾病;一般情况差，不耐受手术;神经源性膀胱、前列腺肿瘤等疾病。将患者按随机数字表法分为A组（39例）、B组（43例）。A组年龄60～79岁，平均（68.32±2.36）岁;病程1～10年，平均（4.29±1.32）年。B组年龄61～80岁，平均（68.27±2.29）岁;病程2～9年，平均（4.32±1.30）年。两组年龄、病程等资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。研究经医学伦理委员会审核批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

A组行TUAEP联合组织刨削器治疗。全麻后取截石位，将HAWK电切镜于直视下插入，观察前列腺中叶、两侧叶增生、尿道、前列腺与膀胱颈、双侧输尿管口关系。精阜位置确定后，将其作为标志，并从6点位置开始，将两侧叶远端近精阜处黏膜、精阜近端尿道黏膜切开，借助电切袢或/和内鞘尖端逆推明確增生腺体与外科包膜间隙。向膀胱颈方向将腺体组织沿外科包膜用镜鞘尖端逆推钝性剥离，将血管断面用电切袢电凝，电切纤维粘连带。自5、7点位置从膀胱颈口近侧向精阜处切开两道“沟”，切断自两侧叶供应中叶的血管，并设定为逆行剜除剥离中叶的标记。沿外科包膜面向膀胱颈逆行剥离中叶，从5、7点处穿入膀胱，保留膀胱颈。将中叶剜除剥离，自外科包膜面将左侧叶向12点处逆时针循序剥离直至膀胱颈，保留12点尿道黏膜瓣，避免损伤尿道外括约肌。以上述同样的方式处理右侧叶。两侧叶增生腺体旋转360°于12点颈口近侧，并自外科包膜解剖性剥离。切断腺瘤与外科包膜的连接，将腺瘤完全剥离，并推入膀胱内。确认无出血点后，拔出电切镜，保留电切镜鞘在尿道内，置入与其向配套的医用手术刨削器（HAWK YSB-Ⅲ型），用生理盐水冲洗后，以刨削器刀头旋切斜面向下从膀胱内前列腺块上表面开始刨削粉碎，刨削器中空管道吸出粉碎的组织块，将前列腺组织清除后，拔除刨削器，留置F20三腔气囊导管，持续冲洗膀胱。B组行常规TUAEP治疗，麻醉、取位、手术方式与A组相同，切割完成后，用ELLIC球吸出前列腺组织，确认无出血点后，将F20三腔气囊导管置入，持续冲洗膀胱。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组围术期相关指标，包括膀胱冲洗时间、术中失血量、腺体切除体积、手术时间、术后住院时间。术中失血量计算：术中所有出血用吸引器管收集入带有刻度的血液回收罐或引流瓶中，术毕计算出血量，出血量=回收总液体量-术中灌洗的等渗盐液量-血液回声用肝素盐液量。记录两组术前、术后3个月时国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）、最大尿流率（qura of maximum，Qmax）、残余尿量（residual urine volume，RUV）。IPSS共包括7个问题，总分0～35分，0～7分提示症状轻微，需要密切观察;8～19提示中度症状，需要治疗;20分及以上提示重度症状，需要积极治疗。比较两组术后并发症发生情况，包括发热、膀胱刺激征、暂时性尿失禁、膀胱损伤等。

1.4 统计学处理

使用SPSS 21.0统计软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围术期相关指标比较

A组前列腺切除体积大于B组，术中失血量低于B组，手术时间短于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组术后住院时间、膀胱冲洗时间对比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组手术前后Qmax、IPSS、RUV比较

术后两组IPSS、Qmax、RUV均优于术前，两组术前、术后Qmax、IPSS、RUV比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组术后并发症发生情况比较

两组各并发症发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

前列腺增生为前列腺良性病变，是由细胞增生、凋亡失衡所致，其是中老年男性常见的排尿障碍性疾病之一，具有易复发、病程较长等特点，长期困扰患者[7-9]。对于前列腺增生患者，临床多使用经尿道前列腺电切除术治疗，效果良好，但对于体积80 ml以上的前列腺增生患者治疗时，仍存在手术费时、腺体残留、出血量较多等不足[10-13]。TUAEP能进一步提高手术安全性，术中使用双极回路的动态等离子体切割机制，且有限的热穿透能减小对周围组织的损伤，减少出血量，可保护前列腺包膜，降低包膜穿孔发生比例[14-15]。但TUAEP术中保留部分腺体与膀胱颈部相连，在前列腺窝中腺体呈半固定状态游离，经外周向中央快速无血切除法切碎腺体后吸出，费时费力，特别是对于腺体超过80 g进行处理时，需花费大量时间在腺体切除、碎片清理、止血等操作，患者易发生失血过多、水中毒等并发症，同时术者易疲劳。

本研究结果显示，A组前列腺切除体积大于B组，术中失血量低于B组，手术时间短于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组膀胱冲洗时间、术后住院时间、Qmax、IPSS、RUV比较差异无统计学意义（P>0.05），提示联合组织刨削器治疗创伤更小，能更彻底切除前列腺。本研究中，两组并发症发生率无明显差异，提示联合使用组织刨削器不会增加手术危险性。刨削器主要并发症是膀胱损伤，A组出现1例膀胱损伤，深度达肌层，经重新置入电切镜止血处理后痊愈，无膀胱穿孔等重大后遗症。组织刨削器治疗具有以下优点：（1）完整剜除前列腺块后，血供完全失去，刨削粉碎腺体组织时不会再次出血，从而减少出血量，利于患者术后恢复。（2）削碎的组织块能经刨削器的刨削刀头连接中空管道负压吸引出，边碎边吸，稳定膀胱内压力，速度极快，手术用时明显缩短[16-17]。（3）推入剜除前列腺至膀胱，粉碎、吸出操作均在膀胱内实施，操作空间大，且远离前列腺窝创面，视野清楚，解剖结构清楚，出入水通畅[18]。（4）刨削器经尿道操作，无须另作切口，不会增加手术损伤。（5）刨削刀头切削面呈30°角，齿状刀片经手柄微型电机带动而高速旋转，绞碎病变组织，并由吸引装置吸走。（6）刨削器与电切镜配套，无须更换外鞘，电切镜剜除前列腺后，直接更换刨削器操作，且刀口位于刀头侧面，非切削面圆钝光滑，对膀胱内壁、膀胱颈、前列腺外科包膜造成的损伤较小，能防止副损伤，手术安全性更高[19-20]。

综上所述，使用TUAEP联合组织刨削器治疗前列腺增生患者安全性和术后恢复效果与常规TUAEP术相当，但前者具有手术操作用时短、失血少、切除前列腺体积更彻底等优势，值得临床推广应用。

参考文献

[1]刘多，范利，刘成，等.经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析[J].中华男科学杂志，2017，23（3）：217-222.

[2] Liu D，Li F，Cheng L，et al.Transurethral diode laser enucleation versus transurethral electrovaporization resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia with different prostate volumes[J].National Journal of Andrology，2017，23（3）：217-222.

[3] Woo M J，Ha Y S，Lee J N，et al.Comparison of Surgical Outcomes Between Holmium Laser Enucleation and Transurethral Resection of the Prostate in Patients With Detrusor Underactivity[J].International Neurourology Journal，2017，21（1）：46-52.

[4]彭俊雄，李永光，趙涛.前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察[J].安徽医药，2018，22（4）：681-684.

[5]马海，李杨，周文奇，等.经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗前列腺增生症（附360例报告）[J].中国微创外科杂志，2016，16（6）：495-497.

[6]向宸辉，刘小勇，王鹏桥，等.经尿道等离子双极前列腺剜除术联合电切术治疗良性前列腺增生的临床对照研究[J].华南国防医学杂志，2018，32（5）：318-320，339.

[7] Mallikarjuna C，Nayak P，Ghouse S M，et al.Transurethral enucleation with bipolar energy for surgical management of benign prostatic hyperplasia： Our initial experience[J].Indian J Urol，2018，34（3）：219.

[8]程树林，李雨根，周文浩，等.经尿道前列腺1470 nm激化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].国际泌尿系统杂志，2019，39（3）：491-494.

[9] Ketan P V，Prashant H S.Thulium laser enucleation of the prostate is a safe and a highly effective modality for the treatment of benign prostatic hyperplasia - Our experience of 236 patients[J].Urology Annals，2016，8（1）：76-80.

[10]黄沛东，卢勇，陈晓生，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床疗效分析[J].中国医学创新，2019，16（17）：52-55.

[11]陈磐.经尿道前列腺等离子剜除术后患者前列腺体积的变化及其临床意义[J].中国临床医学，2017，24（1）：127-130.

[12] Naspro R， Gomez Sancha F， Manica M， et al. From “gold standard” resection to reproducible “future standard” endoscopic enucleation of the prostate： what we know about anatomical enucleation[J].Minerva Urol Nefrol，2017;69（5）：446.

[13]林升汉，黄卫，孙占玉，等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异分析[J].中国性科学，2017，26（3）：15-18.

[14]程洪林，郭闯，李旭明，等.剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析[J].重庆医学，2017，46（11）：1497-1499.

[15]张振兴，董昌斌，姜书传，等.经尿道两种术式治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].皖南医学院学报，2016，35（6）：551-554.

[16]田生平.经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效对比分析[J].中国临床医生杂志，2017，45（12）：76-79.

[17]栾婷，王海峰，李海皓，等.手术刨削器在HoLEP中应用的临床效果[J].昆明医科大学学报，2017，38（2）：49-53.

[18]周发友，张书贤，王允武，等.手术刨削器在1470nm激光前列腺剜除术中的应用[J].浙江临床医学，2019，21（9）：1209-1211.

[19]陈冰，胡振兴，刘聪.组织刨削器在经尿道前列腺解剖性剜除术治疗中重度良性前列腺增生症中的效果评价[J].微创泌尿外科杂志，2019，8（2）：124-127.

[20]王竞，刘晓宁，郭金光，等.微创经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生对照研究[J].中国医师进修杂志，2017，40（12）：1118-1121.

（收稿日期：2020-04-08） （本文编辑：马竹君）