纤维桩联合全瓷冠修复残根残冠的临床效果

周宇辉

【摘要】 目的：评价纤维桩联合全瓷冠修复治疗残根残冠的效果。方法：回顾性研究笔者所在医院2013年3月-2017年3月进行口腔修复治疗的残根残冠患者100例，其中采用纤维桩联合全瓷冠修复治疗的患者53例，采用牙冠延长术联合正畸牵引的患者47例，比较患者治疗前后生活质量评分及治疗后的疗效和不良反应。结果：治疗后采用纤维桩联合全瓷冠修复治疗的患者生活质量评分为（166.39±11.23）分，显著高于牙冠延长术联合正畸牵引患者的（145.32±12.04）分，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后纤维桩联合全瓷冠修复治疗的患者总有效率为92.45%，显著高于牙冠延长术联合正畸牵引患者的76.60%（P<0.05）。治療1年后维桩联合全瓷冠治疗的患者中出现松动和移位各1例，总不良反应率为3.77%;牙冠延长术联合正畸牵引修复的患者中出现牙根折断、桩核脱落、松动、移位和继发龋齿各1例，松动3例，总不良反应率为14.89%（P<0.05）。结论：纤维桩联合全瓷冠修复残根残冠的临床效果良好，不良反应率低，值得临床推广。

【关键词】 纤维桩 全瓷冠 残根残冠

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.27.058 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）27-0-03

[Abstract] Objective： To evaluate the effect of fiber post combined with all-ceramic crown in the treatment of residual roots and crowns. Method： A retrospective study was conducted on 100 patients with residual roots and crowns who underwent dental restoration from March 2013 to March 2017 in our hospital， including 53 patients treated with fiber post combined with all-ceramic crown， 47 patients treated with crown lengthening combined with orthodontic traction， and the quality of life scores of patients before and after treatment， and the efficacy and adverse reactions after treatment were compared. Result： The quality of life score of patients treated with fiber post combined with all-ceramic crown restoration after treatment was （166.39±11.23） points， which was significantly higher than （145.32±12.04） points of patients treated with crown lengthening combined with orthodontic traction （P<0.05）. The total effective rate of patients treated with fiber post combined with all-ceramic crown was 92.45%， which was significantly higher than 76.60% of patients treated with crown lengthening combined with orthodontic traction （P<0.05）. After one year of treatment， loosening and displacement occurred in 1 patient each， and the total adverse reaction rate was 3.77%. Among the patients who underwent crown lengthening combined with orthodontic traction， 1 case had root fracture， 1 case post-core loss， 1 case loosening， 1 case displacement and secondary caries， 3 cases had loosening， and the total adverse reaction rate was 14.89% （P<0.05）. Conclusion： The clinical effect of fiber post combined with all-ceramic crown in restoring residual roots and crowns is good， and the adverse reaction rate is low， which is worthy of clinical popularization.

[Key words] Fiber post All-ceramic crown Residual root and crown

First-authors address： Meizhou Second Hospital of Traditional Chinese Medicine， Meizhou 514011， China

残根残冠是临床常见情况，以往多采用金属桩核及金属或烤瓷冠进行口腔修复。但其易根折、使牙龈染色以及有腐蚀性、致敏性等缺陷，正逐步被纤维桩所替代[1]。研究显示纤维桩在口腔修复中具有良好的生物相容性，且操作简单，外观良好[2]，加之全瓷冠对牙周、牙龈良好的相容性和适应性，纤维桩和全瓷冠修复残根残冠在临床应用越来越多，多数患者经治疗后效果良好[3]。目前对纤维桩或全瓷冠的临床评价大多集中于针对单独运用纤维桩或单独运用全瓷冠效果评价，对二者技术的联合使用的评价报道并不是很多。因此本研究回顾性分析了本院2013年3月-2017年3月进行口腔修复治疗的残根残冠患者100例，评价纤维桩联合全瓷冠修复治疗残根残冠的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集筆者所在医院2013年3月-2017年3月进行口腔修复治疗的残根残冠患者100例，患者均无牙周疾病，且均为前后牙残根残冠修复，残根龈上>2 mm，无咬合过紧。采用纤维桩加全瓷冠（A组）治疗的53例患者中，男32例，女21例，平均年龄（33.85±2.51）岁;引起残根残冠因素包括：因外在因素41例，内在因素12例。牙体损伤部位：前牙6例，后牙21例，前磨牙26例;牙根折断至牙龈下距离≤3 mm，牙龈上残留牙冠>2 mm。采用牙冠延长术联合正畸牵引（B组）治疗的患者47例，其中男26例，女21例，平均年龄（32.92±2.01）岁;引起残根残冠因素包括：外在因素40例，内在因素所致7例;牙体损伤部位：前牙5例，后牙19例，前磨牙23例;牙根折断至牙龈下距离≤3 mm，牙龈上残留牙冠>2 mm。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

1.2.1 纤维桩加全瓷冠修复 修复前行基础治疗，清除残根残冠周围组织，修复部位常规消毒处理。根据残根残冠X线片，明确患处结构，局麻后将坏死牙髓清除，用根管钻扩大根管并对消毒，无根管内异味、无叩痛和渗出后进行根管填充。根据根管长度和外周组织情况，隔离患牙制备根管。根据需要裁出合适纤维桩，将粘接牙体表面酸蚀，在根管和牙体粘接面和纤维桩表面均匀涂抹树脂黏接剂，进行牙体粘接面、根管光照。根管注入调节好的树脂水门汀，将涂满树脂水门汀的纤维桩置于根管内就位，维持压力10 s，光固化光照40 s左右。将注入冠核树脂的冠核成型帽倒扣在固化桩上，固化灯光照20 s，去掉多余树脂，继续光照直至固化。去掉成型帽，并修整冠核。修复冠核排龈，硅橡胶2次取印模，制作全瓷冠，抛光试戴上釉后用树脂粘固剂将全瓷冠和冠核之间牢固粘贴，给予光固化。

1.2.2 牙冠延长术联合正畸牵引 用0.8不锈钢丝黏在根管上，并在相邻正常牙齿上给予方丝托槽粘固，用0.018奥丝牵引牙残根2周后调节牵引力至40.0 g继续牵引1个月。治疗结束后固定，2个月后进行牙冠延长术及桩冠修复。

1.3 观察指标及评价标准

治疗前后均对患者进行了SF-36生活质量评分，同时比较1年后两组牙根折断、桩核脱落、松动、移位和继发龋齿的发生率及修复效果。显效：牙齿咀嚼功能良好，修复体稳固性高，无出现牙根折断、桩核脱落、松动、移位和继发龋齿等现象;有效：牙齿咀嚼功能改善，修复体稳固性较高，基本无牙根折断、桩核脱落、松动、移位和继发龋齿等现象或个别出现;无效：达不到上述标准，出现牙根折断、桩核脱落、松动、移位和继发龋齿等。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 24.0进行数据分析。所有计量资料均以（x±s）表示，其中若符合正态分布的采用t检验，若不符合正态分布，则采用非参数检验。所有计数资料均以率（%）表示，R×C表使用字2检验判断组间差异是否有显著性，其中结局指标为等级资料者采用秩和检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后生活质量评分比较

治疗前两组患者生活质量各项评分和总分差异无统计学意义（P>0.05），经治疗后两组患者生活质量各项评分和总分均显著提高（P<0.05），其中治疗后A组患者生活质量各项评分和总分均显著高于B组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者修复效果比较

治疗后A组患者总有效率为92.45%，显著高于B组的76.60%（P<0.05），见表2。

2.3 两组不良反应比较

治疗1年后A组出现松动和移位各1例，总不良反应率为3.77%。B组出现牙根折断、桩核脱落、松动、移位和继发龋齿各1例，松动3例，总不良反应率为14.89%。A组不良反应率显著低于B组（P<0.05），见表3。

3 讨论

残根残冠是由各种原因引起的牙体缺损病变，常有牙髓组织受累，不仅造成局部疼痛，也会影响患者进食及咀嚼功能[4]，若不及时治疗往往会出现根尖周病变[5]，对患者生活质量造成显著影响。牙龈切除术和牙冠延长术仍是现今应用较多的处理残根残冠的方法[6]，完善的根管治疗能避免残根残冠对牙周造成更多继发不良影响，尤其是对牙列完整度较高的患者。目前纤维桩和全瓷冠修复技术已较为成熟，但对纤维桩联合全瓷冠进行口腔修复的临床评价不是很多，因此本研究回顾性评价了笔者所在医院2013年3月-2017年3月采用纤维桩联合全瓷冠进行口腔修复的患者53例，并与同时期采用牙冠延长术联合正畸牵引修复的47例患者对比。研究发现治疗后采用纤维桩联合全瓷冠进行口腔修复的患者的生活质量显著高于牙冠延长术联合正畸牵引修复的患者，且前者有效率显著高于后者，而不良反应率显著低于后者。

近年来，纤维桩因其良好生物相容性、美观性，以及无金属桩的腐蚀性，被广泛应用于牙科修复中，是前牙大面积牙体缺损修复首选，一般不会引起不良反应[7-8]。全瓷冠是烤瓷牙一种，具有美观效果好，透明度高，折光性良好，强度好，可有效提高修复效果，可对牙周和牙龈进行保护，减少过敏的发生，且无金属成分，无腐蚀特性，可长时间使用[9-11]。因此本研究发现，治疗1年后采用纤维桩联合全瓷冠进行口腔修复的患者中总不良反应率为3.77%，而牙冠延长术联合正畸牵引修复出现不良反应率人数占总人数的14.89%。正是由于纤维桩良好的生物相容性和全瓷冠对牙周和牙龈的保护作用显著减低了不良反应的发生。牙冠延长术和其他手术一样，术后会另患者感到肿胀、疼痛，需要一定的恢复时间，还可能出现并发症。因此其在术后生活质量各项比较中均低于纤维桩联合全瓷冠进行口腔修复的患者[12]。另外本研究中，纤维桩联合全瓷冠修复的有效率达92.45%，显著高于牙冠延长术联合正畸牵引修复。

综上所述，纤维桩联合全瓷冠进行口腔修复有效率高，且无显著不良反应，也可以大大提高患者生活质量，因此值得临床推广。

参考文献

[1]张颖，孙岩，纪燕君.玻璃纤维桩修复残根残冠47例临床观察[J].首都医药，2014，21（12）：28-29.

[2] Li F，Weir M D，Fouad A F，et al.Effect of salivary pellicle on antibacterial activity of novel antibacterial dental adhesives using a dental plaque microcosm biofilm model[J].Dent Mater，2014，30（2）：182-191.

[3]张秀莲.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J].中国实用医药，2015，10（22）：88-90.

[4]吉敏，赵惠文，胡建，等.纤维桩树脂核用于老年残根残冠修复的效果及对生活质量的影响[J].现代生物医学进展，2014，14（21）：4103-4105.

[5]郭明.牙齿残根残冠的保留还是拔除的探讨[J/OL].全科口腔医学电子杂志，2019，6（3）：120，124.

[6]王明辉.残根残冠患者应用牙冠延长术保留治疗的效果探析[J].国际医药卫生导报，2018，24（7）：1024-1026.

[7] Hey J，Stimmelmayr M，Hirsch C，et al.Content and goals of preclinical prosthodontic programs at german-language dental schools[J].J Prosthodont，2014，23（3）：246-251.

[8] Beuer F，Schweiger J，Huber M，et al.Technical report：precisely fitting bars on implants in five steps-a CAD/CAM concept for the edentulous mandible[J].J Prosthodont，2014，23（4）：333-336.

[9]周凌燕，毛艳，苏宗佑，等.氧化锆全瓷冠加纤维桩修复前牙复杂冠根折的疗效及远期预后分析[J].医学综述，2016，22（3）：611-614.

[10]王家安，张新春.Tenax Fiber White玻璃纤维桩修复前牙残根残冠[J/OL].中华口腔医学研究杂志：电子版，2012，6（1）：57-64.

[11]刘静，李娜.纤维桩加全瓷冠在口腔修复中应用的疗效分析[J].河北医药，2019，41（1）：96-98，102.

[12]角莹.纤维桩复合树脂核全瓷冠修复残根残冠效果观察[J].中外医学研究，2017，15（8）：58-60.

（收稿日期：2020-04-14） （本文編辑：张亮亮）