系统化护理干预在小儿高热惊厥急救中的应用效果观察

薛琳琳

（航空总医院四病区儿科，北京 100012）

高热惊厥病症普遍在处于婴幼儿阶段发病，患儿体温会快速升高且呈现出神志不清，只有待病症结束后才会恢复意识。经过多次病症验证不会在病症发生后遗留后遗症，但是却存在反复发作的问题且加大大脑功能的损坏程度。需要在治疗过程采用优质的护理方式促进患儿治疗后避免再次发作病症，促进患儿健康成长。

1 资料与方法

1.1 一般资料

利用电脑随机的方式在本院2018年9月～2019年9间收治的高热惊厥患儿中抽选出120例，含有发生肺部感染的患儿占有36例、具有上呼吸道感染的患儿占有49例、存在感染性腹泻病症的患儿共有23例、有12例患儿属于其他原因。平均分成60例对照组与60例观察组，两组的平均年龄分别为（2.5±2）岁、（3±2）岁；两组的男女患儿比例分别为35∶25、34∶26。两组患儿年龄及性别后显示出无显著差异的结果，说明本次研究可以继续开展。

1.2 方法

给予对照组的护理方式仍然采用以往应用的常规护理模式，主要是对患儿实施心理护理过程，并针对饮食与用药环节给予正确的指导，采用物理降温的方式及控制惊厥的方法促进患儿病情的恢复。而观察组安排的护理方法应用的是系统化护理干预模式：（1）利用健康教育过程帮助家长了解病症知识。护理人员在护理患儿过程中应将此病症的知识向家长进行健康宣教，进而在帮助家长了解病症的同时能够在家庭照顾患儿时采用正确的干预方式达到避免发生再次惊厥的现象。（2）针对患儿高热实施有效护理。患儿患病后的体温会处于高热状态，护理人员应对患儿实施物理降温过程，在患儿的额头部位放置冷毛巾或者是在大血管流经的位置放置冰袋降温。（3）针对惊厥发作时的护理。在患儿发生惊厥病症时，及时将患儿的衣领解开并保证患儿处于平卧位的状态中，头部应偏至于一侧，对患儿口鼻内存在的分泌物要达到彻底清除的效果。（4）实施心理护理工作。患儿在治疗过程中会因身体不适而产生哭闹的现象，护理人员应抚摸着患儿并用温柔及患儿能够听懂的话语进行安抚，促进治疗过程顺利开展并达到有效治疗的效果。

1.3 统计学方法

对比的各项指标会产生较多的数据，需要保证对比的数据具有显著差异性，才能对比出哪一种护理方法更为有效。两组各项指标数据应用SPSS 20.0软件分析，并利用均数（±s）的方式表示出两组数据的计量方面，对比结果的有效性采用t检验模式验证；应用百分率（%）表示出两组数据的计数方面，对比结果的有效性应用x2进行验证。只有SPSS 20.0软件给出P＜0.05的结果可以证明出两组数据对比呈显著差异。

2 结 果

2.1 两组临床指标比较

经过统计两组患儿的惊厥消失与退热时间、住院时间后，再实施数据对比表现出观察组的各项临床指标要显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），并且观察组家属对于护理干预的满意度明显高于对照组，组间差异明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表1。

表1 两组临床指标比较（±s）

表1 两组临床指标比较（±s）

组别 例数 惊厥消失时间（h） 退热时间（h） 治疗时间（d） 患儿家长满意度对照组 60 6.32±0.51 14.22±3.62 6.71±1.32 45（75.0%）观察组 60 4.05±0.16 6.53±3.55 4.04±0.63 58（96.7%）P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患儿家属疾病知识掌握度比较

经过应用调查表调查两组后并进行统计，可以从数据显示比较出观察组患儿家属对疾病知识的掌握度要明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），如表2。

表2 两组患儿家属疾病知识掌握度比较[n（%）]

3 讨 论

本文针对系统化护理干预的效果进行了试验研究，将系统化护理干预与以往应用的常规护理方法的护理效果进行对比，结果显示出系统化护理干预具有较好的护理效果，分析原因主要与健康教育、针对患儿高热实施有效护理、针对惊厥发作时的护理、实施心理护理工作的过程密切相关。通过健康教育帮助患儿家属了解了疾病的起因及处理方法，减轻患儿家长紧张焦虑情绪,患儿在家发病时家长可以进行简单有效的紧急处置，来院后照顾患儿时可以帮助护理人员共同护理患儿。经过高热护理可通过物理降温的方式降低机体温度，针对惊厥过程实施有效的处理措施，再通过有效的心理护理过程安抚患儿继而达到提高护理效果的目的。

综上所述，在治疗高热惊厥病症患儿的过程中应用系统化护理干预方式，能够在降低患儿恐惧感、增强安全感的同时促进治疗顺利进行，并通过针对病症的主要两大特征实施有效措施实现促进治疗效果的目的。