恩格斯平等观与杜林平等观之比较研究

黄晓宇

内蒙古师范大学法政学院，内蒙古 呼和浩特 010000

一、恩格斯平等观的内容

（一）平等具有历史性

平等的观念，无论以资产阶级的形式出现，还是以无产阶级的形式出现，本身都是一种历史的产物，这一观念的形成，需要一定的历史关系，而这种历史关系本身又要以长期的以往的历史为前提。①

恩格斯所认为的平等观是历史唯物主义角度下的平等观，平等不是永恒的、不变的真理，不同的历史阶段经济发展水平也各不相同，因而人们对于平等观念的理解也是不同的。在阶级社会，平等所体现的是统治阶级的利益诉求，因此没有绝对的平等，只有相对的平等。

（二）平等具有超越阶级的属性

资产阶级在提出消灭阶级特权的要求的时候，同样的，无产阶级也提出要消灭阶级本身的要求，这就是说平等观念要超越阶级。无产阶级提出这种平等要求首先是采取宗教的形式，以早期基督教为凭借的，后来，就以资产阶级的平等论本身为依据了。无产阶级认为平等应当不仅仅停留在表面上，应该是实际的，不仅在国家的领域中实行，还应当在社会的、经济的领域中实行。

（三）平等与全人类的解放相契合

马克思认为，资本主义有其自身的局限性，不能突破其发展规律的桎梏，所以马克思、恩格斯得出“资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利”的论断，揭示了世界历史发展的大趋势。马克思、恩格斯所认为的平等观，是与全人类的解放相契合的。说到这里，就不得不提到马克思所构想的使全人类得到解放的共产主义社会。在马克思所描述的共产主义社会里，旧的社会分工消失，实行各尽所能，按需分配的原则，人与人之间实现真正的平等，实现人的自由而全面的发展。平等的观念不再是经济、社会领域的平等，而是上升到了解放全人类的高度。

二、杜林平等观内容

（一）两个人的意志平等论

杜林在阐述平等观念的问题时，构建了一个由两个人组成的社会模型，就这两个人的意志来说，他们是完全平等的，不能有任何一方向另一方提出要求，因此，道德正义与法律正义的基本形式就被表现出来了，杜林把这个论断当做是永恒的、不变的论断。

（二）道德的不平等源于人性与兽性的区别

杜林认为，人与人之间在道德方面是存在着不平等的，从道德这个角度来说，人可以分为两类，一类是有人性的人，另一类是有兽性的人。人性与兽性的区别是道德的不平等的来源。在他看来，有人性的人可以用各种手段、各种方法来对付有兽性的人，哪怕是用欺骗的方法也不为过。杜林认为有人性的人无论做出什么行为都是不违背道德的。

（三）暴力是不平等的起源

杜林认为，在两个意志平等的人中，倘若其中一人向另一个人提出要求并采取暴力的方式来实现这个要求，那么不平等和不正义就在这里出现了。在杜林看来，两个人的关系是可以完全平等的，唯一不平等的根源就在于暴力，在于一个人对另外一个人提出这样或那样的要求。这里，杜林显然把不平等和不正义的起源归结于人们采用的暴力方式，把不平等的起源很绝对的归因于暴力。由此，我们可以看出，杜林关于人类不平等起源于暴力的说法是错误的主观臆断，是极其荒谬的论断，正如恩格斯指出，“两个意志的完全平等，只是在这两个意志什么愿望也没有的时候才存在；一旦它们不再是抽象的人的意志而转为现实的个人的意志，转为两个现实的人的意志的时候，平等就完结了。”②

三、恩格斯平等观与杜林平等观之区别

（一）研究的方法论不同

恩格斯所认为的平等观是历史唯物主义视角下的平等观，始终以历史唯物主义的角度去阐述问题、说明问题。恩格斯认为平等会随着社会经济的发展而产生变化，平等是一个运动着的历史范畴，是历史发展的产物，不是永恒不变的，反对脱离历史与现实的空洞的平等观。

杜林所认为的平等观是在唯心主义先验论视角下的平等观，他的研究方法在于，“把每一类认识对象分解成它们的所谓最简单的要素，把同样简单的所谓不言而喻的公理应用于这些要素，然后再进一步运用这样得出的结论。”③他的这种研究方法脱离了实际，以偏概全，试图主张从观念唯心地推导出永恒的真理，这是完全不符合实际的做法。

（二）研究的立场不同

恩格斯的平等观产生于欧洲大变革时期，广大无产阶级劳动人民深受封建势力和资产阶级的压迫，恩格斯作为无产阶级的拥护者，提出的平等观是具有消灭阶级的属性的，主张全民的平等，这种平等观不是在空想和虚构中得来的，而是在无产阶级工人运动和无产阶级革命理论的探索中不断形成的，是与实践相结合的。

杜林出生在德国的一个大官僚家庭，是小资产阶级的典型代表。他提出的平等观实质上是维护资产阶级的利益的，替私有制辩护的平等观。他提出的“两个人的意志完全平等”的论断陷入了不可自拔的矛盾之中，因为按照他的逻辑，先进的文明国家对落后民族的暴力侵略和掠夺，是正当的道德行为，这便是他所谓的“两个人的意志完全平等”公理的底蕴所在，这显然是错误的论断。

（三）研究的价值内涵不同

恩格斯的平等观站在唯物史观的高度，用科学、辩证的研究方法客观分析了平等不仅仅是简单的存在于人与人之间、国家与国家之间的，而是属于全人类的权利。在恩格斯看来，所有人在社会上都能够享有政治地位与社会地位的平等，这才是真正的平等。恩格斯的平等观在一定程度上发展了马克思主义理论、丰富了人类平等思想体系的内涵，为社会主义平等提供了理论来源，也为后人研究平等问题提供了较高的学术价值。

杜林在研究平等的问题上运用已有的公理式的观念去推导现实，他把人当作是抽象物的存在去推导平等问题，他的“两个人的意志平等论”以及“把人分为具有人性的人和具有兽性的人”以及“暴力是不平等的起源”都是脱离现实的、荒谬的论断。用这样唯心的角度去研究问题，得到的结论也必定是具有狭隘性的。因此杜林的对平等问题的研究价值内涵不够科学，同时更不够丰富，并不能为后人研究平等问题提供科学的学术价值。

四、结语

恩格斯在《反杜林论》中关于平等观的论述始终都是以唯物史观作为基础的，他坚持从实际的社会状况与阶级基础出发，在实践中找寻不平等的根源，从而得出了具有合理性的、具有说服力的无产阶级所特有的平等观。而杜林的平等观却相反，他关于平等的大部分观点都是站在唯心史观的角度下去阐述的，经不起历史和事实的推敲，这种主观地、片面地看待问题的方式最终得到的只能是脱离实际的、不能说服人的虚幻的影像，而不是现实世界的真实。因此，经过历史和事实证明，恩格斯的平等观对学术界研究平等问题具有极高的理论价值。

注释：

①恩格斯：反杜林论［M］.人民出版社，2015.

②恩格斯.反杜林论［M］.北京：人民出版社，1999：106.

③马克思恩格斯选集：第3 卷［M］.北京：人民出版社，2012：474-532.