有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效比较

李林啸

（吉林通化市人民医院，吉林 通化 134100）

目前，在危重肺心病呼吸衰竭的治疗过程中，有创序贯机械通气治疗的应用相对较多，但在后续撤机过程中产生的并发症也较为严重。而无创序贯机械通气治疗虽然能减少低并发症的产生，但是会增加患者气道分泌物，对患者带来不良影响。下文就对这两种治疗方式的优缺点进行分析，以供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取某院2018年一年半时间内接受救治的28例危重肺心病呼吸衰竭患者为研究对象，通过随机方式将其平均分成对照组和观察组。观察组中男性患者10人，女性患者4人，患者的平均年龄在60岁左右，患病时间在11年左右；对照组中男性患者为9人，女性患者5人，其平均年龄在60岁上下，患病时间平均在12年左右。两组患者不管是在年龄，还是在病程上差异并不明显，具有可比性。

1.2 方法

在治疗过程中，两组患者前期均采用了常规化痰和抗感染治疗措施。针对对照组患者，采用有创机械通气治疗。在治疗过程中，使用的药物主要有噻托溴铵、盐酸氨溴索、糖皮质激素以及浓度为0.5%的沙丁胺醇吸入液，其目的是对患者进行支气管扩张、祛痰、及气雾治疗，一天三次，每次用量不超过2毫升。之后对患者实施吸氧治疗，吸氧浓度要超过35%以上。在气管切开及插管工作时，需要采用SIM+PSV的方式，将其潮气量控制在7～10毫升每千克，呼吸比控制在1:1.5或者1:2.5之间，呼吸频率在每分钟6～20次。

观察组的患者采用有创无创序贯机械通气治疗方式，先将气管插管拔出，将原有通气方式转变成经口鼻面罩双水平正压通气。在正压通气时，要采用S/T模式，并将呼吸就相关参数控制在4～8厘米H2O和2～3厘米H2O之间，之后再根据患者实际情况进行参数的调整。另外，在使用该方法的过程中，呼吸频率要控制在每分钟12～18次左右，氧浓度以95%血氧饱和度，一天4～6次，每次吸氧时间控制在2小时左右。

1.3 评价指标

通过对两组患者的仔细观察了解到，患者的病情均出现好转迹象，但症状和体征却并无任何变化，甚至一些患者出现了加重现象。

1.4 统计学分析

本次研究中主要采用统计产品与服务解决方案软件对收集的相关数据进行分析，当P＜0.05时，说明对比存在明显差异，具有统计学意义。采用t检验计量资料（±s），采用x2检验计数资料[n(%)]。

2 结 果

2.1 治疗效果对比结果

对照组中存在的无效治疗6人，有效治疗5人，显效3人，治疗总有效率57.14%；观察组的无效治疗1人，有效4人，显效9人，治疗总有效率92.86%。观察组明显要高于对照组（P＜0.05）。

2.2 各项临床指标对比

本次对比中涉及的临床指标有有创机械通气时间、总通气时间及平均住院时间。对照组中的有创机械通气时间为8.26±1.41，总通气时间12.01±1.75，平均住院时间13.01±1.95；观察组的有创机械通气时间5.46±1.11，总通气时间8.31±1.37，平均住院时间7.47±1.72，观察组明显低于对照组（P＜0.05）。

2.3 血气、呼吸频率及心率对比

对照组在治疗前p h 值为7.2 6±0.0 4，P a O 2 值为6 2.7 8±5.9，P a C O 2 值为7 2.9 7±7.0 1，呼吸频率37±7，心率121±17，治疗后ph值为7.31±0.04，PaO2值为78.32±5.9，PaCO2值为54.59±5.74，呼吸频率3 2±5，心率11 4±1 8；观察组相应的数值分别为7.25±0.03；63.01±5.86；73.01±6.98；36±6；120±18；7.44±0.04；84.56±6.01；50.01±5.67；25±4；95±16。两组患者在治疗后的血气、呼吸频率及心率均得到了明显改善，治疗后观察组的情况明显优于对照组（P＜0.05）。

3 讨 论

在本次研究中，由于患者在肺心病发病中伴随呼吸衰竭，所以采用常规治疗，只能缓解患者症状，不能改善患者整体情况，且很容易导致患者通气量受到损伤。而单纯的采用有创机械通气治疗，虽然效果明显，但长此以往会使患者气囊中含有的细菌不断深入到气管和支气管部位中，引起呼吸道感染等并发症。

为此，可采用有创序贯机械通气治疗，并将序贯治疗与机械治疗结合起来。在本次研究中可以看出，采用该方法后，患者肺部感染得到了明显的控制，相应的痰液量、粘稠度都有所降低，体温及外周血包细胞也得到了控制。同时，在对两组患者进行规避分析时发现，观察组治疗的总体效果要明显高于对照组，由此可知，在危重肺心病呼吸衰竭治疗过程中，有创无创序贯机械通气质量效果良好，具有重要的推广应用价值。