农村电商与线下商贸流通业协同发展的收入门槛效应——基于省域面板数据的实证

于 斐

（扬州市职业大学管理学院 江苏扬州 225009）

2019 年8 月，国务院发布了《关于加快发展流通促进商业消费的意见》，该意见明确提出，要提高农村电商的发展水平，加快推动农村电商与商贸流通业线上线下协同发展，为我国农村市场消费扩容提质铺垫了基础。在该意见的指引下，我国农村商贸流通业市场不断扩容，这既是农村居民收入增长的结果，更是基于互联网信息技术对商贸流通业发展的赋能作用。据商务部数据统计显示，2019 年我国农村网络零售额超过1.5 万亿元，同比增长26.6%，而农产品网络零售额高达3975 亿元。农村电商高速发展的同时，传统线下商贸流通业（尤其以批发零售业为典型代表）发展速度趋缓，甚至在部分地区出现了凋零现象。这使得近年来一些学者提出，农村电商的发展对线下商贸流通业的发展是否产生了抑制作用，而并非正向推动作用。那么，农村电商发展与线下商贸流通业发展之间到底是什么关系？两者之间的协同发展效应是否存在？

显然，探明这些问题变得尤为重要，一方面可以客观地评估农村电商发展对线下商贸流通业发展的影响效应，对当前质疑农村电商发展抑制了线下商贸流通业发展的疑问给予客观回应；另一方面，也能够为政府决策部门更好地制定精准的农村电商发展政策提供积极参考。

相关文献综述

在互联网技术的根植和赋能下，电商逐步下沉到农村市场，使得近年来我国农村电商市场出现快速发展。有关农村电商发展与农村商贸流通业发展，以及农村电商与农村居民增收、消费增长的关系日益受到重视，并取得了丰富的研究成果。但大部分研究主要聚焦于农村电商发展的影响因素，以及农村电商发展对农村居民收入促进和消费增长方面的研究。

关于农村电商与农村居民消费之间的关系方面，钟燕琼（2016）基于我国经济进入新常态和内生消费动力不足的背景下，提出我国农村市场消费长期不足的根源在于农村消费成本高昂、信息不对称等因素，研究认为，农村电商的发展，一方面通过工业品下沉丰富了农村居民的消费选择，刺激了农村居民的消费欲望，能够有利于农村消费市场的释放，另一方面，农村电商的发展可以通过电商渠道实现农产品输出，实现农村居民增收，继而提高农村居民的消费能力，最后提出了做好农村电商发展、促进农村消费市场活力提升必须做好信息化基础设施建设、物流配套设施建设以及金融扶持和农村电商人才培养等多方面的政策举措。张涛和刘晶（2017）构建了农村电商发展水平的评价指标体系，并在测算农村电商发展水平的基础上，基于实际案例分析了农村电商发展对我国农村居民消费倾向的影响。该研究认为，农村电商发展成熟度对我国农村居民消费观念具有重要的影响作用，农村居民收入与农村电商发展程度呈现出正相关关系，并据此提出了大力发展农村电商平台，来促进农村居民收入和消费欲望的建议。罗健萍和刘佳（2018）基于2013-2016 年的面板数据研究了农村电商发展对农村居民收入增长和农村居民消费的影响效应，研究认为，电子商务的发展能够提高农村家庭收入继而对农村居民消费产生间接影响，农村电商发展能够降低农村居民消费的搜寻成本，优化农村消费环境，对消费起到积极的正向推动作用，同时还区分了农村电商发展对农村居民消费的直接影响效应和间接影响效应，结果认为电子商务发展对农村居民消费的直接影响和间接影响的份额基本各占一半，并最终提出了农村电子商务发展改善农村居民生活水平的政策建议。李湘棱（2019）则从产业链视角分析了农村电商发展的动力机制，该研究认为，农村电商发展总体规模可喜，发展模式和发展潜力巨大，农村电商发展的内生动力机制主要源于市场需求驱动力、国家政策保障、资源供给再生能力，做好农村电商发展的上下游全产业链整合是农村电商得以可持续发展的重要基础。

关于农村电商与农村居民收入之间的关系方面，陈宇虹（2020）在分析我国农村电子商务发展现状的基础上，从理论上分析了农村电商发展与农村居民收入增长之间的关系，同时采用2014-2018 年的经验数据，以长江经济带沿线11 个省域为例，就农村电商发展与农村居民增收之间的影响关系及其区域差异性进行了实证检验，研究结果表明，农村电商发展有利于农村居民增收，缩小城乡居民收入差距，但这种促进作用存在显著的区域差异性，经济发达地区的促进效应反而较小，欠发达地区的促进效应反而较强。汪茫和杨兴洪（2020）基于我国农村电商区域发展的差异性，探讨了农村电商发展对农村居民收入的影响作用，并基于2008-2017 年的经验数据考察了农村电商发展对农村居民收入的影响效果，该研究认为，农村电商发展有利于农村居民收入的增长，但农村电商发展对农民收入促进作用在东中西不同地区呈现出显著的差异性，西部地区农村电商发展对农民收入增长的影响效应最大，且明显大于东中部地区，并由此提出了要加快西部地区农村电商发展的政策建议，以实现农村电商发展的更多 “普惠性” 价值。唐红涛和李胜楠（2020）分析了农村电商发展对流通业发展的影响作用，并进一步基于2007-2016 年的经验数据检验了电商发展对流通业发展的影响效应，研究认为，农村电商发展对流通业发展具有非对性效应，且存在比较明显的东中西区域差异性，并提出了如何通过激发电商发展红利来释放对流通业发展的积极作用。

理论分析及假设的提出

农村电商对农村居民消费的促进作用主要是基于农村电商对商贸流通业发展的作用，而农村电商对商贸流通业发展的影响效应取决于农村电商渠道（线上）商贸流通业发展与传统线下商贸流通业市场之间的相互关系，这又与农村居民的收入（农民收入）之间存在密切关系，农村电商与传统线下商贸流通业的相互作用可能存在收入较低阶段的替代效应阶段和收入较高水平时的互补发展阶段（协同发展阶段），以及处于两者之间的过度阶段（见图1）。

具体而言，当农村居民收入水平处于较低阶段时，农村电商发展会对传统线下商贸流通业发展产生一定的替代，使得传统线下商贸流通业发展份额占比减少，农村电商份额逐步增加。也即随着农村居民收入水平的不断提高，农村电商对线下商贸流通业发展的替代效应会逐步减弱。事实上，由于信息不对称的原因，农村居民无法较为精准地预测传统线下商贸流通业市场需求规模，而电商的发展有利于降低搜寻成本和匹配成本，更容易促进交易的实现，导致传统线下商贸流通业市场交易量的下降，农村电商购买量上升。另一方面，农村电商具有一定的去中心化功能，使得流通中各环节交易之间能够起到一定的制衡作用，以农民为主的农村市场更多地是注重产品的低价格优势，从而使得低价格产品的电商平台流量和交易量大增，使得农村商品网络交易规模形成，对传统线下商贸流通业产生一定程度的替代效应。

随着农村居民收入水平的进一步提高，农村电商发展对传统线下商贸流通业市场的替代效应逐步下降，逐渐向互补协同发展效应过渡。也即处于过渡阶段，农村居民收入逐步增加，农村居民对产品的多样性需求也会随之增加，对产品质量和产品的售后服务等方面的要求也会逐渐提高，使得农村居民对电商渠道发展和线下传统的实体零售渠道的体验购物需求相融合的需求增加，以满足其更好的消费体验，以及对更高质量产品和更好服务的追求，使得农村电商的发展与线下商贸流通市场的替代关系逐步演变为互补协同发展效应。当农村居民收入更进一步提高时，农村电商与传统线下商贸流通业之间的相互促进和相互补充协同发展效应会得到进一步强化。一方面，农村居民对农产品的生产成本增加，农产品生产向销售转换所依托的传统线下商贸流通业发展市场规模就会得到扩大，农村居民对电商渠道的营销投入会增加，自然也会增加电商销售规模的扩大；另一方面，农村居民收入增长之后，通过农村电商渠道购买商品的规模必然会扩大，这也会促进农村电商与传统线下商贸流通业之间实现协同发展，最终表现为较为明显的协同互补效应。根据以上分析，提出假设：

图1 不同收入水平下农村电商与线下商贸流通业协同发展的理论机制

假设1：农村电商与线下商贸流通业协同发展关系存在。

假设2：农村电商与线下商贸流通业之间的协同发展关系存在显著的非对称门槛效应，随着农村居民收入水平从低到高迈进，两者之间会经历替代效应阶段到过渡阶段，再到互补协同发展阶段。

模型设定及实证检验

（一）模型设定及变量说明

1. 模型设定。借鉴陈鸣和周发明（2016）的方法，将农村电商与农民收入交乘项纳入到实证检验模型中，构建本文农村电商与线下商贸流通业协同发展关系实证检验模型，如式（1）所示：

其中，LnCommidityit表示线下商贸流通业发展情况，E-Businessit表示农村电商发展情况，E-Businessit×LnIncomeit表示农村电商发展情况与农村居民收入（农民收入）交互项，Controlit为控制变量，μit为误差修改项。

为检验假设2，进一步考察农民收入对农村电商与线下商贸流通业协同发展是否存在门槛效应，建立实证检验模型，见式（2）：

其中，I(Qit，σ) 表示门槛变量函数，当满足条件时，I(Qit，σ) 取值为1，否则为0，Qit为门槛变量集，σ 为门槛估计值，其他变量同式（1）。

2. 变量选取及说明。 线下商贸流通业发展情况（LnCommidityit）：鉴于变量数据的可得性，以各省域批发零售业衡量商贸流通业发展情况，具体采用限额以上批发零售业的商品销售总额（单位：亿元），数据来自于wind 数据库，实证研究时进行取对数处理。

农村电商发展情况（E-Businessit×LnIncomeit）：采用阿里研究院发布的县域电商发展指数来衡量农村电商发展情况，这也是当前相对较为权威的衡量农村电商发展情况的指数，被普遍用于实证研究中。

门槛变量（LnIncomeit）：采用各省域农村人均可支配收入予以近似衡量，数据来自于各省域历年统计年鉴。实证研究时取对数处理。

控制变量（Controlit）：影响线下商贸流通业发展的控制变量包括农村交通基础设施建设情况（LnTrafficit，采用各省域农村公路里程数衡量，数据来自于wind 数据库，取对数处理）、政府支持（Govit，采用各省域地方财政公共支出占GDP 比重衡量，数据来自于各省域地方统计年鉴）、金融发展水平（Financeit，采用各省域存贷款余额占GDP 比重衡量，金融可得性对线下商贸流通业发展的支持作用，数据来自于地方金融统计年鉴）、地区经济发展水平（LnGDPit，采用人均GDP 衡量，反映居民消费和购买能力，数据来自于历年地方统计年鉴，实证研究时进行取对数处理）和人力资本发展情况（Educationit，采用各省域大专及以上人群占总人口比例衡量，反映人力资本要素对农村电商和线下商贸流通业发展的支持作用，数据来自于各省域历年地方统计年鉴）。

（二）实证检验

本文样本选取全国31 个省域面板数据，样本时间为2015-2019 年。首先就模型（1）进行估计，得到估计结果如表1 所示。

表1 农村电商与线下商贸流通业协同发展关系实证（交互效应估计结果）

表2 农村电商与线下商贸流通业协同发展门槛效应实证估计结果

表1 估计结果显示，农村电商发展对线下商贸流通业发展的估计系数为正且显著，这表明农村电商发展对线下商贸流通业发展具有显著的正向促进作用，两者具有协同发展效应，验证了假设1。但与此同时，表1的估计结果也显示，农村电商发展与农民收入交互项估计结果为负数，这表明农村电商对线下商贸流通业发展的影响效应受到农民收入的制约，可能存在非对称效应门槛效应，选取农村居民收入（农民收入）作为门槛变量进行非对称效应分析是合理的。

在进行门槛效应估计前，首先进行门槛效应检验，确定门槛值个数及大小，通过stata 软件 “自体抽样法” 对不存在门槛、存在一个门槛、两个门槛、三个门槛进行检验，得到检验结果显示存在两个门槛（三门槛检验结果p 值在10% 显著性水平不显著，故最终得到结果为存在双门槛效应），农民收入的两个门槛值分别为3594 元和5638 元。基于该双重门槛值，对模型2 进行估计，得到基于农民收入门槛效应的农村电商与线下商贸流通业协同发展估计结果，如表2 所示。表2 的估计结果显示，农村电商发展对线下商贸流通业发展的影响效应显著为正且显著，与模型（1）估计得到的结果一致，进一步验证了假设1。而农村电商与农民收入交互项的系数则存在显著的门槛效应，当农民收入小于3594 元时（第一门槛值），农村电商与农民收入交互效应对线下商贸流通业发展的影响效应为负数，且在统计上显著，这表明农村电商发展对线下商贸流通业发展存在一定的替代效应，但总体而言，农村电商对线下商贸流通业的影响效应为正数（固定效应估计时影响效应为0.0352（0.0427-0.0075），随机效应估计时影响效应为0.053（0.0583-0.0053）），而当农民收入处于3594 元与5638 元之间时，该交互效应对线下商贸流通业发展的影响效应不显著，此时替代效应逐渐消失；而当农民收入超过5638 元时，交互效应显著为正，交互效应演变为互补效应，也就意味着当农民收入较高时，商贸流通渠道的增加和多元化带动了农村电商的发展，而农村电商平台的价格优势和渠道优势又能够激发农村居民的消费欲望，继而促进线下商贸流通业的发展，起到相互补充协同发展的作用，验证了假设2。

此外，模型（1）和模型（2）估计结果均显示，控制变量中，农村交通基础设施建设、地区经济发展水平、金融发展水平、地方政府支持和人力资本发展均有利于线下商贸流通业的发展，这也与预期一致。

结论及启示

如火如荼的农村电商发展为我国商贸流通业发展带来了积极作用，成为我国经济高质量发展的重要引擎。文章从理论上分析了我国农村电商与线下商贸流通业协同发展的理论机制，并基于两者之间可能存在的替代效应和互补协同发展效应提出了理论假设，进一步基于2015-2019 年全国省域面板数据，以农民收入为门槛变量，就农村电商发展与线下商贸流通业发展之间的非线性门槛效应进行了实证检验。研究得到，首先，农村电商发展对我国线下商贸流通业发展具有显著的正向促进作用，两者之间的协同发展效应显著存在；其次，农村电商对线下商贸流通业发展的协同效应存在显著的非对称门槛效应，农民收入会影响农村电商与线下商贸流通业协同发展的影响效应强度。具体而言，当农民收入处于较低水平时，受农民收入影响，农村电商会在一定程度上对线下商贸流通业发展产生替代效应，随着农民收入增长，替代效应减弱甚至消失，而当收入达到一定程度（5638 元）时，农村电商对线下商贸流通业发展会产生积极的互补效应，使得农村电商与线下商贸流通业发展形成协同互补，起到互相促进的作用。

研究得到的启示为：政府政策部门应努力创造条件来增加农民收入，让农村居民早日跨越低收入阶段，规避农村电商对线下商贸流通业发展产生替代效应，发挥农村电商与商贸流通业的协同发展效应，同时反过来又要通过农村电商发展来促进农村居民收入增长，实现农村电商与线下商贸流通业协同互补效应的发挥。