新冠肺炎疫情期间中职护生职业认同调查与分析

吕 晶，包春雷，孙士梅，陈 芳，王 赛，佟新格

（山东省青岛卫生学校，山东 青岛 266071）

职业认同是指个体对所从事职业的目标、社会价值及其他因素的看法。护士职业认同是护士对护理职业的积极看法、感情以及决定自身积极职业行为倾向的心理状态[1]。2019年12月以来，我国各地相继出现新冠肺炎患者。作为抗击疫情的中坚力量，护理人员是参与人数最多、与患者接触最多、最高危的人群。4.2万名医护人员驰援湖北，其中护士2.8万人。他们冲锋在抗击疫情最前线，与病毒鏖战。这一特殊情况势必对护生职业认同产生影响。护生职业认同水平直接决定其将来是否从事护理职业。为了解疫情期间中职护生职业认同现状及各年级护生职业认同水平差异，寻找提高护生职业认同水平的策略，我们进行了一些调查，现介绍如下。

1 对象与方法

1.1 对象

2020年2月，采用分层取样法选取青岛卫生学校2019级（一年级）、2018级（二年级）和2017级（三年级）中职护理专业学生进行调查，每个年级随机选择3个班，共440名学生。调查对象中男生56人，女生384人；15岁15人，16岁101人，17岁172人，18岁152人；独生子女131人，非独生子女309人；城市学生236人，农村学生204人；2017级169人，2018级137人，2019级134人。

1.2 研究工具

采用自编问卷、职业认同问卷和问卷星进行线上调查。

1.2.1 自编问卷 内容包括护生性别、年级、年龄、是否为独生子女、家庭居住地、父母文化程度等。

1.2.2 职业认同问卷 采用由郝玉芳（2011年）编制的符合我国国情的护生职业认同问卷。该问卷包含个人、人际间、社会历史3个维度，职业自我概念、留职获益与离职风险、社会比较与自我反思、职业选择的自主性、社会说服5个因子。采用Likert 5级评分法，很符合、较符合、一般、较不符合、很不符合依次为5、4、3、2、1分。该问卷共17个问题，反向计分题1个（第14题），满分85分，得分越高，代表护生职业认同水平越高。

1.2.3 问卷星线上调查 利用问卷星线上调查的方式收集数据。向班主任说明调查目的及问卷填写注意事项，让其指导学生在手机上完成问卷。

1.3 统计学处理

运用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，采用t检验与方差分析，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

本次研究共发放调查问卷440份，回收440份，有效问卷440份，有效回收率为100%。

2.1 调查对象一般情况

方差分析结果显示，中职护生职业认同问卷得分在性别、年龄、是否为独生子女、家庭居住地、年级方面有显著性差异（见表1）。

表1 调查对象职业认同问卷得分情况

2.2 职业认同问卷的效度和信度检验

该问卷包含职业自我概念、留职获益与离职风险、社会比较与自我反思、职业选择的自主性和社会说服5个因子，共17个问题，具体题项构成及计分方法见表2。

表2 职业认同问卷题项构成及计分方法

问卷内部一致性系数（Cronbach′s α）为0.924。效度分析选择KMO和Bartlett’s检验法进行因子分析，结果显示，问卷KMO值为0.942，说明问卷的结构效度非常好。

2.3 职业认同问卷各因子的描述性分析

对职业认同问卷各因子得分从高到低进行排列，并行单样本双侧t检验（见表3）。

表3 职业认同问卷各因子得分的描述性分析结果（分）

在职业认同问卷各因子中，职业自我概念因子得分最高，其他4个因子得分由高到低依次是留职获益与离职风险、社会比较与自我反思、社会说服和职业选择的自主性，问卷总分和各维度得分均显著高于全国中职护生水平。职业自我概念因子得分的标准差高，说明护生在职业自我概念方面存在两极分化情况。

2.4 疫情期间中职护生职业认同的单因素分析

2.4.1 性别 采用独立样本t检验分析性别对护生职业认同的影响，结果显示，女生职业自我概念、社会说服因子得分显著高于男生，其他因子得分及职业认同问卷总分比较无显著性差异（见表4）。

表4 中职护生职业认同的性别差异分析结果（±s，分）

表4 中职护生职业认同的性别差异分析结果（±s，分）

性别 职业自我概念n 社会比较与自我反思男女t值P值留职获益与离职风险56 384 22.35±6.17 23.88±5.28-1.979 0.048 14.10±4.05 13.43±3.80 1.044 0.297 11.92±1.78 12.08±1.79-0.614 0.540职业选择的自主性8.00±1.36 7.90±1.21 0.518 0.605社会说服7.50±2.15 8.26±1.66-3.060 0.002职业认同问卷总分63.89±12.96 65.67±11.32-1.080 0.281

2.4.2 年龄 采用比较均值的单因素方差分析了解年龄对护生职业认同的影响，结果显示，不同年龄护生职业自我概念因子得分比较存在显著性差异。进一步用LSD-t检验法进行事后多重比较发现，16岁护生职业自我概念因子得分显著高于18岁护生（见表5）。

表5 护生职业认同的年龄差异分析结果（±s，分）

表5 护生职业认同的年龄差异分析结果（±s，分）

年龄（岁）n 职业自我概念留职获益与离职风险社会比较与自我反思15 16 17 18 F值P值15 101 172 152 23.73±4.58 24.72±5.53 23.91±4.85 22.75±5.91 2.880 0.036 13.53±3.97 14.16±4.02 13.38±3.44 13.49±4.11 0.959 0.412 11.73±1.83 12.29±1.97 11.88±1.72 12.15±1.72 1.144 0.229职业选择的自主性8.33±1.29 8.03±1.16 7.86±1.25 7.86±1.23 1.107 0.346社会说服8.60±1.63 8.29±1.78 8.23±1.69 7.95±1.80 1.320 0.267职业认同问卷总分65.93±9.93 67.52±12.34 65.27±10.35 64.21±12.31 1.693 0.168

2.4.3 是否为独生子女 采用独立样本t检验分析是否为独生子女对护生职业认同的影响，结果显示，独生子女与非独生子女职业认同水平无显著性差异（见表6）。

表6 是否为独生子女对护生职业认同的影响（±s，分）

表6 是否为独生子女对护生职业认同的影响（±s，分）

是否为独生子女n 职业自我概念社会比较与自我反思是否t值P值留职获益与离职风险131 309 22.95±6.22 24.00±5.02-1.866 0.063 13.44±4.14 13.68±3.71-0.610 0.542 12.12±1.80 12.01±1.79 1.069 0.286职业选择的自主性7.94±1.31 7.91±1.20 0.205 0.838社会说服7.97±1.88 8.25±1.69-1.514 0.131职业认同问卷总分64.50±12.81 65.85±10.97-1.119 0.264

2.4.4 家庭居住地 采用独立样本t检验分析家庭居住地对护生职业认同的影响，结果显示，农村护生社会说服因子得分显著高于城市护生（见表7）。

表7 家庭居住地对护生职业认同的影响（±s，分）

表7 家庭居住地对护生职业认同的影响（±s，分）

家庭居住地社会比较与自我反思城市农村留职获益与离职风险236 204 n 职业自我概念t值P值23.29±5.62 24.15±5.15-1.670 0.096 13.30±3.86 13.96±3.79-1.802 0.072 12.14±1.85 11.97±1.71 0.984 0.326职业选择的自主性7.92±1.26 7.91±1.19 0.138 0.891社会说服7.99±1.81 8.35±1.66-2.169 0.031职业认同问卷总分64.66±11.73 66.36±11.28-1.544 0.123

2.4.5 年级 采用比较均值的单因素方差分析了解年级对护生职业认同的影响，结果显示，不同年级护生职业认同问卷总分及职业自我概念因子得分存在显著性差异。进一步采用LSD-t检验法进行事后多重比较发现，2019级护生职业自我概念因子得分显著高于2017级和2018级护生，2017级和2018级护生得分比较无显著性差异；2019级护生留职获益与离职风险因子得分高于2018级护生，职业选择的自主性因子得分高于2017级护生；3个年级护生职业认同问卷总分比较有显著性差异，问卷得分从高到低依次为2019级、2018级、2017级（见表8）。

表8 中职护生职业认同的年级差异分析（±s，分）

表8 中职护生职业认同的年级差异分析（±s，分）

年级n 职业自我概念留职获益与离职风险社会比较与自我反思2017级2018级2019级F值P值169 137 134 22.85±5.79 23.50±4.90 24.94±5.25 5.749 0.003 13.42±3.93 13.21±3.52 14.24±3.97 2.805 0.062 12.09±1.77 11.93±1.60 12.16±1.98 0.592 0.554职业选择的自主性7.81±1.23 7.86±1.19 8.11±1.24 2.435 0.089社会说服8.01±1.79 8.11±1.68 8.40±1.75 1.938 0.145职业认同问卷总分64.19±12.13 64.63±10.30 67.86±11.71 4.335 0.014

2.4.6 父亲文化程度 采用比较均值的单因素方差分析研究父亲文化程度对护生职业认同是否产生影响，结果显示，职业认同问卷总分及5个因子得分比较均无显著性差异（见表9）。

表9 父亲文化程度对中职护生职业认同的影响（±s，分）

表9 父亲文化程度对中职护生职业认同的影响（±s，分）

父亲文化程度n 职业自我概念留职获益与离职风险社会比较与自我反思小学中学大学F值P值39 326 75 22.38±6.46 23.86±5.24 23.62±5.58 1.306 0.272 12.97±3.87 13.75±3.87 13.30±3.66 0.989 0.373 11.82±1.99 12.12±1.74 11.92±1.87 0.815 0.443职业选择的自主性7.92±1.43 7.90±1.20 7.94±1.21 0.021 0.979社会说服7.74±2.33 8.17±1.70 8.32±1.61 1.430 0.240职业认同问卷总分62.84±13.38 65.83±11.45 65.12±10.87 1.206 0.300

2.4.7 母亲文化程度 采用比较均值的单因素方差分析研究母亲文化程度对护生职业认同是否产生影响，结果显示，职业认同问卷总分及5个因子得分比较均无显著性差异（见表10）。

表10 母亲文化程度对中职护生职业认同的影响（±s，分）

表10 母亲文化程度对中职护生职业认同的影响（±s，分）

母亲文化程度n 职业自我概念留职获益与离职风险社会比较与自我反思小学中学大学F值P值78 302 60 23.29±5.49 23.76±5.45 23.85±5.25 0.261 0.771 13.48±3.50 13.68±3.96 13.38±3.68 0.197 0.821 11.87±1.83 12.09±1.78 12.15±1.76 0.575 0.563职业选择的自主性7.93±1.26 7.89±1.21 8.03±1.26 0.327 0.721社会说服7.93±1.88 8.23±1.73 8.10±1.66 0.948 0.388职业认同问卷总分64.52±11.29 65.67±11.82 65.51±10.53 0.307 0.735

3 讨论

3.1 关注高年级护生职业认同水平

本次调查显示，疫情期间中职护生职业认同问卷总分及各因子得分均显著高于全国水平。虽然3个年级护生的职业认同水平都非常高，但是，随着年级的升高呈下降趋势。一年级新生职业认同水平最高，随着专业学习的深入，职业认同水平呈下降趋势。这一方面与护理专业课程设置有一定关系。一年级主要学习公共基础课，学习压力相对较小，入学初期护生对护理专业期望较高，对未来充满憧憬。随着二年级和三年级课程难度的加大和门数的增多，考试压力逐渐增大，进而产生“学医苦、学医累”的感觉，发现理想与现实有很大差距，因此，产生消极职业情感体验，职业期望下降，职业认同水平也随之下降[2]。另一方面，高年级护生实践活动多，能接触真实的工作环境，更了解临床，感受到了护理工作的巨大压力，他们当中大部分人年满18周岁，身心逐渐成熟，思想独立，职业认同也随着对本专业和医疗环境认识的不断深入而加深，对护理职业前景的了解也在发生变化。

3.2 关注城市学生的职业认同情况

农村护生社会说服水平因子得分显著高于城市护生，这可能与本次疫情的重灾区在人口高度密集且流动性强的城市有关。农村护生接触的负面刺激较少，应激反应也相对较轻，而城市护生生活空间相对较小，获取的有关防疫的各种信息较多，对自己将来从事的职业顾虑也相对较多。建议在课堂教学时融入职业价值观教育，将个人价值与社会价值相结合，提高护生专业学习的自主性，增加专业相关的社会实践活动，让城市护生产生更强的成就感。

3.3 提高男生职业认同水平

本次调查显示，男生职业自我概念因子得分显著低于女生，可能与女生学习态度积极、学习主动性较强有关。我国护理事业起步相对较晚[3]，护理行业人员需求大，男生因先天身体素质优势而受到各大医院的欢迎，就业相对容易，工作稳定且待遇好。

疫情期间全国支援湖北的医疗队中男护士占一定比例，男护士与女护士一起奋战在抗疫一线，充分发挥优势，应急能力与抗压能力强，得到了患者和社会的广泛认可。可以此为契机，提升男护生职业认同水平，有目的地制订职业生涯规划，培养职业兴趣，让他们对未来的就业方向有更加清晰的定位；宣传“南丁格尔”精神，举办抗疫优秀男护士专题讲座及校友访谈，发挥正向引导作用；对援鄂医疗队中的本校毕业生进行线上线下宣传，制作宣传挂图和教学视频。

综上所述，多因素分析显示，性别、年级、是否为独生子女、家庭居住地等是影响护生职业认同的主要因素。中职护生处于人格形成阶段，职业教育应从以教师“教化”为本位向以学生“内化”为本位转变，加强专业思想教育，提高专业技能水平，提高护生职业认同水平。