我国医药上市公司盈利能力分析

陈爽 苏宇 大连大学信息工程学院

一、绪论

随着市场经济的稳健发展，国民生活水平和综合素质逐步提升，更多的人开始关注疾病防御和疾病治疗，医药成为如同衣食住行一般的民生基本需求。除人口结构变化和医药需求的客观存在外，医药行业也十分依赖于政策的制定。在政策鼓励的推进下，医药行业稳步发展，不断地为社会创造出财富和价值。盈利能力是评判企业是否能够长久生存和发展的重要指标，该指标通常表现为企业一段时间内的收益率。对于公司的经营管理团队来说，通过分析和评估公司的盈利能力，可以有针对性地发现组织内部在运营管理过程中出现的种种问题，对症下药，达到提高企业经营利润的目的。而对于投资者来说，公司的盈利能力也是衡量股票价值是否被低估、是否具有投资价值的重要指标。本文选择对医药上市公司的几项财务指标进行分析，通过实证的角度客观把握医药行业的盈利和发展状况，以及各项指标对公司盈利能力的影响能力，从而为医药行业发展提供有效的经营管理策略，该研究对于我国医药行业持续性的健康的发展具有重要的应用价值和实践意义。

二、研究现状

国内外很多学者已经对于公司的盈利能力分析有了较深入的研究和分析。王安赢[1]采用因子分析法对零售业上海公司财务绩效进行评价，得出了以下结论：零售业上市公司财务绩效总体水平不高，除盈利能力值相对突出外，偿债能力、营运能力等发展能力表现一般。周昱[2]对医药行业上市公司的财务指标进行了绩效分析，通过沃尔评分法对综合财务绩效进行客观评价。经实证分析后提出了可行建议。张侠[3]以企业的价值链为出发点，在横向方面分别从上海医药的价值链、产品以及团队三个角度阐述了优势所在，纵向方面分别从上游价值链、下游价值链两个角度进行比对分析，最终发现了上海医药公司盈利能力存在的问题，并提出了改进建议。

以上学者对医药行业领域的经营绩效评价给出了不同的标准和排序方法，并提出了一些切实可行建议，为医药公司的经营策略做出很大贡献。但其中也有一些局限性，比如沃尔评分法这种方法的主要局限性为：财务指标单一，无法充分体现企业真实的盈利能力及财务状况，而且在分配权重时具有较大的主观判断因素，无法客观地确定这七项指标的合理权重，如果其中一个财务指标出现了异常，则会使最终的分析结果出现很大的偏差。而本文所要采取的因子分析法则可以很大程度上规避该问题，该方法的主要目的是在尽可能保留大部分信息的基础上，使指标体系的分析更加简单方便和准确。

三、模型建立及实证分析

本文选取沪深A 股上市的97 家医药上市公司为研究样本。在样本的选择中，剔除掉了财务信息不完整的医药上市公司，以保证定量分析结果的可靠性，数据来源于万得。

本文选取了具有典型性的影响公司盈利能力的财务指标，分别为：每股收益（X1）、总资产报酬率（X2）、主营业务利润率（X3）、成本费用利润率（X4）、投入资本回报率（X5）、销售毛利率（X6）、销售净利率（X7）、净资产收益率（X8）、每股净资产（X9），通过以上九个指标来构建盈利能力评价体系，进而对医药上市公司的盈利能力进行考核和评价。

为了解决原始数据取值范围较大和单位不同的问题，采用标准化的处理方法。如果原始数据的量纲差异过大，则无法准确解释公因子的经济意义，因此要对原始数据进行标准化处理，使各类指标之间存在较好的可比性。在标准化处理后，若数值大于0，则表明该指标在平均水平之上；反之，则表明指标在平均水平之下。

KMO 测验与Bartlett 测验结果表明KMO 值为0.749，大于0.7，说明了变量间是存在相关性的，符合要求；此外Bartlett的球形度检验值为0.000，该值小于0.05，通过以上的检验，可以说明用因子分析法来进行医药上市公司的盈利能力分析可以得到良好的效果（见表1）。

在提取公因子的过程中选用了主成分分析法，将公因子的个数确定为三个，并旋转总方差解释表1。累计方差率指的是公因子累计可以反映观测变量的信息量，提取三个变量后，累计方差贡献率达到87.014%，超过80%，则可说明前三个因子累计描述了总方差的87.014%，前三个因子已经反映了观测变量的大部分信息，因此可以取前三个因子作为公因子，即九个盈利能力指标可以用三个因子来反映。我们需要对因子进行正交旋转，其目的是通过重新分配每个因子所能解释方差的比重，让每个原始变量只对一个公因子有较高的负荷，从而更容易解释各公因子的经济意义。

表1 总方差解释（部分）

由表2 可知，通过正交旋转，我们可以发现公因子1 在总资产报酬率、投入资本回报率、净资产收益率三个盈利指标上具有较高的载荷，载荷均在0.85 以上，这说明了以上三个变量具有较高的相关性，公因子1 主要涵盖了这三个盈利指标的信息，反映了上市公司利用全部资产或者自有资产进行获取利润的能力。公因子2 在主营业务利润率、成本费用利润率、销售毛利率、销售净利率四个指标上具有较高的载荷，载荷均在0.65 以上，表明以上四个变量有较强的相关性，反映了医药上市公司的主营业务盈利能力和公司对于生产成本以及管理费用的管控能力，揭示了公司对于经营管理对盈利能力的影响，因此把公因子2 称为经营利润回报因子。公因子3 在每股净资产和每股收益两个盈利指标上有较高的载荷，载荷均在0.9以上，反映了医药上市公司股票所拥有的资产价值，揭示了医药上市公司现金股利的分配和投资者对于公司经营状况的预期估值对盈利能力的影响，因此把公因子3 称为股利回报因子。

表2 旋转后的成分矩阵

根据因子得分系数矩阵，可以建立因子得分模型，将三个公因子按照各自的方差贡献率作为权重，计算其综合得分，综合得分如下：

其中F 是综合得分，F1、F2、F3 分别是在公因子上的得分。

通过对三个公因子的合理解释，可以对97 家上市医药公司的盈利能力水平进行评价。可以发现各个单项因子得分排序与综合得分排序不太一致，这是因为各个单项因子只是从单方面来反映医药上市公司的盈利能力水平，而对于其他方面则无法有效解释，综合得分则可以反映医药上市公司整体的盈利能力情况。

从综合得分结果来看，迈瑞医疗、健帆生物、我武生物、心脉医疗、花园生物排名前五，三个公因子得分基本全为正数，说明其各个盈利能力指标得分均在平均水平之上，且其中三家公司为生物医药，可以侧面说明生物医疗板块具有相对较好的盈利能力。而利德曼、华仁药业、莱茵生物、阳普医疗、陇神戎发五家公司排名后五，三个公因子得分几乎均为负数，说明各个盈利能力指标得分均在平均水平之下，需要进一步从发展策略上着重提高盈利能力。