盐酸胺碘酮注射液治疗急诊阵发性室上性心动过速的疗效分析

赖志勇，彭崇奇，黄增飞

（高州市人民医院急诊科 广东 高州 525200）

阵发性室上性心动过速是急诊常见的一种心律失常，疾病具有骤发易止的特点，患者多会出现不同程度心悸、乏力、胸闷和头晕等症状[1¯3]；随着医学水平的发展，室上心动过速患者经过及时有效的诊治普遍能取得满意的预后，但部分心功能不全患者，有诱发休克、心肌梗死等危重症的潜在风险，科学选择药物对于改善患者的预后具有不可替代的临床意义。本文将对临床常用的两种药物胺碘酮和普罗帕酮进行深入剖析，通过病例对照的形式对两种药物的效果与安全性进行评价，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取科室2020 年1 月—2020 年6 月接收的63 例符合要求的阵发性室上性心动过速患者，纳入对象均符合《实用内科学》中关于室上心动过速的诊断标准。研究组33 例，男性15 例、女性18 例，患者年龄32 ～77岁，平均年龄（50.2±8.1）岁，发病至就诊时间0.5 ～3 h，平均时间（1.7±0.4）h；对照组30 例，男性16 例、女性14 例，患者年龄33 ～78 岁，平均年龄（51.3±8.7）岁，发病至就诊时间0.8 ～3 h，平均时间（1.9±0.5）h。经伦理会通过，两组各项一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2 方法

两组患者均给予低流量吸氧，研究组患者使用盐酸胺碘酮（赛诺菲安万特制药有限公司生产，生产批号：J20180044）150 mg，加入5%或9%葡萄糖溶液/氯化钠溶液30 mL，作静脉注射；首次注射要求在15 min 内完成，然后根据1 mg/min 速度静脉微量泵入，持续6 h 调整注射速度为0.5 mg/min，持续用药至转复成功，最大药物剂量控制在1000 mg 内。对照组患者使用盐酸帕罗哌酮（上海信谊药业有限公司生产，生产批号：H31022214）70 mg，加入5%或9%葡萄糖溶液/氯化钠溶液30 mL，作静脉注射；首次注射要求在15 min 内完成，若患者15 min 内未转复则给药35 mg，持续至转复成功，最大药物剂量控制在210 mg 内。

1.3 评价标准

①比较两组患者治疗前、后的血压和心率；②比较两组患者治疗后的心功能指标：LVEF（左室射血分数）、LVEDV（左室舒张末期容积）、LVESV（左室收缩末期容积）；③记录并比较两组患者60 min 转复成功率及转复时间；④记录并比较两组患者用药过程中的药物副反应。

1.4 统计学方法

2.结果

2.1 两组转复成功率和转复时间比较

两组患者的转复成功率和转复时间比较均无统计学差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组转复时间和成功率对比

2.2 两组患者治疗前、后的血压和心率比较

两组患者干预后血压和心率均得到明显改善，组间对比无统计学差异（P＞0.05），见表2。

表2 两组血压及心率对比（± s）

表2 两组血压及心率对比（± s）

组别 n 收缩压/mmHg 舒张压/mmHg治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 33 146.6±4.7 116.5±2.7 104.9±2.9 77.9±2.3对照组 30 147.9±5.2 117.3±3.1 105.7±2.8 78.3±2.5 t 1.0423 1.0946 1.1116 0.6614 P 0.3014 0.2780 0.2707 0.5108

表2（续）

2.3 两组治疗后心功能比较

研究组治疗后心功能各项指标均优于对照组，差异显著（P＜0.05），见表3。

表3 两组治疗后的心功能对比（± s）

表3 两组治疗后的心功能对比（± s）

组别 n LVEF/% LVEDV/mL LVESV/mL研究组 33 67.0±3.8 91.5±4.1 30.5±6.8对照组 30 62.9±3.5 97.3±4.9 37.2±5.3 t 4.4401 5.1114 4.3307 P 0.0000 0.0000 0.0001

2.4 两组药物副反应率比较

研究组用药期间分别出现低血压1例、恶心呕吐1例，不良反应率6.06%，对照组分别出现低血压3 例、恶心呕吐2 例、心动过缓1 例、房室传导阻滞1 例，不良反应率23.33%，组间差异不具有统计学意义（χ2=3.8287,P=0.0503）。

3.讨论

阵发性室上性心动过速是急诊科中较为常见的一种心律失常，就目前的医疗卫生水平而言，房室旁道射频消融是最佳治疗方案，但由于患者自身接受能力及经济原因等多方面考虑[4]，采用药物治疗的患者依旧占据多数。由于疾病是诱发急性心肌梗死及休克等危急重症的独立风险因素，正确选择药物对于改善患者的预后具有重要临床意义。

研究所使用的胺碘酮和普罗帕酮均是目前临床上治疗室上心动过速的常用药物；研究指出：普罗帕酮是广谱强抑制性Ic 类抗心律失常药物，能够有效抑制钠离子和钙离子内流，达到降低传导速度和心肌兴奋度并延缓不应期和动作电位的间期[5]；药物半衰期4 h 左右，药物血浆蛋白的结合率超过90%，相对于其他药物而言，不仅转复率高且转复时间更快[6]。从过往临床应用的情况来看，普罗帕酮的生物利用率还会随着药量的增加而提高。但须特别提到的一点是，随着血药浓度的增高，普罗帕酮会产生负性肌力，进而抑制正常的左心室功能，所以在用药过程中须给予患者密切的监护，当转复成功后须第一时间停止用药，避免相关药物副反应的发生。胺碘酮则属于Ⅲ型抗心律失常药物，并同时具有Ⅰ、Ⅳ类抗心律失常药物的特性[7]，能够抑制心肌细胞以及心房传导纤维和钠离子的内流，降低窦房结自律性，同时不会对静息膜电位和动作电位的高度产生负面作用，该药物也有可能引起负性肌力，但程度较低。从本次的应用来看，胺碘酮不会对患者的左室功能产生抑制效果，可有效提升心肌血供，相对于普罗帕酮而言，胺碘酮的血药浓度在用药后15 min 达到峰值，4 h 消失，因此该药物出现副反应的概率明显更低。结果显示，研究组患者的不良反应率为6.06%，低于对照组的23.33%但差异不显著（P＞0.05），提示胺碘酮的安全性与普罗帕酮相当。

经对其他指标总结：两组患者用药后心率和血压均得到明显的改善，两组数据组间差异无统计学意义（P＞0.05）；前文总结到，普罗帕酮的转复时间普遍快于其他药物，但本次两组患者的60 min 转复率及转复时间比较无统计学意义（P＞0.05），转复时间与过往临床用药及文献资料存在一定的出入[8]，考虑与本次研究纳入的患者数较少有关。再者，研究对两组患者用药后的心功能进行了评价分析，研究组患者的各项指标优于对照组，组间对比差异均有统计学意义（P＜0.05），提示胺碘酮治疗室上心动过速能够取得较普罗帕酮更为理想的心功能，有助于进一步改善患者的预后。

综上所述，正确选择药物对于改善室上心动过速患者的预后具有重要的意义，胺碘酮和普罗帕酮的均是目前临床常用药物，各有优势；相比而言，胺碘酮的安全性更高，普罗帕酮的转复时间更快。在临床用药时须根据患者的实际情况作针对性选择，对于年龄较大或心功能较差的患者，建议优先选择胺碘酮，而年龄较轻、心功能良好须更快转复的患者可选择普罗帕酮。