安罗替尼三线治疗晚期肺癌的有效性研究

赵浩杰

保山市人民医院肿瘤科，云南保山678000

作为全球性恶性疾病，肺癌致死率极高，发生部位是支气管腺体或黏膜，早期症状不明显，晚期时会表现为胸痛、咳嗽、喘鸣、咳血等，多数患者晚期时才会确诊，肿瘤细胞的最佳控制时间错过，治疗难度增加。既往晚期肺癌多行化疗或安慰剂治疗，其生命周期无法得到延长，还会造成胃肠道反应等并发症，预后较差[1]。近年来，厄洛替尼、如克唑替尼、如吉非替尼等靶向药物应用较广，让多数患者意识到肺癌肿瘤细胞的分化、增殖与PTK（蛋白络氨酸激酶）存在密切关系，经服用后能对酪氨酸激酶通路进行阻断，达到抑制肿瘤细胞生长的效果[2]。作为受体酪氨酸激酶抑制剂，安罗替尼能依据不同的血管生成相应激酶，还能对VEGFR（血管内皮生长因子受体）、FGFR（纤维母细胞生长因子受体）活性进行抑制，能在肿瘤血管生成及增殖中发挥阻碍作用，在晚期肺癌的三线治疗中效果显著[3]。基于此，该研究抽取2019年5月—2020年5月104例晚期肺癌患者，旨在研究安罗替尼三线治疗的有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取该院收治的104例晚期肺癌患者为研究对象，依据三线治疗方案分组，实践组（n=52），年龄39～75岁，平均年龄（58.03±4.10）岁；男女比例为31:21；有28例为腺癌，有14例为鳞癌，有10例为未分化癌；病理分期：有23例为ⅢB期，有29例为Ⅳ期。普通组（n=52），年龄38～76岁，平均年龄（59.34±4.71）岁；男女比例为32:20；有27例为腺癌，有15例为鳞癌，有10例为未分化癌；病理分期：有24例为ⅢB期，有28例为Ⅳ期。两组一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：在病理学诊断中确诊为晚期肺癌者；存在一个及以上的可测量病灶；此前无酪氨酸激酶抑制剂治疗史；预计生存期在3个月以上；同意该研究；研究获得伦理委员会批准。

排除标准：心血管疾病者；对该研究药物过敏者；肝肾功能及血常规异常者；此前未行两种系统性化疗治疗者；存在肺癌症状时间不超过2个月者。

1.2 方法

实践组：盐酸安罗替尼胶囊（国药准字H20180004，规格120 mg×7粒）治疗，每日早餐前空腹口服12 mg，1次/d，口服两周后停服1周，此为1个周期，两组均治疗3个周期。普通组则行安慰剂治疗，每天晚饭前服用2片即可。

1.3 观察指标

观察两组肺功能指标、治疗有效性及生活质量。肺功能指标：TLC（肺总量）、FVC（用力肺活量）、TLCO（肺弥散功能）、FEV1（第一秒用力呼气量）、FEV1/FVC等。治疗有效性：肺癌经治疗后病灶体积缩小幅度超过80%为基本缓解；肺癌经治疗后病灶体积缩小幅度在50%~79%之间为部分缓解，肺癌经治疗后病灶体积缩小幅度在50%以下或增大幅度在25%以下为稳定，与以上标准均不符则为进展。依据QLQ-LC13（肺癌专用生活质量调查问卷），从食欲缺乏、气促、疲乏、咳嗽、胸痛等角度评估两组生活质量，分值与生活质量为负相关关系。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料以频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察两组肺功能指标

与普通组比较，实践组肺功能指标更优，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者肺功能指标比较(±s)Table 1 Comparison of the pulmonary function indexes of the two groups of patients(±s)

表1 两组患者肺功能指标比较(±s)Table 1 Comparison of the pulmonary function indexes of the two groups of patients(±s)

组别TLC（L）FVC（L）TLCO[mL/(min·mmHg）]FEV1（L）FEV1/FVC（%）实践组（n=52）普通组（n=52）t值P值4.07±0.30 3.16±0.52 10.931＜0.001 3.27±0.11 3.08±0.14 7.695＜0.001 68.30±6.97 55.24±4.18 11.588＜0.001 3.02±0.23 2.11±0.45 12.985＜0.001 80.39±3.04 74.83±2.61 10.007＜0.001

2.2 观察两组治疗有效性

实践组治疗缓解率为73.08%（38例），与普通组42.31%（22例）相比更高，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗有效性比较Table 2 Comparison of the effectiveness of treatment in the two groups of patients

2.3 生活质量评分

与普通组比较，实践组生活质量更优，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者生活质量评分比较[(±s),分]Table 3 Comparison of the quality of life of the two groups of patients[(±s),points]

表3 两组患者生活质量评分比较[(±s),分]Table 3 Comparison of the quality of life of the two groups of patients[(±s),points]

组别食欲缺乏气促疲乏咳嗽 胸痛实践组（n=52）普通组（n=52）t值P值31.79±2.46 35.80±2.91 7.589＜0.001 24.33±6.15 35.07±6.53 8.634＜0.001 40.35±5.72 49.63±5.58 8.374＜0.001 36.29±8.05 45.73±8.18 5.931＜0.001 25.44±5.60 30.13±5.49 4.313＜0.001

3 讨论

作为致死率极高的恶性肿瘤，肺癌治疗难度大，其高危因素是抽烟、肺部慢性感染、电离辐射等，经确诊后多已到达晚期，既往多通过化疗延长患者生存周期，但疗效欠佳。近年来，晚期肺癌治疗重点转移至EGFR-TKI（表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂）治疗中，能对肿瘤细胞增殖传导信号行竞争性阻断，发挥靶向抗肿瘤之效。作为调节病理性血管生成的重要因子，VEGF来源于晚期肺癌患者的肿瘤细胞及纤维细胞，能在血管新生内皮细胞中结合VEGFR，实现较好的生物学功能[4]。肿瘤血管生长会加速肿瘤细胞的转移，且是肿瘤细胞生长的基础，在VEGF、PDGF（血小板衍生生长因子）、FGF（成纤维细胞生长因子）等因子的调配下，能让受体及配体形成信号通路，血管内皮转移、分化受到刺激，会加速肿瘤血管的生成，对此进行阻断，能有效抑制肺癌组织的新生[5]。安罗替尼在晚期肺癌三线治疗中可对FGFR、VEGFR介导通路及肿瘤血管新生进行抑制，与DFG相互作用后活性极强，能通过浓度依赖性对VEGFR2、HUVECs等激酶的酸化进行抑制，可有效阻断ERK、AKT活性，并对相关信号通路行特异性阻断，血管生成的抑制作用明显[6]。安罗替尼还能对FGF2、VEGF诱导的管腔形成能力、内皮细胞增殖能力进行抑制，可通过血管密度的降低抑制血管生成。作为造血生长因子，干细胞因子的CD117能抑制肿瘤增殖、转移及侵袭，若CD117与SCF相结合，会改变CD117构象，加速自身磷酸化，磷脂酶cγ、Scr激酶等下游的信号通路会被激活，对肿瘤细胞的增殖、存活产生负面影响[7]。机体纤维细胞会分泌出较多FGF，其储存位置是内皮细胞的基底膜，其中FGF-2、FGF-1能结合酪氨酸激酶受体，不仅能抵抗VEGF，还能提升晚期肺癌患者的耐药性。此外，FGF-2可能会对内皮细胞的增殖功能进行激活，上皮细胞受到诱导后会逐渐转化为内皮细胞，血管生成得到加速，不仅能产生尿激酶型纤维酶原激活物，还能对胶原酶进行激活，在血管组织的生长重塑过程中发挥促进作用[8]。

由于晚期肺癌患者在行安罗替尼治疗时，药物使用剂量较少，顿服的方式可提升给药便捷性，促进患者耐受性的增加，其较低的血药浓度能在抑制肿瘤细胞增殖的过程中减少药物沉积，避免机体受到不利影响，提升了安罗替尼治疗的安全性[9-10]。但有学者指出[12]，部分晚期肺癌患者行安罗替尼三线治疗后，仍存在促甲状腺激素升高、体重减轻、血压升高、口腔黏膜炎、手足综合征等症状，要求在治疗时加强对晚期肺癌合并高血压患者的管理，为避免安罗替尼代谢受到影响，在治疗时需禁止地尔硫卓、维拉帕米等抑制剂的使用，继而减少晚期肺癌患者的并发症。该研究结果显示，实践组肺功能指标更优，治疗缓解率（73.08%）及生活质量更高，可见安罗替尼在晚期肺癌的三线治疗中价值显著，其较好的肺功能及治疗有效性可让其保持良好的心态，实现较高的生活质量。而孙新苑等[12]在其研究中，行安罗替尼三线治疗后，晚期肺癌者的治疗缓解率较高，为64.86%（缓解者59.46%，稳定者5.40%），和该研究一致。

综上所述，对晚期肺癌患者行安罗替尼三线治疗，能提升其治疗有效性，还能改善肺癌患者肺部通气和弥散功能，减轻其临床症状，保持较高的生活质量。