阿米替林联合喹硫平对双向情感障碍患者的疗效及对TBIL和脑源性神经营养因子水平的影响

金庞, 周波, 王国民, 陈静, 曾慧

衢州市第三医院精神科(浙江衢州 324000)

双向情感障碍属于心境障碍的一种，并非思维障碍，发病时，患者的情绪会出现抑郁和狂躁两种感情轮换交替的现象[1]。当双向情感障碍出现后不仅能够影响患者的生活质量，也会对患者的生命造成一定的威胁。王茜等[2]学者在研究中表明，有自杀倾向的双向情感障碍的患者，约为普通人群的20～30倍。因此，倘若未得到有效的治疗，会对患者的工作、生活造成严重的影响[3]。目前对双相情感障碍患者，通常采用药物治疗，在临床研究中表明，喹硫平对双向情感障碍患者抑郁症状起到有效的改善作用[4]。目前阿米替林联合喹硫平对双向情感障碍患者进行治疗的临床研究还鲜有报道，本研究中使用两者联合治疗双向情感障碍患者，旨在探究两者联合治疗的效果及对患者总胆红素(TBIL)、脑源性神经营养因子(BDNF)水平的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年6月至2019年6月在我院接受治疗的双向情感障碍患者100例，按照随机数字表法分为喹硫平组、联合组各50例。喹硫平组男28例，女22例，年龄23～46岁，平均(29.5±4.8)岁，病程3个月至10年，平均(3.9±1.8)年；联合组男25例，女25例，年龄24～47岁，平均(30.3±5.5)岁，病程3个月至11年，平均(3.6±1.7)年；对比两组患者一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：(1)已确诊有双向情感障碍者；(2)治疗前1周未使用其他精神类药物者。排除标准：(1)病历资料不全者；(2)心、肾、肺等重要器官衰竭或功能不全患者；(3)妊娠期及哺乳期患者；(4)对喹硫平和阿米替林过敏者。所有患者及家属对本研究均知情，签署知情同意书。

药物来源：喹硫平(苏州第壹制药有限公司，批号：国药准字H20030742，0.1 g×30片)，阿米替林(湖南洞庭药业股份有限公司，批号：国药准字H43020561，25 mg×100片)。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 喹硫平组使用喹硫平进行治疗，首次服用量为50 mg/次，2次/d，次日开始每3 d增加50 mg/次，加至300 mg/次，2次/d。联合组在喹硫平组治疗基础上联合阿米替林进行治疗，治疗方法：首次服用量为25 mg/次，2次/d，次日开始每3 d增加25 mg/次，加至100 mg/次，2次/d，喹硫平用量与喹硫平组相同。

1.2.2 临床总体印象疾病严重度量表-双相障碍版(CGI-BP)、躁狂量表(BRMS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、健康状况调查简表(SF-36)水平检测 使用CGI-BP评分[5]检测患者疾病严重性，使用BRMS评分[6]对患者狂躁程度进行评价，使用HAMD评分[7]对患者抑郁程度进行评价,使用SF-36评分[8]对患者生活质量进行评价。

1.2.3 TBIL、尿酸(UA)水平检测 抽取两组患者治疗前后清晨空腹静脉血5 mL，3 000 r/min，离心半径5 cm，离心15 min后提取上清液，在-70℃环境中保存待检。使用AU5800型全自动生化分析仪(美国贝克曼库尔特有限公司)检测TBIL、UA水平。

1.2.4 BDNF、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平检测 使用ELISA试剂盒利用酶联免疫吸附试验法检测BDNF、TNF-α水平。

1.2.5 治疗效果评价标准 将两组患者的治疗效果分为显效、有效、无效3种评价标准，显效：经过治疗后，BRMS、HAMD评分减少≥50.00%；有效：经过治疗后，BRMS、HAMD评分分减少25%～49%；无效：经过治疗后，BRMS、HAMD评分减少≤17%，显效+有效=总有效率。

2 结果

2.1 治疗前后CGI-BP、BRMS水平比较 两组患者治疗前CGI-BP、BRMS水平对比差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后两组患者CGI-BP、BRMS水平低于治疗前，且与喹硫平组相比，联合组CGI-BP、BRMS水平较低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 治疗前后CGI-BP、BRMS水平比较 分

2.2 治疗前后HAMD、SF-36评分比较 两组患者治疗前HAMD、SF-36水平对比差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后两组患者HAMD水平低于治疗前，且联合组HAMD水平低于喹硫平组，治疗后两组患者SF-36水平高于治疗前，且联合组SF-36水平高于喹硫平组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 治疗前后HAMD、SF-36评分比较 分

2.3 治疗前后TNF-α、UA水平比较 两组患者治疗前TNF-α、UA水平对比差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后两组患者TNF-α、UA水平均低于治疗前，且与喹硫平组相比，联合组TNF-α、UA水平较低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 治疗前后TNF-α、UA水平比较

2.4 治疗前后BDNF、TBIL水平比较 两组患者治疗前BDNF、TBIL水平对比差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后两组患者BDNF、TBIL水平均高于治疗前，且与喹硫平组相比，联合组BDNF、TBIL水平较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 治疗前后BDNF、TBIL水平比较

2.5 治疗效果比较 联合组治疗总有效率高于喹硫平组，差异有统计学意义(2=3.843，P=0.049)。见表5。

表5 治疗效果比较 例(%)

2.6 不良反应比较 联合组患者不良反应总发生率高于喹硫平组患者，但两组比较差异无统计学意义(2=0.088，P=0.766)。见表6。

表6 不良反应比较 例(%)

3 讨论

双向情感障碍有着较高的患病率、高临床复发率、低临床治疗率，该疾病的形成、发作与生物、心理以及社会环境等多方因素存在关联[9]。因为双向情感障碍病因未明且具有一定的复发性，故目前医学技术尚未有较好的治疗方式，双向情感障碍已经成为全球精神卫生最突出的问题之一[10]。双向感情障碍治疗的目的是消除症状、避免快速循环、预防复发和促进社会功能的恢复。

阿米替林是临床上常用的抗抑郁药物，使用阿米替林可以提高突触间隙递质的浓度，进而发挥突出传递功能，可以改善情绪低落症状。喹硫平是一种神经系统药物，被当作情感稳定剂，喹硫平不仅对伴有情感症状的分裂患者有效，还能有效缓解分裂症患者的精神病性症状。喹硫平有容易吸收、易代谢的特点，疗效优于传统抗精神药物，不良反应较小并且适用人群广泛。

CGI-BP、BRMS、HAMD、SF-36能够准确反映出患者的疾病严重程度和生活质量，CGI-BP用来评定患者双向情感障碍严重程度，评分越高，说明患者的病情越严重。BRMS评分用来反映患者狂躁症严重程度，评分越高，说明患者狂躁程度越严重。HAMD评分用来对患者抑郁程度进行评分，评分越高，患者抑郁程度越严重[11]。SF-36用来对患者生活质量进行评定，评分越低，患者生活质量越差。本研究结果显示，CGI-BP、BRMS、HAMD评分均下降，SF-36评分上升，说明使用喹硫平联合阿米替林对双向情感障碍患者进行治疗，能够有效地降低患者躁狂严重程度，缓解患者抑郁情况，能够提升患者的生活质量[1]。

UA能防止超氧化物歧化酶变性，抑制蛋白质硝基化和脂质过氧化，通过检测UA水平能够间接推测机体是否存在氧化应激[12]。TNF-α能够调控免疫细胞，阻止病毒早期蛋白质的合成，从而抑制病毒的复制。有学者研究证明，在双向情感障碍患者体内TNF-α明显高于正常人群[12]。本研究结果显示，UA、TNF-α出现下降情况，说明使用喹硫平联合阿米替林对双向情感障碍患者进行治疗，能够有效地提高患者机体抗氧化能力，对患者免疫细胞进行调控[13-14]。

临床研究显示，BDNF在社会心理压力转换成双向情感障碍的过程中起到重要作用[15]。孔兰兰等[16]学者在研究中表明，患者血清中BDNF水平，可以作为双相障碍抑郁发作情形的判断指标，并且与病情严重程度相关。TBIL在人体内含量非常低，但也是重要的抗氧化剂[17]。根据本研究结果显示，治疗后两组患者TBIL、BDNF水平出现上升，说明使用奎硫平联合阿米替林对双向情感障碍患者进行治疗，能够降低患者抑郁状况，提高患者抗氧化能力[18-19]。

综上所述，使用奎硫平联合阿米替林对双向情感障碍患者进行治疗，能够调控BDNF、TBIL水平，提高患者生活质量，抑制负面情绪，改善患者心理状态,治疗效果显著。