西夏文篆书分类释名

赵生泉

篆书是西夏文的“存在”形式之一，可惜至今尚无写本形式发现，仅有碑铭、官印两种载体。(1)陈炳应：《西夏文物研究》，宁夏人民出版社，1985 年，第129 页。数量方面，碑铭篆书存世有限，而自同治元年（1862）吴云《二百兰亭斋古铜印存》首次著录3 方西夏印章以来，西夏官印发现、著录日夥，20 余年前已有约150 多方。(2)白滨：《西夏官印、钱币、铜牌考》，载《西夏文物》，文物出版社，1988 年，第20 页。至于文字，则为西夏文篆书。因为载体的差别，碑铭篆书和官印篆书的形式特点有所不同。参照同期汉文篆书，前者可称为小篆，(3)［俄］捷连提耶夫一卡坦斯基著，王克孝、景永时译：《西夏书籍业》，宁夏人民出版社，2000 年，第82 页。后者可称九叠篆或叠篆。

一、西夏文小篆

西夏文小篆，目前共发现共3 种4 件。

图2

陵志文”（图3）。据“凉州重修护国寺感通塔碑铭”“敕感通塔之碑铭”夏汉对译例，“志文”之“文”应译为“铭”。(1)宁夏博物馆发掘整理、李范文编释：《西夏陵墓出土残碑粹编》，文物出版社，1984 年，第3—5 页；韩小忙：《西夏王陵》，甘肃文化出版社，1995 年，第69—70 页。考《宋史》卷四八六《夏国传下》，西夏五帝仁孝“谥曰圣德皇帝，庙号仁宗，陵号寿陵”，与碑铭正合，则此陵主为仁宗仁孝，此作可命名为《寿陵碑额》。

图3

中国国家博物馆、西安市文物局各收藏一枚西夏文铜牌，俱圆形，有窍，由上、下两块铜板套合而成。国家博物馆所藏直径15 厘米，连窍18.2 厘米，一块正面阴刻双线四联忍冬纹，边缘近窍处有一镀金西夏文“敕”字（图4）；下块正面阴刻双线西夏文楷书“敕燃马牌”。(2)宁夏大学西夏学研究中心、国家图书馆、甘肃省古籍文献整理编译中心编：《中国藏西夏文献》第20 册，甘肃人民出版社、敦煌文艺出版社，2007 年，第73—74 页。西安市文物局所藏与国家博物馆宋藏形制相近，直径14.7 厘米，一块正面阴刻双线四联忍冬纹，边缘近窍处有一镀金西夏文“敕”字；下块正面阴刻双线西夏文楷书“敕燃马牌”，但字法与国家博物馆所藏略异。(3)宁夏大学西夏学研究中心、国家图书馆、甘肃省古籍文献整理编译中心编：《中国藏西夏文献》第20 册，甘肃人民出版社、敦煌文艺出版社，2007 年，第75 页。

图4

这些作品中，《寿陵碑额》字数最多，但残缺太甚，《敕燃马牌》“敕”字迹清晰精美，可是仅有一字，所以讨论西夏文篆书，最合适的切入点其实是《重修护国寺感通塔碑》碑额。不过，此额只有八字，代表性有限，所以最恰当的途径是综合比较，特别是通过与楷体的比较，来探讨西夏文小篆的构形方法（表1）。

表1 西夏文小篆字形表

经过比较，可以发现西夏文小篆主要有省并笔画、拉长笔画、圆曲排叠等构形方法：

其一，拉长笔画。

此外，西夏陵M182 所谓“汉文篆书残碑”中，N42·020［P8：49］（图5）、N42·020［P8：123］、N42·020［P8：132］、N42·020［P8：135］、N42·020［P8：M108H］，也有可能是西夏文篆书，(1)宁夏大学西夏学研究中心、国家图书馆、甘肃省古籍文献整理编译中心编：《中国藏西夏文献》第19 册，甘肃人民出版社、敦煌文艺出版社，2005 年，第310—311 页。惟因过于残破，难以定论，姑存疑焉。

图5

二、西夏文九叠篆

所谓“九叠篆”，简称“叠篆”，主要指拉长笔画并刻意“叠曲”线条以求装饰、美化效果的一种工艺手法，是唐宋以来官印的重要构形方式和艺术特征。西夏文官印所用篆体在省并、拉长笔画的基础上，“叠曲”手段的应用极其突出，特别是“首领”印，虽然仅有区区二字，布局方式也只是简单的上下排列等分空间，但视觉效果却并不单一。之所以如此，显然离不开灵活多变的篆法与“叠曲”。

表2 西夏文楷、草、篆对比表

图1

图6

图7

图8

图9

图10

图11

图12

至于所谓“倒体”印，即“由于铸印工人不懂西夏篆书，上下不分，故而倒铸”形成的西夏文官印，(1)李范文：《西夏官印考释》，《宁夏社会科学》1982 年第1 期，第75 页、图六。实际上是工匠把钮铭“上”字的方向因某种原因刻倒所致，本身绝非一种艺术手法。

又，《西夏官印汇考》10 号“首领”印（图13）右侧背款，李范文考为（乙亥六年）”，即天祐民安六年（1095），(2)罗福颐辑、李范文释文：《西夏官印汇考》，宁夏人民出版社，1982 年，第12 页。其正面与内蒙古伊克昭盟文化工作站藏贞观甲申四年（1104）“首领”印（《中》M52·002，图14）(3)宁夏大学西夏学研究中心、国家图书馆、甘肃省古籍文献整理编译中心编：《中国藏西夏文献》第20 册，甘肃人民出版社、敦煌文艺出版社，2005 年，第21 页。风格肖近，应属可信。与《重修护国寺感通塔碑》碑额相比，这两方印章更加繁复，但在100 多方官印中仍偏于简朴。更有意思的是，《重修护国寺感通塔碑》立于崇宗乾顺天祐民安五年（1094）正月，与《汇考》10 乙亥六年“首领”印仅差一年。这种时间上的“巧合”，说明西夏文小篆、九叠篆出现的年代大致接近，都是西夏中期。当时正值乾顺之母梁太后专权后期，而“汉礼”的影响已逐渐扩大。在中原文化中，篆书不仅美观，富有装饰性，而且因其古老而具有一种“天生”的典范意义，经常被用于碑额、牌匾、诏敕的题写。西夏与中原文书往来颇多，不可能不了解这些，所以，西夏文篆书并非“自觉”的产物，而是受汉礼即汉文化影响的结果。换句话说，它是模仿汉字篆书而来。

图13

图14

不能不说的是，作为目前所知年款最早的西夏官印，是《西夏官印汇考》11 号“首领”印（图15）制于贞观壬午二年（1102），比10 号印仅晚7 年，但风格已经明显趋于工细。倘若此印真实可靠，就说明西夏文九叠篆在天祐民安（1090—1097）之前确实有一个“准备”阶段。虽然这个准备阶段的详细情况，尚待进一步的资料发现与发掘，但西夏文九叠篆与西夏文小篆一样，同样经历了由朴实到华美的发展历程，显然是毋庸置疑的。

图15

三、结语

与楷体原型相比，西夏文篆体字形尽管没有改变源自楷书的整体结构，但也确实改变了一些笔画、线条的组合关系，称之为楷体以外的一种“新”的书体是可行的。不过，西夏文小篆在《重修护国寺感通塔碑》碑阳作，在《敕燃马牌》作，右侧中间部件前者作侧倒之“∪”，后者作“工”。不仅如此，即使同在《重修护国寺感通塔碑》碑阳，意义相同，部件一致，仅左右颠倒的二字，分别作、，相同的部件，却有不同的篆体形式。凡此种种，均足以透露出西夏文“篆书化”的途径并不稳定，甚至有些过于随意。进一步引申，尽管在理论上所有西夏文都可以有篆书形式，但在实际应用中，很可能仅有极少数的字在用于碑额、印章、符牌时才被“篆书化”。也就是说，西夏文篆书是一种用于特定场合的，就特定文字内容进行装饰美化而形成的“新”书体。

关于西夏文篆书，还有一条极富韵味的材料。绍兴年间（1131—1162），(1)洪遵《泉志》第八页有绍兴十九年（1149）七月晦日洪遵自序，明万历刻《秘策汇函》本。鄱阳洪遵（1120—1174）著成《泉志》十五卷，在卷十一《外国品中》著录一枚“梵字钱”，其按语称：“右梵字钱。余按此钱径八分，重三铢六参，铜色纯赤，文不可辨，大抵类屋驮、吐蕃钱。”(2)［宋］洪遵：《泉志》卷一一·四下，明万历刻《秘策汇函》本。洪书长期以抄本形式流传，以致原图失落，至明万历癸卯（1603）毛晋、胡震亨据抄本刊刻时，才请钱塘徐象梅补入今图，(3)《泉志》末徐象梅《泉志跋》二上谓“缮本图篆失真，仅存形似”，明万历刻《秘策汇函》本。牛达生：《西夏钱币中西夏文钱的发现与认识——兼论洪遵〈泉志〉的钱图问题》，《中国钱币》1985 年第4 期，第13—15 页。即但未能定为西夏钱。此后直到清乾隆庚午（1750），梁诗正等奉敕修《钦定钱录》，历代泉谱皆袭徐氏之图。承此而下，刘青园据西夏碑将武威窖藏西夏钱币定为“西夏梵字钱”，(1)初尚龄：《吉金所见录》卷一三“宋伪品·西夏”，转引自牛达生《西夏钱币中西夏文钱的发现与认识——兼论洪遵〈泉志〉的钱图问题》，《中国钱币》1985 年第4 期，第12 页。初尚龄更将刘说录入《吉金所见录》卷十三“宋伪品·西夏”。(2)牛达生：《西夏钱币中西夏文钱的发现与认识——兼论洪遵〈泉志〉的钱图问题》，《中国钱币》1985 年第4 期，第12 页。民国初，柯劭忞亦以“梵字”称西夏文。(3)柯劭忞：《戴锡章西夏纪序》亦称：“犹忆光绪辛巳（1881），予与福山王文敏公（懿荣）俱客成都。文敏言：‘有得西夏国史数册者，皆梵字也。’属文敏购之，其人秘为鸿宝，不肯售。”转引自胡玉冰《清人著汉文西夏史籍亡佚者考略》，《宁夏社会科学》2001 年第2 期，第83 页。以上诸说，均以“梵字”指代西夏文。考《康熙字典》引《韵会》，释“梵”为“木得风貌”，即草木繁盛之态，用以形容笔画繁多，斜笔突出的西夏文楷书虽然可谓贴切，可是徐氏补刻之图尽管确实是西夏钱，其付梓年代却与原始著作年代相去逾400年。在此意义上，我们有理由推测明刊本《泉志》之图恐怕未必就是洪遵所见者。(4)牛达生：《西夏钱币中西夏文钱的发现与认识——兼论洪遵〈泉志〉的钱图问题》，《中国钱币》1985 年第4 期，第11 页。换句话说，把“梵字”作为西夏文的别称，其实是一个有来由的误会。至于所谓“梵字钱”得自“蕃”“梵”同音，(5)贺吉德：《中国藏西夏文献综述》十五《印章、符牌、钱币卷综述》，《西夏学》第2 辑，宁夏人民出版社，2007 年，第78 页。就更是望文生义，大错特错了。

又，天津博物馆（原天津市历史博物馆与天津市艺术博物馆）藏一西夏四字朱文印，5.5×5.5 厘米。1978 年，罗福颐、李范文释“有神圣位”，(6)罗福颐：《一方研究西夏历史的印章》，《光明日报》1978 年6 月9 日④。但1982 年出版的《西夏官印汇考》用其图（《汇考》95，图16）而未用此说，而1997 年出版的《天津市艺术博物馆藏古玺印选》则仍沿用之。1988 年，史金波等将其翻转180°后，据背款“ （正首领嚩毘屈国成）”定为汉文阳刻《正首领印》（《西夏文物》183，图17），并推测印文可能是“□工之印”。(7)史金波、白滨、吴峰云：《西夏文物》，文物出版社，1988 年，第183、305 页。1993 年，陈炳应比定为西夏文“ ”，汉语音译“成则为勒”，具体涵义不明，认为可能是蕃官名号，字法与西夏文“大安宝钱”类似，可能是在大安七年到九年秉常被囚禁期间，(8)［宋］李焘：《续资治通鉴长编》卷三一二元丰四年四月壬申：先是，权鄜延路马军副都总管兼第一将种谔奏：“近谍报：西夏国母屡劝秉常不行汉礼，秉常不从。其梁相公者，与其叔母亦相继劝之。既而秉常为李将军所激怒，欲谋杀叔母与梁相公，其言颇漏露。梁相公与叔母共谋，作燕会召秉常，酒中，秉常醉起，于后园被害，其妻子及从者近百人皆实时继遭屠戮。臣窃谓贼杀君长，国人莫不嫌恶，羌人遽然有此上下叛乱之变，诚天亡之时也。宜乘此时大兴王师，以问其罪。仍愿陛下假臣鄜延九将汉、蕃人马之外，量益正兵，选陛下左右亲信中贵人为监军同行，文武将佐，许臣自辟置，止裹十数日之粮，卷甲以趋，乘其君长未定，仓猝之间，大兵直捣兴、灵，覆其巢穴，则河南、河北可以传檄而定。”中华书局，2004 年，第7566 页。［元］脱脱等：《宋史》卷四八六《夏国传下》载元丰“四年四月，有李将军清者，本秦人，说秉常以河南地归宋，国母知之，遂诛清而夺秉常政”，中华书局，1985 年，第14010 页。西夏高层分裂，“在这两年左右的分裂对峙中，一方继续使用原来的官印、钱币；另一方则改造文字，新铸印、钱，以示区别，因而产生这种特殊的书体”。(9)陈炳应：《几件特殊的西夏文物试释》，中国民族古文字研究会编《中国民族古文字研究》第二辑，天津古籍出版社，1993 年，第82—86 页、92 页附录二。也就是说，它是“西夏早期官印印文”。若无误，当可藉以探讨西夏文篆书的发展历程。

图16

图17