基于三角模糊层次分析法的基层央行内部风险评估研究

■梅强 张丛煌

一、引言

开展内部风险评估对我国基层央行在完善制度建设、强化内部治理和推动审计整改落实等方面有重大意义，但当前我国基层央行内部风险评估工作仍面临部门沟通协调不畅、风险评估成果运用不充分以及内部风险评估模型有待优化等问题，尤其是现有风险评估模型对基层央行不同业务职能的风险影响程度难以量化计量，影响了评估结果的科学性和客观性。因此，研究符合基层央行实际的内部风险评估方法对在新常态下改善基层央行治理能力、提升基层央行履职水平都有较强的理论意义和现实意义。

二、三角模糊层次分析法在基层央行内部风险评估中的应用

1.基层央行内部风险影响因素指标体系。

我国基层央行工作履职面临的风险众多，既有对外业务部门存在业务办理操作不当、监管不力等履职风险，也有会计财务、后勤等部门存在内部管理不合规风险。本文参考《人民银行内部控制指引》、《人民银行风险评估管理办法》有关内容，将基层人民银行内部风险划分为内部管理风险和外部履职风险两大类，并构建基层央行内部风险评估框架指标体系（具体见表1）。

表1 基层央行内部风险影响指标体系

续表

2.三角模糊层次分析（TF-AHP）一般流程。

运用三角模糊层次分析法（TF-AHP）评估基层央行内部风险主要包括以下五个基本流程：

（1）确定风险指标比较标度准则。

通常进行风险指标比较时，专家打分一般用“风险同等”“风险高于”“风险远高于”等语言来描述指标风险的大小相对程度。参考云虹、姜丽莎等（2010）的研究，我们把专家打分划分为三个等级，相应的比较标度如表2所示。

表2 风险指标比较标度准则

（2）构建综合三角Fuzzy判断矩阵。

设计专家评审表，把内部管理风险和外部履职风险层级下的各个风险指标进行两两比较，确定其相对风险程度。假设有S位专家、N个风险指标，则三角fuzzy判断矩阵集为：

综合各个专家评判信息，得到综合三角fuzzy判断矩阵：。

（3）计算各项指标的综合风险程度。

根据三角模糊计算公式，对综合三角fuzzy判断矩阵进行变换，并利用以下公式计算出各层指标排序的三角模糊向量集。这里Si表示风险层次下各风险指标的综合风险程度。

（4）比较各项指标风险程度。利用公式④计算同一层次指标两两之间的相对风险度V（Si＞Sj），并计算各项指标大于同一层次其他各指标可能性程度di。

（5）利用加权求和公式确定风险水平综合得分R。

首先根据基层央行各职能业务部门在内外部审计、巡察、纪检监察和各类专项检查中发现的缺陷，并根据发现的频次来确定年度风险评估赋值得分（具体标准见表3），然后由风险赋值得分与业务职能风险权重进行加权求和，最终确定本单位风险水平综合得分R，即

表3 风险事项发生可能性赋值标准

3.基于TF-AHP法的实证分析。

（1）专家风险评分综合分析

我们设计专家评审表，邀请三位内审部门专家参与对人民银行某市中支内部风险进行评估，通过专家评分情况构建内部管理风险的三角模糊判断矩阵。假设三位专家能力水平相当，赋予他们的评分权重相同。由此，得到内部风险综合三角fuzzy判断矩阵（见表4）。

表4 内部管理风险综合三角fuzzy判断矩阵

4.风险指标综合排序分析。

利用式③可得外部风险各指标排序（见表5）。

表5 内部管理风险各指标排序

根据式④和⑤比较Si，得到内部管理风险指标单排序向量w'A，w'A=（0.760，0.411，0.120，0.238，0.161，1，0.434）。进行标准化处理后，得到内部管理风险指标权重向量wA=（0.243，0.132，0.038，0.076，0.052，0.320，0.139）。同理，可得到外部履职风险指标权重向量wB=（0.056，0.047，0.028，0.035，0.153，0.235，0.202，0.06 1，0.042，0.141）。

进一步假设基层内部管理风险和外部履职风险对于基层央行内部风险而言重要性相同，则分别赋予一级指标层相同的权重，那么可计算得出各风险指标对应目标的综合权重向量W（如表6所示）。

表6风险指标综合权重

5.模型在基层央行风险评估中的应用。

根据中国人民银行某市中心支行（以下简称某中支）2018～2020年度在内外部审计、巡视、纪检监察和各类专项检查中发现的各类风险问题，并结合问题发生的频率确定各类业务职能风险赋值。同时利用TF-AHP方法确定的各业务职能风险权重，计算得出某中支近三年各指标风险水平加权得分和本单位内部风险水平综合得分（见表7）。

表7 2018～2020年某中支内部风险水平综合评分

根据模型计算结果可以得出以下结论：一是某中支内部风险总体水平呈现震荡下行趋势。根据模型计算结果，2020年某中支风险水平综合得分为163.93分，较上年下降6.42分，表明该行内部管理不断完善，审计整改成效不断显现。二是部分业务职能风险水平偏高需高度关注。根据模型计算结果，某中支预算及财务管理、安全保卫、人员管理、货币发行、经理国库、外汇管理等6项业务职能风险水平相对较高，2020年上述业务风险加权得分均超过10分，风险水平远超其他业务职能，表明基层人民银行在内部管理和对外履职中要高度重视和防范上述业务风险，既要注重总体风险把控，又要注重牵住高风险业务的“牛鼻子”。三是个别业务虽整体风险不高，但风险呈现快速上升趋势。根据模型计算结果，某中支金融稳定业务2020年风险加权得分为5.85，较2018年大幅增长42.48%，表明一方面防范化解重大风险等国家重大政策是近年来上级行审计检查关注的重点，另一方面也说明该业务部门近年风控意识不强而导致风险凸显，需引起高度警惕和重视。

三、政策建议

总体来看，人民银行某市中支近年来内部风险总体水平呈现震荡向好的趋势，但也存在部分职能风险集中或风险快速上升等问题，需要引起高度重视。本文结合实证分析结果，提出以下建议：

第一，要以风险为导向，合理确定审计重点和频率。要密切关注基层央行预算及财务管理、安全保卫、人员管理、货币发行、经理国库、外汇管理等高风险业务领域风险变化，在制定审计计划时按照业务风险高低来确定审计的优先次序和审计频率。同时，针对金融稳定等风险快速上升的业务领域，内审部门要及时跟踪监测和评估，推动相关部门高效履职，确保风险早识别、早预警、早处置。

第二，要加强互动交流，及时提示评估发现的风险。内审工作的出发点和立足点是帮助相关职能部门发现风险、提示风险，推动风险整改落实。内审部门要加强与高风险和风险快速上升职能部门间的沟通交流，及时提示可能存在的风险燃点，并给出问题整改的相关建议，进一步推动本单位高效履职和平稳健康运行。

第三，要培植风险文化，牢固树立风险防控理念。要广泛宣传内部风险防控理念，强化央行员工风险意识。要积极营造一个有效防范风险的良好环境，进一步加强风险管理制度建设，做到部门主要负责人对部门风险负总责，各业务职能岗位人员各司其责，形成自我管控、内部管理和外部监督三位一体的风险管理格局。