英语线上对分互动教学设计

曹明，樊湘夫

摘  要：线上对分是对分课堂在线上教学的一种新的尝试。英语线上教学采用对分课堂教学范式，借助蓝墨云班课和QQ等媒体平台，实现线上互动， 促进语言交流，凸显学生的学习过程。准实验研究对英语专业一年级实验组（35人）与对照组（31人）实施三个月的基础英语线上教学，问卷调查及期末考试成绩用SPSS26.0进行独立样本t检验，相关分析和回归分析，显示教学设计及态度对线上学习起到关键作用，期末考试结果亦存在显著性差异，预示英语线上PAD范式中的互动教学设计对学生线上学习行為改变的有效性。

关键词：英语线上对分;互动;教学设计;学习行为改变

中图分类号：G642       文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2021）32-0150-05

Abstract： Online PAD（Presentation-Assimilation-Discussion） practice is a new type of internet-based PAD experience. English online teaching， which is supported by LanMo Cloud Class and QQ platforms， applied the paradigm of PAD to implement online interaction， enhances language communication， and highlights the process of students' learning. A quasi-experimental study sampled 35 English major students as an experimental group and 31 as a control group from freshmen of an ordinary college in three-month online Integrated English Course teaching. By using T-test， correlation， and regression of SPSS 26.0， statistics show that teaching design and students' attitudes toward online learning have played crucial roles. Final examination also indicates significant differences between the two groups. As a result， interactive teaching design in online PAD paradigm turns out to be effective to the changes of students' online learning behaviors.

Keywords： English online PAD; interaction; teaching design; changes of students' learning behaviors

英语教学高度依赖互动交流，然而长期以来，互动教学的方法和手段常常因为主观和客观的条件限制难以在课堂上完全展现其优势，线上教学是其中之一。2019年10月，教育部在《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》[1]中指出，要严格教学管理，全面提高课程建设质量;同时又在《关于一流本科课程建设的实施意见》[2]中提出创新教学模式，促进师生/学生间的交流互动，以突出学生中心地位。在线上教学受到时空阻隔的情况下，是否能够满足学生学习的需要，给学生的学习行为带来实质性的改变？产生于中国本土的对分课堂教学范式，线下教学已初见成效[3-4]，是否也适用于线上教学？以对分课堂教学范式为支撑的线上互动教学设计为实施“以学生为中心”的线上教学提供了新的思路。

对分课堂是复旦大学张学新于2014年首创的本土化教学范式，它是将课堂时间一分为二，一半留给教师讲授，另一半留给学生进行讨论，对分课堂把教学分为清晰分离的三个过程，分别为讲授（Presentation）、内化吸收（Assimilation）和讨论（Discussion），因此对分课堂也可简称为PAD课堂[5]。线下实体教学中，实现这三个环节的教学已经得到诸多课程的验证，特别是互动环节，是实现对分课堂的核心，当堂对分在课堂上进行，隔堂对分可以由学生自主安排时间、地点进行互动讨论。线上教学使这种交互式的学习受到了一定的限制，但是借助于多种网络平台进行的多维互动为在线对分课堂（Online PAD，或OPAD）的开展提供了新的依据。

一、互动与学习行为

互动（Interaction）是两个或更多人相互交流思想感情、传递信息并对双方都产生影响的过程，Moore等对互动有过明确的分类，即我们现在普遍认可的生师互动、生生互动及生本互动。教师与学生的互动可以被认为是基于教师对学生知识掌握程度的假设而进行的;生生互动即是建立在平等基础之上的学生可以在没有监督的情况下自由畅谈自己的观点而不担心被权威所质疑评论的过程;生本互动又可以理解为是学生与学习内容之间的互动，包括学生对学习材料的理解，学生形成的观点以及学生大脑中的认知结构，也可以说是“内部独白式”的对话[6]。随着网络技术的发展，同时利用多种网络平台在线进行互动扩大了对互动概念的理解范围，因此“多维互动”这一表述也被一些研究者所青睐。

由于在线下互动中教师可以随机性地捕捉到学生的学习状态并给出即时的反馈，为了引起学生注意或拓展知识，线下教学中教师也可以离题并针对某一问题进行即兴讲解，然后再回到主题，而线上教学由于较难捕捉到学生的信息，课堂上的互动要有所不同，因此，Mehall认为，线上课程的互动应该设计为有目的的人际互动，包括有目的的指导性互动、社会性互动和支持性互动，以此来弥补线下互动中教师对学生学习状态的把握，而线上教学中如果过多随意性或增加线上互动的量，有可能会增加认知负荷，影响学生的学习感受[7] 。吴薇等研究认为，本科生对于在线教学互动的满意度取决于学生特质、教师特质和环境因素三个方面，教师应强化在线教学课堂设计与组织，多设计教学互动环节，鼓励学生及时反馈想法与困惑，吸引学生互动;而学生应提高自主学习能力，提升学习动机，方能更好地利用线上资源与教师及同伴积极互动，实现学习目标[8]。由此看来，线上教学互动与传统教学互动在教学设计中应该有所不同，有效利用多种网络平台进行在线教学设计是实现线上教学高质量互动的关键。

学习行为（learning behaviour）是学习主体与周围社会环境互动的结果[9-10]。线上学习行为主要包括登录频次、持续时长、交流讨论、资源浏览、发帖量等等。李华等研究认为，交流协作是影响在线学习者学习行为的最主要因素[11];徐岸峰强调英语线上教学中教师要注重教学设计，组织互动讨论提高兴趣，使学生积极参与[12];熊怡静等对学生的感知压力、态度及与教师的交互等方面进行了调研，强调情感陪伴、交互式授课以及其他支持[13]。看来线上教学中要实现与线下教学相似的效果，需要对学生有足够的支持，教师不仅需要熟悉教学平台、注重教学设计，更要对所采用的教学模式有所选择。互动教学是英语教师和学生在线教学中不可回避的问题，PAD教学范式是以互动讨论为其精髓，为验证线上对分的教学范式對学生学习行为的改变是否起到积极的影响，结合英语教学的特点和网络平台的繁杂多样，本研究选取最易操作的QQ、蓝墨云班课、微信三种网络平台作为全媒体平台的代表，在PAD范式下进行教学设计，实现线上教学的多维互动。

二、PAD范式下的线上互动教学设计

讲授、独学和讨论是PAD范式的基本流程，由于QQ平台是最为常用和简单的互动平台，师生均可以利用该平台进行授课、小组讨论、举行会议等;蓝墨云班课平台可以实现轻直播、讨论、抢答、头脑风暴、小组合作、投票和问卷、汇报展示、辩论、测试等诸多互动功能，以此来实现PAD范式的基本流程，现以基础英语为例来展示多维互动的线上设计。

（一）当堂对分

PAD范式中，当堂对分在课堂上进行，在讲解第二单元的“The Virtues of Growing Older”时，有一句是讲美国人想尽办法保持年轻，甚至与魔鬼签订合同，其中“it is un-American to say so”这句话有着讽刺的意味，教师在蓝墨云班课上设定头脑风暴的活动进行当堂对分，学生在短暂的独学后在蓝墨云班课上展开讨论，各抒己见，不仅学习了语篇的意义，练习了词汇，还进行了文化内涵的探索，随后老师要求学生回到QQ平台进行总结答疑，顺利完成互动过程。

（二）隔堂对分

1. 课前设置

教师在QQ和蓝墨云班课上提前布置任务，发消息提示，学生在课下思考相关问题，建构自己的词汇库，根据自由组合的在线小组进行课下讨论，针对年老年轻提出自己的看法，分享小时候的有趣故事，有些学生还写出了问题来问大家，巩固词汇记忆和澄清相关用法。

2. 课中设置

学生通过课前的独学讨论，巩固内化相关词汇，并思考与主题相关的问题，在第二次课上，教师并没有直接提问教材上提供的问题，而是设置了一场辩论，辩论的题目是“Being young or growing older， which one has more virtues？” 利用蓝墨云班课平台的举手参与功能，确定正方和反方，同学们在小组讨论的基础上运用所学词汇展开讨论，表达观点，激发了学习兴趣，还为培养正确的人生观和价值观创造了条件。

3. 课后设置

教师针对学生提交的“亮考帮”发现不少学生提及自己的童年趣事，所以在蓝墨云班课上引入第二个主题相关活动，名为“Story-telling”，主要目的是运用课文中学过的词汇描述自己童年的美好生活或有趣的故事，体会不同年龄阶段的不同感受，树立尊老爱幼的良好风尚。活动要求学生在听完云班课中的故事讲述后，给出评论，每人至少给出一个同学的评论，对讨论的整体情况或遇到疑难问题，教师进行解答或评价。

Antoro等采用分组讨论的形式，将全班学生分为若干小组，建立论坛，鼓励学生在组内及组间进行讨论，从而提高互动的质和量[14]。本研究中所建立的对分小组和Antoro等的论坛有相似之处，但形式更为多样，这些互动形式提高了学生的参与度，体现了全媒体的优势。

三、准实验研究

（一）定量研究

为观测英语线上对分应用中学生的学习效果，自制问卷以李克特式五级分类设计，问卷分为自我感受、自我改变、态度及教学设计四个维度，共20道题目，其中正向叙述16道，反向叙述4道，最后一题为文字叙述题，作为选择题的补充。对该问卷的克伦巴赫（Cronbach）α系数进行了检验，Alpha信度系数0.910，问卷十分可信。抽取某普通本科高校一年级参加基础英语课程线上教学的两个班67名学生进行问卷调查，实验班（36人）实施PAD范式下的多维互动，对照班（31人）以传统的教学方式进行教学，实验班和对照班学生均来自全国不同省份，在入学成绩上没有显著性差异，学生对是否进行该项实验不知情。问卷回收中，实验班回收35份，回收率97.22%，对照班31份全部回收，回收率100%。

该问卷可分为自我感受、自我改变、个人态度及教学设计四个维度，首先对实验班和对照班的问卷调查结果进行独立样本t检验，了解这两个班学生对线上对分范式下实施的多维互动的态度、感受等方面是否存在差异，已验证各维度呈正态分布趋势。

独立样本t检验结果显示，仅个人对待对分线上教学的态度实验班和对照班存在显著性差（p=0.037，<0.05），其他维度均不存在显著性差异（表1），预示态度是影响学生参与线上学习的主要影响因素。为了解各维度是否存在相关性并相互影响，对统计数据进行了相关分析（表2）。

相关分析可见，自我感受、自我改变、态度及教学设计各维度之间均存在显著性相关，其中自我改变与自我感受、态度及教学设计存在更高水平的相关，进一步进行回归分析发现，以自我改变（y）为因变量，自我感受（x1）、个人态度（x2）和教学设计（x3）为自变量进行多元回归分析，求得多元回归方程：y=0.118+0.435x2+0.454x3 （R2=0.726，F=58.304），回归系数值见表3。

可以看出，教学设计的回归系数为0.454，对回归方程的贡献最大，其次为个人态度，回归系数为0.435，自我感受（x1）回归系数为0.077，对自我改变不具有显著性影响，没有进入回归方程。

将实验班（样本量35）与对照班（样本量31）的期末考试成绩进行比较，假设两个班成绩为正态分布，采用SPSS26.0进行数据处理，t检验显示实验班与对照班期末考试成绩存在显著性差异（p=0.049，<0.05），表明实施PAD范式下的多维互动对学业成绩的提高有促进作用，统计数据见表4和表5。

（二）定性研究

为弥补定量研究的不足，本研究还采用定性研究的方法，制定半结构式访谈问卷以获得学生对线上教学认可度的数据。

对实验班学生的访谈，“自己敢回答老师提的问题，敢举手了，当然也学到了很多知识”“收获还挺多的，一些老师讲解的知识点，录成视频让我们去学习，这个效果比课堂上好很多，因为视频可以反复观看，课堂上这个知识点只讲一次”“‘亮考帮活动挺有趣的，开始不太感兴趣，尝试了几次，后来习惯了每次下课都想写点儿啥”。

对照班学生访谈：“线上教学学到了不少东西，但限制比较多，网络问题造成很多困扰，与线下课程相比不利于深度掌握。”

上述访谈结果与Buelow等研究结果颇为一致，即对于某些平时沉默寡言的学生来说，线上教学使其较少估计颜面等其他干扰因素，比线下教学中更加踊跃发言，是为线上教学互动中的有利因素[15]。线上对分教学给学生留下了深刻印象，不少学生发现自己的口语有待提高，由于要与小组进行讨论，口语的水平就完全暴露出来;另有少量学生反映，没有线下教学扎实，网上学习受到一定的限制，这些也都是客观存在。

尽管实验班与对照班对线上教学的反馈和期末考试成绩存在显著性差异，但即便是实验班还有约30%的学生并没有立即感受到线上教学的优势，这也可以解释为学生学习和获取知识是存在差异的，正如张学新所指出的，不同学生的内化速度和内化方式不同，学生要以自己的节奏去完成内化过程[5]。作为教师，应该更加关注学生的学习过程，提升线上学习的效果。

四、结果分析

学生学习行为的改变有赖于很多因素，但重要的因素莫过于采用适合的教学方法进行线上互动教学设计，关注学生的学习过程，达到预期的效果。

首先，教学设计对线上学习的效果起到关键作用，教学设计是教师以优化教学效果为起点和终极目的，应用系统方法对教学系统中各个要素进行系统分析，从而进行科学规划的系列过程[16]，在线上教学中，教学设计不仅要考虑教学内容、教学目标、教学组织形式等方面的内容，还要关注所使用媒体的条件与环境，选取合适的方法组织教学、开展活动。本研究所采用的在PAD范式下的互动教学，正是学生所喜爱和乐于尝试的，比如当堂对分中的头脑风暴，在时空阻隔中各抒己见，兼顾语篇意义理解、词汇练习及文化探索，如此互动设计在引起兴趣、维持学习欲望以及克服线上学习的不利影响都起到积极作用，此结果与王小梅等的多模态互动教学中70%的学生认为生师互动与小组互动对学习结果有促进作用较为一致[17];也与国外研究的教师应该注重线上教学内容的设计，吸引学生更多注意相一致[18]。因此教师应该把更多的精力放在线上教学的教学设计上，更好地吸引学生参与课堂活动，以达到线上教学的目标。

其次，态度对线上学习的效果起到非常重要的作用。态度是个人对某个对象所持的好恶情感，是对某个对象的反应倾向[19]，态度为具体的行为反应提供信息，使人做出正确的决定，即趋利避害，也能表达人的价值，因此，当人们认为网络教学是一种陌生的脱离习惯性的学习方法，耗费更多能量、单一无聊、缺少互动交流时，就会表现出提不起兴趣，不能投入学习，因而学习的阻力会加大，学习的效果也会大打折扣。本研究中实验班开展PAD范式下的多维互动，对学生来说是一种新的尝试，比如隔堂对分中，通过课前词汇准备、课中辩论活动、课后故事讲述的线上教学设计，使学生有足够的机会体验线上学习，形成线上也能实现线下诸多活动的认识，从而克服线上学习的陌生感，转变态度积极投入线上活动，正如Jovic 等研究的线上学习的有用性、是否容易使用和内容的设计是学习者线上学习态度的主要影响因素[18]，PAD范式中的隔堂对分，让学生体会了线上学习的便捷、内容的丰富与趣味，从而使学生忽略了线上教学的不适，改变态度，进而改变行为，达到学习的目标。

自我感受与学习行为亦密切相关，也是应该考虑的因素之一，如果教学设计足够吸引学生，能够提供更多技术及情感上的支持，减少认知负荷，使学生感觉更加人性化，学习效果和目标便会容易达成。此外，期末考试成绩和个别访谈均体现了融入对分的线上多维互动教学模式的有效性。

五、结论与启示

研究表明，PAD范式下的线上互动能够较好地抓住学生的注意力，使得教学更加有效;在实施线上对分的班级中，学生对线上教学的认可度高，对学习结果产生积极的影响。PAD范式中的互动教学设计对线上教学起到至关重要的作用，与学生的自我改变密切相关;学生的态度决定是否接受线上教学的形式以促使自我改变;虽然自我感受对自我改变影响甚微，但也不应忽视自我感受对线上教学的负面作用，熊怡静等研究显示，在线学习会给部分学生带来感知压力，使心身健康受到影响[13]，本研究采用PAD的教学范式，较多的互动交流应该使学生的感知压力降低，因而自我感受未对自我改变造成负面影响。总体而言，以PAD范式为支撑的线上互动教学设计更加关注学生的学习过程，注重学习感受，促使学生改变线上学习态度，从而改变学习行为。因此得到启示：（1）教師首先应该利用好网络平台，更多地支持学生在这些平台上进行交流，当然，技术保障也应该跟上节奏。（2）做好线上教学设计，更好地开展互动教学，实现与线下教学相似的教学效果是一线教师应该关注并尽力实现的。（3）学生应该克服线上学习的不适应感，积极投入到教学互动过程中，将会获得更大收获。

总之，无论对教师还是学生，积极学习新的教学理念和方法，用先进的科学技术武装自己的头脑，改变陈旧的观念和习惯，以开放的心态迎接技术加教育的变革，方能享受和利用技术给人类带来的成果。本研究采用对分课堂的教学范式，在QQ和蓝墨云班课平台等的辅助下，践行了英语线上互动的教学模式，初显成效，未来将在线上对分教学影响因素和学习行为上进行更加深入的研究，为“以学生为中心”的线上教学及线上线下混合式教学总结更多有价值的经验。

参考文献：

[1]中华人民共和国教育部.教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见[EB/OL].（2019-10-8）[2021-9-11].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-10/12/content_5438706.htm.

[2]中华人民共和国教育部.教育部关于一流本科课程建设的实施意见[EB/OL].（2019-10-31）[2021-9-11].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201910/t20191031_406269.html.

[3]谭小翠，许静雯，孟华.基于PAD模式高级英语课程教学改革与实践——兼论一流本科课程建设[J].高教学刊，2021，7（20）：39-42.

[4]崔振华，杨艳萍.对分课堂教学模式对英语学习者自主学习观念的影响调查[J].中国教育学刊，2019（S1）：72-74.

[5]张学新.对分课堂：中国教育的新智慧[M].北京：科学出版社，2017（12）： 4-5.

[6]Moore G. M. Editorial： Three types of interaction[J]. AmericanJournal of Distance Education，1989，3（2）：1-7.

[7]Mehall S. Purposeful interpersonal interaction in online learning： What is it and how is it measured？[J]. Online Learning， 2020，24（1）：182-204.

[8]吳薇，姚蕊.本科生在线课堂师生互动的满意度及其影响因素[J].大学教育科学，2020（4）：95-104.

[9]Dewey. J. Experience and education[M]. New York： Collier Books，1938：69-72.

[10]Wilson A. L. The promise of situated cognition[J]. New directions for adult &Continuing education，1993（57）：71-79.

[11]李华，魏一通.混合式教学中学生学习行为评估体系构建与应用研究[J].中国电化教育，2020（10）：58-66.

[12]徐岸峰.大数据与英语教学与学习行为研究[J].教育发展研究，2017（S1）：60-61.

[13]熊怡静，武千山.“停课不停学”背景下中职学生在线学习满意度调查——基于对27199名中职学生的调查分析[J].中国职业技术教育，2020（29）：40-48.

[14]Antoro S.D，Sudilah. Enhancing Learning Interaction through Inter-Forum Group Discussion in Online Learning： A Case Study on Online Teaching of Research in English Language Teaching Course[J]. Ahmad Dahlan Journal of English Studies，2016（9）：64-82.

[15]Buelow J.R.， Barry T.， Rich， L.E. Supporting learning engagement with online students[J]. Online Learning， 2018，22（4）：313-340.

[16]陈旭远.课程与教学论[M].北京：高等教育出版社，2012：181.

[17]王小梅，田艳.多模态互动分析视域下的大学英语多模态互动教学实证研究[J].黑龙江高教，2020（1）：152-156.

[18]Jovi ， M.， Stankovi ， M. K.，& Ne■kovi ， E. Factors Affecting StudentsAttitudes towards E-Learning[J]. Management： Journal of Sustainable Business and Management Solutions in Emerging Economies，2017，22（2）：73-80.

[19]时蓉华.社会心理学[M].杭州：浙江教育出版社，1998：295-298.