双相障碍患者青春期一级亲属情感气质特征研究☆

刘磊 薛丽 张璐璐

双相障碍发病机制尚不明确，但与遗传因素关系密切。研究认为特殊情感气质是情感障碍的前驱表现[1]。国内外研究发现双相障碍患者或其一级亲属可能存在循环气质和情感旺盛气质特征[2]。而青春期是双相障碍的高发阶段[3]，目前关于双相障碍情感气质的研究多关注于成人，对双相障碍患者青少年期子女这部分高危人群鲜有关注。AKISIKAL等[4]设计的情感气质评定量表（temperament evaluation of Memphis，Pisa，Paris and San Diego-auto questionnaire，TEMPS-A）可评估双相障碍患者情感气质特征。林康广等[5]修订了青少年中文版TEMPS-A，并证明其具有良好的信效度及稳定性。本研究采用TEMPS-A青少年中文版评估青春期双相障碍患者、双相障碍患者一级亲属及正常对照者情感气质特点及差异性，探讨情感气质与双相障碍发病的关联，为双相障碍患者的早期诊断、早期干预提供可能的科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 双相障碍组来自2019年4月至2021年5月在广州市第一人民医院精神心理科就诊的患者。纳入标准：①符合《国际疾病与相关健康问题统计分类》（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems,ICD-10）双相障碍的诊断标准；②13～18周岁。排除标准：①存在药物依赖者；②患有严重器质性疾病；③无法完成量表评估者。共纳入68例患者。

另外纳入其他双相障碍患者（先证者）的生物学子女或兄弟姐妹为一级亲属组。纳入标准：①先证者符合ICD-10双相障碍的诊断标准；②为先证者一级亲属（兄弟姐妹或子女）；③年龄13～18周岁。排除标准：①存在药物依赖者；②患有严重器质性疾病；③无法完成量表评估者。共纳入66例患者的一级亲属。

对照组来自附近中学招募的中学生及本单位工作人员家属。纳入标准：①采用简明国际神经精神访谈 （mini-international neuropsychiatric inter-view，MINI）评估排除精神疾病；②年龄13～18岁；③无精神障碍家族史。排除标准：①存在药物依赖者；②患有严重器质性疾病；③无法完成量表评估者。共纳入68名对照。

本研究已通过广州市第一人民医院医学伦理委员会的审批。入组受试者监护人均签署知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 一般情况调查 采用自编的一般情况调查问卷，调查受试者的性别、年龄、受教育程度、家族史、职业等情况。

1.2.2 情感气质评估 采用TEMPS-A青少年中文版评估3组的情感气质，此量表包含5个因子：焦虑气质因子共16项条目，抑郁气质因子、循环性气质因子、情感旺盛气质因子、易激惹气质因子各有11项条目。各因子分值越高，提示该气质因子特征越明显。研究开始前对2位主治医师以上的研究人员针对该量表和MINI进行一致性培训，并采用统一的引导语进行访谈。

1.3 统计学方法 采用 SPSS 22.0进行分析。组间比较性别采用检验，年龄、受教育程度以及TEMPS-A各因子分的组间比较采用单因素方差分析，LSD检验进行两两比较。检验水准α=0.05，双侧检验。

2 结果

2.1 人口学特征 双相障碍组、一级亲属组与对照组在年龄、性别和受教育程度方面比较无统计学差异（P＞0.05）。见表 1。

表1 人口学特征

2.2 情感气质评定量表评分 TEMPS-A循环气质（F=20.13，P=0.01）、抑郁气质 （F=9.72，P=0.03）、焦虑气质 （F=11.25，P=0.04）、易激惹气质 （F=17.52，P=0.03）、情感旺盛气质（F=15.43，P=0.02）在3组中有统计学差异。其中，双相障碍组各因子分均高于对照组（P＜0.05）；一级亲属组在循环气质因子、易激惹气质因子和情感旺盛气质因子方面评分高于对照组（P＜0.05），在抑郁气质因子及焦虑气质因子方面差异无统计学意义 （P＞0.05）；一级亲属组在循环气质因子、易激惹气质因子方面评分低于双相障碍组（P＜0.05），在抑郁气质因子、焦虑气质因子及情感旺盛气质因子方面与双相障碍组差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 情感气质评定量表评分

3 讨论

双相障碍患者具有特定的情感气质，情感气质紊乱是双相障碍发病的重要因素，有研究认为情感气质特征是双相障碍的内表型之一[6-7]。青春期是双相障碍的高发阶段，双相障碍患者的一级亲属，尤其其子女是双相障碍发病的高危人群[8]。而研究青少年期双相障碍发病原因是治疗的关键，具有重要临床意义。

本研究的对象为13～18岁青少年群体，以青少年版本的TEMPS-A作为评估工具。本研究发现双相障碍患者的各因子分均高于对照组（P＜0.05），与其他研究的结果基本一致，说明双相障碍患者在青春期可能具有特定的情感气质［9］。一级亲属组在循环气质因子、易激惹气质因子和情感旺盛气质因子方面评分高于对照组，但在抑郁气质因子及焦虑气质因子方面无明显差别，该结果提示双相障碍患者的一级亲属也可能存在特定的情感气质。这与国内外大部分研究结果一致[9]。MAHON等[10]发现双相障碍患者与双相障碍患者的兄弟姐妹在循环气质、易激惹气质、抑郁气质及焦虑气质因子方面评分高于对照组，但在情感旺盛气质方面评分没有显著差异。朱亚亚[11]发现双相障碍患者循环气质、抑郁气质及焦虑气质因子分高于健康一级亲属，双相障碍患者健康一级亲属循环气质、易激惹气质及情感旺盛气质与对照组间存在明显差异。考虑到本研究采用的是青少年版情感气质作为评估工具，此量表剔除了个别因子，如性功能、性行为等，还涉及文化差异，如中国人群的情感相对内敛、不善表达，且青少年人群对其条目理解可能存在偏差等问题，可能导致结果偏倚，与其他研究的结果有差异。

既往研究表明双相障碍患者及健康一级亲属均存在特定的情感气质，其中循环气质可能是双相障碍的高危因素[12]。本研究发现一级亲属在循环气质方面得分处于双相障碍患者与对照者之间，与上述的研究结果一致。另外本研究发现在易激惹因子分方面，双相障碍组评分高于一级亲属组，一级亲属组高于对照组，易激惹气质可能是青春期双相障碍的高危因素之一。而朱亚亚[11]的研究结果提示一级亲属组与对照组之间易激惹气质因子评分无明显差异性。本研究结果与之不一致，分析可能因为本研究对象为青少年，由于处于青春期叛逆阶段，体内激素水平变化大，情绪具有难控性及不稳定性[13]，故在易激惹因子方面也存在明显差异。

总之，本研究显示双相障碍患者青春期一级亲属存在特殊的情感气质，循环气质和易激惹气质可能是患病的高危因素。由于本研究样本量偏少，且青少年受认知水平限制，对条目的理解可能会有偏倚，未来需要进一步扩大样本量进行验证。未来本课题将会进行为期1年的随访研究，希望通过纵向研究探索双相障碍患者一级亲属情感气质特征的变化情况，检验循环气质因子和易激惹气质因子的稳定性。