西藏阿里地区藏族中职生心理健康状况分析*

汪 瑞,陶 冶,郭 刚,张权礼

(1.陆军第957医院医学心理科，西藏阿里 859400;2.上海市武警总队五支队政治处 201900;3.噶尔县中学，西藏阿里 859400)

有研究发现，海拔高度及环境对藏区学生心理健康产生影响[1]。阿里地区各人群心理健康研究未见文献报道。本研究以西藏阿里地区藏族中职生为研究对象，采用症状自评量表(SCL-90)进行测量，并与内地藏族中职生及内地汉族中职生进行比较[2-3],分析其心理健康状况。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取西藏阿里地区2017～2019级藏族中职生417人为研究对象，剔除无效结果7人，16岁以下7人，23岁1人，共纳入研究402人。年龄16～22岁，平均年龄(18.50±1.37)岁，其中男234人，平均年龄(18.65±1.35)岁，女168人，平均年龄(18.26±1.43)岁。

1.2 方法

采取整体抽样方式，由笔者现场组织，学校协助。使用空军军医大学研发的DXC-6群体心理测评仪[4-5]。采用SCL-90为调查工具，该量表包括躯体化、强迫症状、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他等10个因子。按照严重程度采用1～5级计分方式：1=无症状，2=轻度，3=中度，4=重度，5=严重[6]。SCL-90各因子的同质性信度Cronbach′s α系数0.77～0.90，分半信度0.79～0.90；总量表的Cronbach′s α系数为0.98，分半信度为0.96；各因子分与总分的相关系数0.80～0.93，相关系数差异均有统计学意义[7]。

1.3 统计学处理

采用SPSS22.0统计软件进行分析。采用独立样本t检验、单样本t检验、单因素方差分析等，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同人群SCL-90各因子得分情况

阿里地区藏族中职生除精神病性外，其余因子得分均高于内地藏族中职生(P<0.05)。阿里地区藏族中职生除人际敏感、其他外，其余因子得分均高于内地汉族中职生(P<0.05)，见表1。

2.2 不同性别阿里地区藏族中职生与内地藏族中职生SCL-90各因子得分比较

阿里地区藏族中职生男生除精神病性外，其余因子得分均高于内地藏族中职生男生，女生除人际敏感、抑郁、敌对、精神病性外，其余因子得分均高于内地藏族中职生女生，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表1 不同人群SCL-90各因子得分比较

表2 不同性别阿里地区藏族中职生与内地藏族中职生SCL-90各因子得分比较

续表2 不同性别阿里地区藏族中职生与内地藏族中职生SCL-90各因子得分比较

2.3 不同年龄阿里地区藏族中职生与内地藏族中职生SCL-90各因子得分比较

<18岁组阿里地区藏族中职生在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、其他等7个因子得分高于内地藏族中职生，≥18岁组除精神病性外，其余因子得分均高于内地藏族中职生,差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

2.4 阿里地区藏族中职生SCL-90因子得分及总分的相关分析

阿里地区藏族中职生SCL-90的10个因子得分及总分绝大多数有相关性(P<0.05)，见表4。

表3 不同年龄阿里地区藏族中职生与内地藏族中职生SCL-90各因子得分比较

表4 阿里地区藏族中职生SCL-90因子得分及总分之间的相关分析

3 讨 论

随着时代的发展，健康概念的转变，健康不仅仅是个体身体健康，同时包括精神、心理、社会、道德等方面的健康[8]。本研究发现，西藏阿里地区藏族中职生心理健康水平低于内地藏族中职生和汉族中职生；阿里地区藏族中职生男生除精神病性外，其余因子得分均高于内地藏族中职生男生，女生除人际敏感、抑郁、敌对、精神病性外，其余因子得分均高于内地藏族中职生女生，差异有统计学意义(P<0.05)。提示可能与阿里当地教育现状有关，阿里地区无普通高中，当地学生基本在本地就读小学，无法考入内地或拉萨高中的学生则就读于阿里地区技术职业学校，在外地学习的学生思维行为模式与阿里地区的学生有很大差异，加之有更多就业机会，可能因此导致阿里地区藏族中职生心理健康水平远低于其他研究。

本研究显示，<18岁组西藏阿里地区藏族中职生部分因子得分高于内地藏族中职生，≥18岁组除精神病性外，其余因子得分均高于内地藏族中职生，提示年龄较小的学生心理健康水平略高于年龄较大的学生，与其他研究结果一致[9]。可能因为阿里当地经济落后，能够提供的就业岗位有限，职校生就业困难，对其造成困扰，导致心理压力产生。

有研究发现，高中低年级学生存在学习焦虑、人际关系敏感、适应不良等问题[10]，还有人对少数民族高中低年级留守学生心理健康水平进行研究，发现学生具有高焦虑、高强迫、高精神性的人格特点[11]。阿里地区原住民基本为游牧生活，学生入学就读便离开了父母家庭及亲友，存在社会支持力量不足等相关问题，导致出现心理问题。

本研究显示，各因子得分及总分之间除其他外均为正相关，说明受试出现某一方面症状时，会引发其余症状出现，导致心理健康水平下降，与其他研究结果一致[12-13]。

根据中职生心理发展特点，有研究认为可以借助行为主义理论和生态系统理论，构建以学生为主体，学校为主导，同学和家属为支持系统的四级干预体系[14]。多项研究发现，学校心理健康教育[15]、多种方式的心理干预[16]、积极有效的心理辅导[17-18]，可明显提高中学生心理健康水平。阿里地区藏族中职生的心理健康问题应予以重视，学校应对学生加强心理学知识普及，提供各种认知行为训练，同时加强专职心理辅导教师的培养，使他们掌握专业的知识，在学生出现心理危机时及时开展辅导并转介心理咨询中心。重视有效发挥家庭的积极作用，充分发挥同学间的互助功能，对心理问题早预防、早发现、早处理。