脂肪来源基质血管组分治疗骨关节炎的临床研究进展

唐琪，赵贤省，金亮

（中国药科大学生命科学与技术学院，江苏 南京 211198）

骨关节炎（osteoarthritis，OA）是一种好发于中老年人的慢性关节疾病，其风险因素包括年龄增长、遗传易感、肥胖、高骨密度（BMD）、关节过度使用及损伤等[1]。OA的特征是关节软骨和软骨下骨退化，临床主要表现为关节肿痛、僵硬和活动受限等，是致残的重要原因之一。不仅给患者造成巨大痛苦，也带来了巨大的经济负担。

1 骨关节炎

1.1 流行病学研究

2018年11月，《柳叶刀》杂志公布了2017年全球疾病负担研究的数据，Safiri等[2]对OA部分进行了系统分析，结果表明2017年全球OA年龄标准化患病率、年发病率、健康寿命损失年（YLD）比率分别约为每10万人中3 754.2人[95%不确定性区间（uncertainty interval，UI）：3 389.4 ~ 4 187.6]、181.2人（95%UI：162.6 ~ 202.4）、118.8人（95%UI：59.5 ~ 236.2）；1990—2017年，年龄标准化患病率、年发病率、YLD比率分别增长9.3%（95%UI：8% ~10.7%）、8.2%（95%UI：7.1% ~ 9.4%）以及9.6%（95%UI：8.3% ~ 11.1%）；对于不同性别而言，女性OA发病率较男性高；此外OA患病率和发病率均随着年龄的增加而增加，其中发病率在60 ~ 64岁达到峰值。

1990—2017年由于我国人口老龄化和寿命延长，肌肉骨骼疾病已经成为导致成年人伤残的主要原因之一[3]，其中，膝骨关节炎是重要的致残原因之一。2016年调查结果显示，我国8.1%的人群患有症状性膝骨关节炎，其中女性症状性膝骨关节炎的患病率（10.3%）高于男性（5.7%）[4]。

除年龄外，肥胖也是OA重要的风险因素之一。肥胖会增加负重关节的负荷，同时脂肪细胞可通过分泌炎性脂肪因子，如肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor，TNF-α），白细胞介素-1（interleukin-1，IL-1）以及IL-6等诱导基质金属蛋白酶（matrix metalloproteinase，MMPs）、前列腺素等产生，并抑制蛋白聚糖和Ⅱ型胶原的合成[5]，从而影响软骨的功能。研究表明身体质量指数（body mass index，BMI）超过 30 kg · m-2的肥胖患者可能更需要全膝关节置换术，术后产生并发症的比率也较高[6]。

30% ~ 65%的OA风险与基因遗传相关，目前全基因组关联扫描（genome-wide association study，GWAS）研究已经确定了21个独立的OA易感基因座[7]。关节软骨损伤、前交叉韧带断裂、半月板撕裂等可大大增加患OA的风险。研究发现膝关节受伤人群发生OA的可能性比未损伤的人群高4倍[8]。此外，低维生素D饮食[9]、过度使用关节[10]也可能增加OA的风险。研究表明高骨密度（bone mineral density，BMD）会增加膝骨关节炎发生和关节间隙缩小的风险，但不会增加现有膝骨关节炎的影像学进展[11]。

1.2 发病机制研究

以往OA被认为是一种退行性关节疾病，但越来越多的研究表明，软骨、软骨下骨和滑膜等都有不同程度的炎症反应。因此，OA是关节软骨分解代谢和合成代谢过程失衡，软骨、骨和滑膜产生低度炎症，并发展为继发性修复代偿性改变，最终导致关节功能障碍的全关节疾病[12]。OA的发病进程主要包括软骨的破坏、软骨下骨的重塑、骨赘的形成以及关节囊的增厚，过程可历时数年。在OA中的炎症是低度的、慢性的，先天性与适应性免疫系统均被激活的，以先天免疫系统为主，这些使得OA有别于类风湿性关节炎[13]。

正常情况下，关节软骨由水、软骨细胞和细胞外基质组成。细胞外基质由软骨细胞合成分泌，包含胶原蛋白（主要为Ⅱ型胶原蛋白）、蛋白多糖、透明质酸以及小分子糖蛋白等。Ⅱ型胶原蛋白与其他细胞外基质可形成网状结构，从而为关节软骨提供抗压性[14]。发生OA时，软骨细胞会产生多种炎症细胞因子以及趋化因子，例如IL-1β、TNF-α、IL-6等；同时软骨细胞会产生MMPs和带有血小板凝血酶敏感蛋白结构域的解聚素与金属蛋白酶（a disintegrin and metalloproteinase with thrombospondin like motifs，ADAMTS），其中前者的作用靶点是Ⅱ型胶原蛋白，后者的作用靶点是蛋白聚糖，从而最终导致软骨分解代谢增加、合成代谢及修复减少，值得注意的是，成骨细胞、滑膜细胞以及浸润关节中的单核细胞均可产生 IL-1β、TNF-α、MMPs等[15]。考虑到关节软骨无血液供应和神经支配，在发生OA时，关节中的各个组织包括软骨、滑膜、软骨下骨等产生炎症的具体顺序是什么，其中的反馈机制如何，都值得仔细探究，因为对于早期OA的预防和阻断比修复和治疗晚期OA更有意义。

软骨下骨位于关节软骨钙化层以下，具有血管和神经的分布，并提供关节软骨的机械支撑。在OA早期，破骨细胞可介导软骨下骨发生重塑，随着OA的进展，通过磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）可以观察到不同程度的软骨下骨硬化，出现骨赘和软骨下骨囊肿[16-17]，这可能降低了软骨下骨对关节软骨的机械支撑，从而使得关节软骨易损伤。滑膜炎是OA常见的并发症之一，在OA进展过程中，滑膜可出现明显的增生，同时滑膜细胞也可分泌促炎因子和MMP等参与到OA的形成[18]。越来越多的证据表明，除了关节局部的炎症机制，肥胖也可使人体长期处于低度炎症环境中，肥胖人群患OA的风险明显高于正常人群[6]。

1.3 诊断和治疗研究

影像学检查是诊断OA必不可少的方式之一，主要包括X射线、计算机断层扫描（computed tomography，CT）、MRI、超声检查和关节镜检查等。X射线检查是临床诊断OA的首选方法之一，其能检测出关节间隙狭窄、骨赘、软骨下骨硬化囊肿等关键OA特征，但是其只能通过显示关节间隙和骨的改变间接判断软骨的受损情况，不能作为OA诊断的唯一标准，也不适用于早期OA的诊断[19]。X射线检查相关的评价标准是：Kellgren-Lawrence（K-L）分级[20]。CT检查可以显示关节软骨下骨的细微骨质变化，对关节周围骨赘脱落形成的游离体，也能清楚显示出其不同层面上的图像，因此对于骨赘和软骨下囊肿的检测更为敏感[21]。MRI的组织分辨率较高，可以提供关于软骨大小和结构完整性的信息，可直接显示关节软骨的损伤和厚度的改变，此外MRI也可以提供半月板和前交叉韧带损伤等OA的诱发因素，适用于OA的早期诊断，对于MRI检查的评价标准有Recht和Outbridge分级等[22]。超声检查可以评估关节渗出和炎症情况，但是对较深关节的诊断不如MRI[23]。关节镜检查是在患者麻醉后，在皮肤做一微小切口，以关节镜深入关节腔，外接显示设备，直接对关节软骨和半月板等组织进行观察，确定滑膜炎的位置，且可以通过连接的刨削系统进行关节清理术，去除游离体、切除撕裂的半月板、修整骨面等，该法可兼顾诊疗，同时也是对关节受损评估的“金标准”[24]。

临床上，一旦出现OA影像学特征，往往意味着已发生不可逆的软骨损伤，生物标志物可作为OA早期诊断及病情预测的指标，OA的生物标志物主要包含关节代谢相关细胞因子、细胞外基质成分以及炎症因子等，可在血液、尿液和关节液中检测得到，其中软骨寡聚基质蛋白、透明质酸、蛋白多糖、基质金属蛋白酶、Ⅱ型胶原羧基端肽（C-telopeptide of type II collagen，CTX-II）、IL-6以及乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase，LDH）等是目前常用指标[25]。虽然生物标志物可作为OA早期诊断依据，但是其灵敏性和特异性均较差[26]。以上几种方式各有利弊，因此需要不同方式结合起来，为OA的诊断提供全面可靠的信息，为制定OA的治疗方案提供科学的参考依据。

目前尚无完全治愈OA的方法，对于早期OA，治疗的重点是减轻症状：减少疼痛和僵硬；而对于晚期OA，治疗重点则在于维持身体机能。OA治疗方法可大致分为改变生活方式、物理治疗、药物治疗、关节内治疗和外科手术。国际软骨再生与关节保护协会（International Cartilage Regeneration&Joint Preservation Society，ICRS）提出，运动是治疗OA最有效的方法。运动可以减轻关节疼痛和僵硬，同时对心脏功能也有益。此外，减肥也是改善OA重要方法之一。物理疗法包括电疗、热疗和针灸等，药物治疗所用的药物包括镇痛、抗炎和软骨保护类药物，然而此疗法也只能缓解症状、减轻疼痛以及抑制炎症发展过程，无法阻止OA的发展。关节腔注射疗法是临床上常用的侵入性治疗方法，注射药物主要有糖皮质激素、透明质酸钠、富血小板血浆（platelet-rich plasma，PRP）、骨形态发生蛋白7（bone morphogenetic protein 7，BMP-7）和干细胞等。关节镜下清理术、微骨折、异体/自体软骨移植以及人工关节置换术是治疗OA主流手术，但手术是有创的且伴随一定的风险，因此手术只适用于关节已有严重退行性改变、关节间隙变窄或消失、严重影响日常生活质量的患者，并不适用于早期OA的治疗[27]。

2 脂肪来源基质血管组分

脂肪来源基质血管组分（SVF）是脂肪组织经胶原酶消化、离心、洗涤、过滤除去成熟脂肪细胞所得到的一种多细胞组分。临床上，脂肪组织可以由腹部、腹股沟、前臂和臀部等部位经抽脂术获得，目前SVF提取的方法主要有酶消化法、机械分离法，其中，酶消化法所获细胞产量高于机械法，因而更受到研究者们的青睐[28-30]，但酶消化法的最终产物中可能残留未完全洗涤干净的外源胶原酶，因此在使用中受到严格的监管标准。通过细胞标志物如分化抗原（cluster of differentiation，CD）可以对SVF的细胞成分进行鉴别，Bourin等[31]在国际脂肪联合会（International Federation for Adipose Therapeutics and Science，IFATS）和国际细胞治疗协会（International Society for Cellular Therapy，ISCT）的联合声明中指出，SVF细胞群中含有间充质干细胞（adipose-derived stem cells，ADSC）、造血干（祖）细胞、淋巴细胞，单核细胞（巨噬细胞）、内皮细胞和周细胞等，并建议以CD45-/CD235a-/CD31-/CD34+作为鉴定SVF细胞的标志物组合。ADSC是SVF中较为重要的细胞之一，占SVF细胞群1% ~ 10%[32]，ADSC赋予了SVF干性特征，其他的细胞在分泌活性细胞因子、调节机体免疫方面也具有一定积极作用。SVF在组织再生、血管重建和抗炎等方面均显示出优异的治疗价值，使其在临床中得到广泛的应用。在临床研究数据库（www.ClinicalTrials.gov）中以“基质血管组分”为关键词进行搜索，除去已被撤回的研究外，可得到SVF治疗相关的临床试验研究的现状（见表1）。

表1 脂肪来源基质血管组分临床试验现状Table 1 Current status of SVF clinical trials

3 SVF治疗OA的临床研究概述

临床上对于OA的药物治疗通常治标不治本，仅能减轻疼痛和部分症状，无法修复或抑制软骨和其他关节组织的损伤，因此不能从根本上解决软骨退变的问题，也不能阻断早期OA的发展。目前可修复软骨损伤的治疗方法包括手术治疗中的微骨折、异体/自体软骨细胞移植和关节腔注射疗法中的干细胞治疗等，以上手术治疗技术对OA的长期治疗效果有限[33]，且手术治疗作为中晚期OA患者的治疗方式，存在很多弊端和风险，因此干细胞疗法获得了更多的关注和使用。ADSC来源于中胚层，可分化为脂肪细胞、成骨细胞、软骨细胞等多种中胚层细胞[34]，这种分化潜能使其成为治疗OA的选择。脐带、骨髓、脂肪等都有ADSC，与其他来源组织相比，脂肪组织含量丰富，获取简单（通过抽脂手术即可获取），干细胞含量较高[35]，此外脂肪组织来源的细胞具有更高的遗传稳定性、增殖和分化能力、更低的衰老率以及更长的端粒长度[36]，因此脂肪来源ADSC是治疗OA的最佳选择。ADSC可由SVF经体外培养贴壁后扩增获得，但由于繁琐的体外扩增步骤，给ADSC的应用带来了一定的污染风险和时间经济成本，因此研究者们的眼光逐渐转移到不需培养的SVF上，SVF中丰富的细胞成分不仅可以分化为软骨细胞帮助组织修复，还可以分泌活性细胞因子、调节机体免疫发挥抗炎作用等，因此更受到临床研究者们的青睐。

本文在数据库PubMed、Web of Science、Cochrane Library以及Google Scholar中以“stromal vascular fraction”和“osteoarthritis”为关键词进行检索，去除重复以及非英文撰写的文献，以于2016—2020年发表的SVF治疗OA的临床试验研究为筛选条件，最终得到24篇文献，现总结如下（见表2）。

续表2

Yokota等[54]将80例患者根据生理特征和临床表现平衡分为2组（ADSC组，42位患者：关节内注射培养后的1.275h107个ADSC；SVF组，38例患者：关节内注射未经培养的5 mL SVF制剂），并回顾性地比较了2组膝骨关节炎患者经治疗后的临床结果，结果表明2组患者均未发生严重不良事件，且2组的KOOS、VAS评分都出现了明显的改善，ADSC组的改善出现得更早，改善幅度也更大，但在随访6个月后，2组各评分的差异没有显著性。研究者对ADSC组的患者抽取了20 mL脂肪，最终培养获得了1.275h107个ADSC ；SVF组（双膝）患者抽取了大于200 mL脂肪，但未对提取到的SVF细胞进行计数，而将最终5 mL SVF产物全部注射，因此该研究在2种细胞数量及细胞质量上未做到统一，随访时间也较短，仅为6个月，因此临床结果存在一定的局限性。

HA是一种分布于细胞间质中的天然非硫酸化粘多糖，主要分布于关节软骨、滑液、皮肤和房水中，具有黏弹性、润滑性、生物相容性、可降解性及抗炎活性等，关节腔内注射HA可有效改善OA的症状并减慢OA的进程[61]，但不能逆转或修复变性软骨或骨骼[62]。在Hong等[56]的双盲随机自我对照研究中，对16例双侧症状性膝OA患者进行随机一侧关节腔注射4 mL（40 mg）HA，另一侧关节腔注射4 mL SVF（平均细胞数7.45h106· mL-1，平均细胞存活率70.25%），结果表明，在12个月的随访中2组患者均未观察到严重不良事件。与基线相比，SVF治疗组的平均VAS、WOMAC评分和ROM均有明显改善；而对照组的各评分没有显著性变化。基于MRI的全关节和软骨修复磁共振成像评分（即WORMS和MOCART）显示，SVF治疗组的关节软骨修复较HA组有显著改善。该研究说明，SVF治疗OA是安全有效的，且治疗效果远比HA的治疗效果好，但是依旧存在随访时间短、参与研究的患者少以及存在一侧给予SVF治疗是否会影响对侧膝盖的不确定等局限性。

在表2中，大部分研究对象为膝关节OA，且约半数的临床研究是无对照且无联用的只采取SVF治疗OA，均无感染、急性疼痛、癌症等严重不良反应发生的相关报道，由此表明SVF治疗是安全的，多数研究所用的脂肪取自于腹部、臀部及大腿外侧，脂肪体积（单膝）为60 ~ 215 mL不等，细胞数2h106~ 3h107不等，每个关节腔最终注射的SVF制剂体积为2.5 ~ 5 mL不等。虽然目前在患者OA发病程度与所用脂肪体积、SVF细胞数、细胞存活率和细胞活性上未能保持统一的标准，但现有的研究均显示出良好的治疗效果：包括VAS、WOMAC、ROM、MRI、KOOS和Lysholm等评分有所改善，患者的疼痛减轻，症状缓解，关节功能获得一定的改善等[39-40,45-53,58-60]。目前临床上用SVF治疗OA的步骤如图1所示。

图1 提取SVF治疗OA的步骤Figure 1 Procedures for isolating SVF to treat OA

值得一提的是，Garza等[58]研究高（3h107）、低（1.5h107）SVF剂量组以及安慰剂组（无SVF的HA）的OA患者最终的治疗效果，结果表明各组患者在治疗后6个月的WOMAC评分与基线相比均出现不同程度的降低，与安慰剂组相比，高剂量和低剂量组的WOMAC评分具有统计学显著性差异，且此改善程度是剂量依赖性的。此外，SVF对于OA的治疗效果可以维持1年，而安慰剂组在1年后已无治疗效果。Michalek等[44]使用了2种不同分离装置：Cellthera KitⅠ、Cellthera KitⅡ，前者利用胶原酶消化法获得SVF，后者使用机械法获得SVF。预实验表明，前者所得细胞产量比后者高3.4倍，随后使用该2种方法提取的SVF随机对1 128例OA患者进行治疗，结果表明KitⅠ和KitⅡ所得SVF平均产量分别约为1.63h106和0.39h106/mL-1脂肪组织，细胞存活率分别约为87.4%和95.8%。最终治疗效果以KOOS/HOOS评价，结果表明2种提取方式所得SVF对于OA患者均有治疗效果，且两者无显著性差异。因此，采取何种方式提取SVF可由研究者根据具体情况进行选择。在对1例来自澳大利亚的27岁女性OA患者进行SVF治疗时，Bright等[48]发现该患者不仅OA症状缓解、疼痛减轻，而且其强直性脊柱炎、抑郁症、焦虑症和疲劳症等合并症也出现了明显的改善。因此，SVF可能不仅在OA的治疗中有重要的意义，在其他炎症、精神等疾病中也有潜在的治疗价值。这不仅给SVF的应用拓宽了道路，也给我们对于SVF的应用研究开拓了视野。

活化的血小板能释放多种生长因子，例如血小板衍生生长因子（platelet derived growth factor，PDGF）、转化生长因子（transforming growth factor，TGF）、成纤维细胞生长因子（fibroblast growth factor，FGF）和各种IL等，这些生长因子能够调节机体免疫反应，刺激软骨细胞增殖分化，促进软骨组织损伤修复以及调节内源性HA的合成，从而具有保护软骨并润滑关节的作用，还可以促进和增强干细胞的修复功能[63]。Bansal等[43]研究了使用PRP与SVF联用治疗OA患者，发现10例患者的WOMAC和6MWD评分均得到了显著的改善，MRI检测结果显示6例患者软骨厚度增加了至少0.2 mm，2例患者没有改变，2例患者降低了至少0.2 mm。总体而言，所有患者都对治疗结果满意，没有严重不良反应发生。此外，有研究表明，与单独使用PRP的患者相比，使用PRP+SVF联合治疗的患者可以获得更好的治疗效果[64]，但是PRP也有其制备工艺较SVF简单、创口更小等优点，因此其常作为SVF治疗的佐剂。在Mayoly等[55]的研究中，对3例手腕OA患者进行PRP+SVF联合治疗，12个月的随访结果表明，疼痛指数（VAS）降低了至少50%。Pak等[37]在SVF+PRP的基础上，又联用了HA，在2016年治疗了3例膝关节OA患者，在2017年治疗了1例髋关节OA患者[42]，均显示出良好的治疗效果，患者疼痛减轻，MRI显示软骨出现了修复，关节运动范围和关节功能都出现了明显的改善，但以上4个研究均存在一定的局限性：没有设置对照组以及参与研究的样本量均较少。AM是在关节镜下，于软骨缺损部位垂直方向使用微骨折椎的椎尖进行钻孔，使得骨髓和血液渗出，在缺损处凝结血块，因此骨髓间充质干细胞可驻留在软骨损伤处，修复损伤软骨，微骨折技术是临床常用的治疗OA的手术方法之一，可短期获得良好的治疗效果，但其远期效果不理想[65]。Tran等[57]将SVF与微骨折联用治疗OA并将单独使用微骨折的OA患者作为对照组，结果发现与对照组相比，联用治疗组的VAS、WOMAC、Lysholm和OS评分的改善更加显著，治疗效果更好。Nguyen等[41]在SVF+AM的基础上又联用了PRP，对照组为AM组，结果表明，联用组的治疗效果也显著优于对照组，在随访18个月时，这种治疗效果依旧可以维持。与接受关节内注射皮质类固醇激素相比，接受关节内注射HA的OA患者的症状得到了更显著的缓解[66]；而PRP对OA的治疗作用也较HA更有效[67]；亦有研究表明，SVF的治疗效果也较PRP[64]和HA[56]更为优异，但是缺乏单独的SVF与其他多种治疗手段的临床水平比较研究，因此SVF可能是目前最值得被选择的治疗方式之一。

4 基质血管组分治疗骨关节炎的机制

当机体产生损伤时，受损部位可以产生信号分子，从而激活干细胞的“归巢”作用，使得干细胞迁移至损伤位置发挥修复组织的作用[68]。但是软骨组织无血管分布，即使是骨髓中的ADSC也难以迁移至损伤处，因此需要外源注入干细胞。在OA患者的关节腔注射SVF，其中的ADSC可以通过多种趋化因子受体如趋化因子受体4（chemokine receptor 4，CXCR4）、整合素、选择素以及血管细胞黏附分子-1等相互作用从而迁移至受损处[69]。虽然ADSC在体外能诱导分化为软骨细胞，但在OA治疗的过程中却没有足够的证据证明ADSC在体内可自身分化为软骨细胞来修复损伤的软骨组织。现有的研究表明，ADSC的治疗作用的重要机制是ADSC的“营养”作用，其可以分泌生长因子和细胞因子等，如TGF-β、骨形态发生蛋白（BMP-2、BMP-4、BMP-7）、胰岛素样生长因子1（insulinlike growth factor 1，IGF-1）和FGF-2等，从而具有促进软骨形成，诱导细胞增殖、分化、迁移等作用，最终促进软骨损伤修复[70]。此外，ADSC还可分泌一氧化氮（NO）、TNF-α和IL等细胞因子，起到调节机体免疫、抗炎的作用[71]。ADSC还可以通过表达抗凋亡蛋白抑制软骨细胞凋亡[72]。SVF是一种多细胞组分，除ADSC外，祖细胞、周细胞、内皮细胞、成纤维细胞以及多种免疫细胞等在OA的治疗中也发挥重要作用，如构成微环境、分泌细胞因子、促进软骨修复及调节免疫等[54]。Veronesi 等[73]对早期OA绵羊分别用SVF、扩增的ADSC或羊膜上皮干细胞进行治疗，结果表明各治疗方法在杨氏模量、软骨厚度以及滑膜液中促炎因子的含量方面均有一定的改善作用，其中SVF的治疗效果最佳。这说明SVF的复杂细胞成分使得其相较ADSC在OA的治疗中更具优势。

5 结语与展望

软骨一旦发生病变，将是一个进行性退化过程。目前临床上尚无完全治愈OA的方法，因此对于早期OA的诊疗和逆转关节退化非常重要。越来越多的证据表明，SVF是一个能有效修复关节软骨损伤的治疗选择，但是缺乏长期随访的临床结果数据，此外，SVF治疗具有一定的个体差异性，包括提取方法和设备的不同导致提取的细胞数量和质量不尽相同，同时不同患者的脂肪量和最终细胞获得量也不尽相同，甚至不同的研究中最终治疗OA的SVF细胞数目相差10倍之多，因此使用SVF治疗OA需要制定更加详细全面的治疗操作标准。

令人鼓舞的是SVF治疗具有很高的安全性。所有接受SVF治疗的OA患者没有出现感染、急性疼痛、癌症等严重不良反应，虽然偶见关节积液、肿胀，抽脂部位疼痛或者淤血瘙痒等轻微反应，但经简单护理即可缓解。临床上常使用的镇痛抗炎类药物，长期使用可能增加氧化应激并改变软骨细胞的基因表达，甚至促进OA的发展，而关节内注射药物由于需要多次进行关节腔注射，不仅影响患者的顺应性，其导致不良反应的风险也显著增加[74]。因此在安全性方面，SVF有其独特的优势。但是，对于大部分SVF治疗OA的临床研究均具有一定的局限性，例如参与研究的OA患者数不多且缺乏随机对照研究等，因此在后续的研究中需要制定更加全面合理的研究设计。目前，有些研究者采用了SVF与其他方式（如HA、微骨折、PRP等）联用的治疗方案，其治疗效果显著优于对照组，因此，可以考虑用多种治疗手段联用，如SVF配合减肥、运动及针灸等物理疗法来治疗OA，相信在未来也可以获得更好的治疗效果。