浅析“书以人传”

◎邓心路

历史上，有关“书品”与“人品”关系的讨论层出不穷。本文通过对“书以人传”发展史的梳理，客观看待思想性与艺术性相统一原则。

一、“书以人传”的诠释

（一）何为“书”

沃兴华先生在《中国书法史》中提到：“汉以前，书法就叫做‘书’，它的意义既表示书写动作，又表示所书的作品。”对于沃兴华先生的看法，我有如下理解：一方面，如扬雄所言“书为心画”，在扬雄的思想中，他认为“言”和“书”都是个人内心情感的外在抒发，可以通过二者来区分君子或是小人，后人对此加以理解，认为此处所言的“书”有书法的意思，即是对“书”静态的理解；另一方面，刘熙载将书法上升至“心学”的高度，将表现出来的艺术作品与书家的内心情感联系在一起，通过表面的作品看透书家的内在，即是对“书”动态的理解。

综上可知，“书”应是可以理解为“书品”。张函博士在《古代“书品”理论结构研究》中归纳了“书品”理论的三种类型：“品第法”“品性法”“品格法”，其中“品性法”着重评论书家品行、思想等本质，可用于解释“书以人传” 的道理。所以“书品”不仅仅指书法作品的“神、妙、能、逸”，更是能通过书法作品来推测与评论书家自身的学养、品行等本质。

（二）何为“人”

“人”指代书法作品的创作者是无可置疑的，“书”因为书家所以“传”，那么不同的书家，或是文人士大夫，或是平民百姓，他们的阅历、性情、才学、生活环境等内在或是外在因素的不同，使得部分书家的“书”能流传更加广泛，但是部分书家的“书”却名不见经传。由此可知对于“人”这一概念的理解，可以衍生至书家本身“人品”问题的讨论。

“人品”源于南朝沈约的《奏弹王源》：“源虽人品庸陋，胄实参华。”其中“人品”译为“人的品格”，“品格”在《宋书·颜竣传》中有指艺术作品质量的意思，正如评论艺术作品时分为以“神、妙、能、逸”。依此可推断出“人品”同样可以划分等级，以道德品质的高低进行划分。早在春秋战国时期，孔子就在《论语·季氏》中对人物品第进行等级划分，且有关“人品”问题的探讨渗透历史发展的各个时期，书家对此各抒己见。“人品”的“德”与“善”，来自于古代正统的伦理道德与道统；宋代的“尚意”书风，将“人品”的重要性蕴含在“意”内；铁保对“人品”的看法概括为艺术作品中的“气”，理解为艺术作品中精神、灵魂所在。至此，书家的“人品”即成为了“书”之所以流传的纽带。

二、“书以人传”的历史演变

（一）“书以人传”的起源

儒家思想的“伦理性”把“人”置于其思想体系的核心位置，讲求“中和”、以人为本等。在《论语·述而》中提到的“游于艺”，“艺”指的“六艺”，其内容当中的“书”有“书写活动”的意思，可见在春秋战国时期书法艺术就已经被人们重视。

“书以人传”的论述最早有所涉及的是在《汉书·游侠传》中，其描述陈遵：“略涉传记，赡于文辞。性善书，与人尺牍，主皆藏去以为荣。”其中的“书”有两种解释，一是书作，二是文辞，由此追寻到了“书以人传”的发端，同时是最早被记录进正史的收藏文人书信的事例。

时至西汉末期，收藏书家书迹之风逐渐盛行，因此产生了对于“书以人传”较为明确且具体的论述。如扬雄在《法言·问神》中提出的有关于“书”与“心”的论述：“书为心画”，即可以通过“书”来反映一个人的道德品质。

（二）“书以人传”的发展

历史上，书家常常将“书”与“礼”联系在一起，“礼”是指君子之心、忠义之行，是儒家的核心思想之一。“书”在“礼”的影响下，表现出书家必须有为人称赞的思想品德，产生了“以人论书”且“首论其人”的思想言论，使得书法与儒家文化修养论相辅相成、不可分割。

从儒家思想的角度出发，书法艺术与政治伦理、哲学等不同，其源于学养、品行等，并且受个人的性格、阅历、学识等外在因素的影响，使书法艺术这个意识形态不能以独立的形式存在。

自汉代开始，儒家思想的影响遍及各个领域。东汉时期，科举制度的确立使儒家思想再度受文人士大夫的重视，赵壹《非草书》的提出，标志儒学思想与书法艺术的初步渗透、融合，陶染文人书法精神批评观，引领道学人格思想批评观的发展，并且有助于后世的书法实践与理论批评论的发展。直至唐代初期，“书”与“心”的言论逐渐增多，有唐太宗的“心正气合，则契于妙。心神不正，气则欹斜”，欧阳询的“心正则笔正”等等。

唐代张怀瓘在《书议》中论述道：“论人才能，先文而后墨。羲献等十九人，皆兼文墨。”这是最早提及的“书卷气”一词的思想。何为“书卷气”，即书家的品行修养、思想道德在书法艺术作品中的体现。在随后的宋代，书卷气的实践者苏轼开拓了“书卷气”的内涵。

（三）“书以人传”的成熟

到了宋代，“书以人传”这一思想的论证更为明确和成熟。因北宋时期实行“重文抑武”的治国方针，北宋文人逐渐成为当时政治文化的主体，自然也成为书法活动的主体。当时的书家欧阳修、黄庭坚、苏轼等人的论述明显体现出文人主体色彩，突破前人对书法实践、审美等理论的阐发，将“人品”作为评价书作的标准之一。在宋代“重文”的社会环境下，书论提出了“尚意”“以人论书”批评观等符合文人书法审美趣味且强调书家“人品”的批评观念。

书卷气的实践者苏轼，他的书学观念最为鲜明的是“我书意造本无法”，指书写不仅仅能体现书写的法则，更是能体现精神自由。他对书法艺术提出“新意”一说，后世称之为“尚意”。“尚意”出自梁巘的《评书帖》，但直至道光年间周星莲的《临池管见》中才对“尚意”有“宋书如豪杰”如此较为形象的比喻。随后历史发展，书学家逐渐对“尚意”达成共识，即认为宋代书法是注重书家的意趣与情怀的表现，深厚的文化素养是书家“尚意”的基础，注重主观的能动性与个性化的创造。以宋为分界线，那么宋代以前书法艺术的发展，是以笔法为主。而苏轼的“尚意”，意思则是以笔法为基础，往上强调重视书家“人品”，让书法成为体现人格精神的载体。因此当时具有争议的“宋四家”的“蔡”也因蔡京人品不端，便以蔡襄代之。

北宋欧阳修在《欧阳文忠公集》中提到古代人都能够写字，但是“唯贤者能存耳，其余泯泯。”主张“人品为上”“人格主义”的评价方法，他在《集古录》中对颜真卿的品行气节大有赞赏，称其书迹为“忠臣烈士，道德君子”，富有强烈的人格主义倾向，推动宋人“以人论书”批评观的形成。朱长文在《续书断》的序中也明确点明了“以人论书”这一书学想：“夫书者，英杰之余事，文章之急务也。虽其为道，贤不肖皆可学，然贤者能之常多，不肖者能之常少也。”无论人的品格孰优孰劣，皆可学书，但是往往品格低劣者善书者少。此思想与柳公权的“心正则笔正”，郭若虚评文人画：“人品即高，虽游戏间而心画形矣”等思想见解有异曲同工之妙，苏轼以“意”为中心的书学思想，皆阐明书法的品鉴经常与书家的人品紧密地联系在一起，重视二者的辩证关系，南宋时期理学家朱熹更是将“书品”与“人品”相提并论。

元代的“书以人传”思想主要继承了宋代的思想理念，并且在此基础上不断完善，从而形成系统的理论体系。《郝文忠公陵川文集》中，对王羲之、颜真卿、李斯等书家从书品与人品两方面进行评论，如评论王羲之因“正直有识鉴”所以其书作能“高风绝迹，貌不可及”，但李斯却因“刻薄寡恩”故而其书作“瘦劲无情”。对比二者，可以认识到笔墨是“神”与“意”的载体，书家锻炼“工夫”时还需培养高尚的情操和宏博的襟度。

在清代明项穆《书法雅言》中论证的书法是无形的“心”和有形的“相”的辩证统一思想，即“心相论”也是同样的道理。刘熙载在《艺概》中也阐述道“人品”也是一个人学、才、志、情的综合反映，将“书品”与“人品”凝练的概括为“书如其人”思想，“书，如也如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。”此外，刘熙载结合儒家的人格理想提出了新的标准，认为书家须遵从“廉”“立”“宽”“敦” 四种品格。

清代乾隆、嘉庆时期，书法家铁保对“书以人传”这一论述进行了深入的艺术实践。他汇编刻帖《人帖》，遵循“以人品为重”的宗旨，编录历史上二十八位品格高尚之人的书法遗迹。铁保在题跋中提到“书以人传，人不以书传也”的书学思想，这正是对书史中“人品即书品”“人正则书正”主流思想的支持及弘扬。

三、“书以人传”的反思

图1 颜真卿《勤礼碑》

图2 李斯《峄山碑》

图3 铁保《人帖》

在书法理论实践的过程中，“书以人传”或多或少受到特定的历史环境、不同的哲学思想、主观意识的影响，产生了极端的主观倾向，如“因人废书”“书以人传”等有失偏颇的思想。部分文人书家意识到“书以人传”“以人论书”等看法的不全面性，提出了不同的观点。如清代张之屏认为：“技艺之事，与人品固毫不相涉也。然据吾所见，字之美者，未足代表正人；字之恶者，适足代表邪人。”更甚者，“以人论书”的代表人物苏轼也对此进行过反思：“观其书，有以得其为人，则君子小人必见于书。是殆不然。以貌取人，且犹不可，而况书乎？”

所以，“书品”与“人品”的关系探讨永无止境。杨景亮在《中国传统文化视域中的“书品”与“人品”关系解读》中表明，“书品”和“人品”之间的关系并不是简单的只有决定与被决定两种关系，即“书以人传”只是关系系统中的一支半节。但是“书以人传”这一部分的文化内涵仍是丰富多元化的，需要辩证且全面地看待“书品”与“人品”的问题。

四、结语

本文的着力于梳理“书以人传”的发展历史，可以获得如下结论： 在“书以人传”“以人论书”等偏颇言论出现的同时，也有许多书家从客观角度出发，对“书品”和“人品”的问题进行理性全面的讨论。如清代康有为在“心学”的基础上提出“形学”的概念，《广艺舟双楫》中提到：“盖书，形学也；有形则有势……得势便，则已操胜算。”由此可知，“心”与“学”相结合才能成就中国的书法艺术。

“书品”与“人品”关系的问题的发展，对书法艺术发展作出了巨大的贡献，使书法艺术不单单是静态的笔墨艺术或是动态的书写活动，他还赋予了书法艺术深刻的文化内涵，提醒世人兼顾“书品”与“人品”。