双侧足三里穴位注射新斯的明治疗椎管内麻醉混合痔术后尿潴留疗效观察

邹成龙，焦强，袁素琴

（河源市人民医院，广东 河源 517000）

0 引言

尿潴留指的是因为各种原因引起的排尿不畅或不能自行排尿，是肛肠科术后常见的并发症之一，尿潴留容易造成患者生理和心理的痛苦，椎管内麻醉痔上黏膜环切钉合术+痔切除术常会导致尿潴留[1]。为此，河源市人民医院肛肠科搜集了近18 个月内收治的62例PPH 术后尿潴留患者，运用甲硫酸新斯的明进行双侧足三里穴位注射或肌肉注射治疗尿潴留，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有研究对象均为河源市人民医院肛肠科2019年7月1日至2020年11月31日住院尿潴留患者，共62例，均诊断为：混合痔并2～4 期内痔或单纯2～4 期内痔。手术均采用椎管内麻醉痔上黏膜环切钉合术+痔切除术。术后根据尿潴留出现的时间顺序按“完全随机设计”方法进行：编号、抄随机数、将随机数字编号，从小到大编秩、归组，而分成穴位注射组和肌肉注射组，两组分别采用甲硫酸新斯的明双侧足三里穴位注射与甲硫酸新斯的明肌肉注射治疗，每组各31例；其中，穴位注射组男18例，女13例，平均（45.06±12.52）岁，肌肉注射男19例，女12例，平均（46.39±15.6）岁，两组患者在性别、年龄方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，均在了解研究后签署同意书，经医院医学伦理委员会批准。

1.2 诊断标准

1.2.1 混合痔诊断标准

参照中国中西医结合学会结直肠肛门病专业委员会联合制定的《痔临床诊治指南版》及2006年中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组提出的痔的诊断标准[2]，混合痔指的是内痔和外痔症状可同时存在，病情严重时，存在环状内痔脱出。内痔Ⅱ期往往存在便血现象：排便时有内痔脱出，排便后可自行恢复；内痔Ⅲ期偶尔存在便血现象，咳嗽或排便时，存在痔脱出，有些甚至需要用手回纳；内痔Ⅳ期偶尔存在便血现象，痔脱出后无法自行回纳。

1.2.2 尿潴留诊断标准

参照1994年国家中医药管理局发布的中华人民共和国中医药行业标准《中医病证诊断疗效标准》[3]，术后患者具有下腹胀满，自觉尿感强烈、尿不尽等临床症状，经过体格检查发现，膀胱位置充盈显著，可触及球形膨隆，经过挤压，排尿欲望相对强烈。

1.3 纳入与排除标准

纳入标准：符合上述术后尿潴留诊断标准；符合诊断中Ⅱ-IV 期混合痔或内痔，其中选取IV 期患者无嵌顿痔伴水肿或感染者，Ⅱ期患者需要进行外痔处理者。性别不限，年龄18～75岁；签署手术及麻醉知情同意书，同意使用痔上黏膜环切钉合术+痔切除术治疗；愿意参加本临床试验，并配合治疗者；重要器官（心、肝、肾、脑和胃肠等）功能基本正常。

排除标准：存在新斯的明药物禁忌，比如机械性肠梗阻、心律失常、支气管哮喘、窦性心动过缓、心绞痛、迷走神经张力增高、癫痫和血压降低等；合并内痔或者混合痔且没有实施PPH 治疗者或者未实施椎管麻醉；合并尿道梗阻性疾病或者泌尿系感染疾病，包括前列腺肥大、膀胱炎等。术后采用镇痛泵；患有严重内科疾病者，以及合并精神病患者；同时参加其他临床试验或正在接受与试验相类似的治疗者。

剔除与脱落标准：按随机分组排序时，患者不愿接受该组治疗方式；患者不配合术前检查、治疗或要求退出临床观察；受试者依从性差，未能达到试验要求者；发生严重并发症、不良事件及特殊生理变化，不宜继续接受试验者；因其他各种原因疗程未结束退出试验、失访或死亡的病例。

若出现剔除与脱落患者，则继续将剩余的患者进行统计学分析处理。其中，剔除与脱落患者不应超过总患者数量的5%。

1.4 操作方法

穴位注射组患者给予新斯的明（上海信谊金朱，国药准字H31021570，规格：1mL ∶0.5mg）0.5mg 取双侧足三里进行穴位注射。足三里位于小腿前外侧、犊鼻穴下3 寸，距胫骨前缘外开1 横指。常规消毒皮肤后，左手绷紧皮肤，右手进针，当患者感到局部酸、麻、胀、痛等感觉时，抽吸无回血后，推注新斯的明0.25mg，同法操作另一侧，共注射0.5mg。肌肉注射组患者给予新斯的明0.5mg 肌肉注射。

1.5 统计学方法

运用SPSS 25.0 统计软件进行数据处理，计量资料采用两独立样本均数的t检验方法处理，计数资料采用卡方检验方法处理，检验水准认为α=0.05。

1.6 观察指标

（1）有效率指标。显效患者：治疗后60min内排尿，且能自行排尽者。有效患者：治疗后60min 排尿，但膀胱内尿排不尽，或者60～120min 内尿排尽。无效患者：治疗后120min 仍不能排尿，需导尿处理。其中，把显效、有效患者归为有效组，无效患者归为无效组。

（2）60min 内排尽尿液的时间指标：观察两组患者60min 内排尽尿液的时间（分钟）。

（3）排尿通畅程度指标：观察两组患者60min内第一次排尿到排尽尿液的时间（秒）。

（4）不良反应情况指标：观察是否出现不良反应，如：腹痛、恶心、呕吐、肌肉震颤、出汗、心动过缓等症状。

2 结果

2.1 有效率指标

穴位注射组显效患者24例，有效患者5例，无效患者2例。肌肉注射组显效患者14例，有效患者9例，无效患者8例。穴位注射组患者与肌肉注射组患者对比，P＜0.05，差异有统计学意义，穴位注射组患者在缩短排尽尿液时间方面总体优于肌肉注射组患者，见表1。

表1 两组患者疗效指标情况表

2.2 60min 内排尽尿液的时间指标

穴位注射组排尽尿液时间为（37.29±13.4）min，肌肉注射组排尽尿液时间为（46.14±10.86）min，穴位注射组患者与肌肉注射组患者对比，P＜0.05，差异有统计学意义，在60min 内，穴位注射相较于肌肉注射能更快地促进尿液排尽，见表2。

表2 两组患者60min 内排尽尿液患者的排尿时间表

2.3 排尿通畅程度指标

第一次排尿到排尽尿液时间方面，穴位注射组患者与肌肉注射组患者对比，P＜0.05，穴位注射组患者排尿较肌肉注射组患者更加通畅，见表3。

表3 两组患者第一次排尿到排尽尿液时间表

2.4 不良反应指标

穴位注射组患者出现了1例不良反应，表现为：轻度心动过缓。肌肉注射组患者出现了2例不良反应，表现为：1例轻度腹痛，1例轻度肌肉震颤。上述患者在发生不良反应后给予密切观察，未用药物处理，后不良反应可自行消退，所有入组患者均未发生明显严重不良反应。穴位注射组患者与肌肉注射组患者对比，P＞0.05，差异无统计学意义，穴位注射组患者与肌肉注射组患者在不良反应发生情况方面无区别，见表4。

表4 两组患者不良反应情况指标表

3 结论

与肌肉注射法相比，双侧足三里穴位注射法在治疗椎管内麻醉痔上黏膜环切钉合术术后尿潴留患者的60min 内排尽尿液时间、排尿通畅程度及总体减少尿潴留的发生率上具有一定的优势，在本次临床观察中，两组患者均出现了轻度不良反应，其在发生率方面无明显区别，两组患者所发生的轻度不反应均较快自行消退，无出现明显严重不良反应，皆较为安全。

4 讨论

椎管内麻醉术后尿潴留易发生的原因主要在于：麻醉阻滞了2～4 骶神经，其能引起会阴部感觉暂时丧失、导致肛门括约肌松弛，同时也使得膀胱张力丧失；由于肛周神经分布较密集，若手术中粗暴操作或过多损伤局部组织，或术后往肛门内填塞过多止血物，或患者心情紧张[4]，都可能造成术后肛门收缩引起疼痛，从而导致尿道括约肌痉挛引起排尿困难[5]。

传统医学将尿潴留归于“癃闭”的范围内，其被定义为小便量少，排尿困难，有些甚至出现小便受阻。从祖国传统医学角度来分析，小便的通畅依赖于肺、脾、肾三脏对水液的生成与疏布。足三里属足阳明胃经，其与足太阴脾经相表里，故刺激足三里既能调理足阳明胃经之气血，又能调节足太阴脾经之气血。脾气健能使水液输送正常；脾胃为后天之本，气血生化之源，脾气健则能滋先天，使得肾气充足，最终达到膀胱气化功能恢复正常，小便通[7]。

现代医学通过尸体解剖发现，相较于非穴位区域，穴位区有较密集的血管，神经及感受器分布，多数穴位位于神经干或神经束通过的部位，穴位与神经节段性支配关系密切，同时与植物神经、血管、淋巴有关[8]。针刺足三里所产生的信号是通过腓深神经和胫前动脉壁上的神经丛上传，传入的冲动在脊神经节、脊髓背角、延髓等不同中枢水平与胃肠等内脏器官的感觉汇聚，而使足三里穴、胃肠这一系列经穴、脏腑之间建立特异的相互联系[9]，故针刺足三里可治疗尿潴留。

穴位注射是刺激穴位的一种特殊方法，又称为“水针”。细小针头通过刺激穴位，使患者“得气”，能达到针刺穴位的类似效果，而注射的药物在通过在穴位吸收，能使得两者互相协同作用，经大量临床实践证明，因为穴位注射结合了药效与穴效两种效应，将针刺刺激、药物效能及对穴位的渗透作用相结合，发挥其综合效应，所以整体治疗效果，较静脉注射、单一注射或者肌肉注射更为明显，而且副反应发生率较低[10]。

甲硫酸新斯的明属于易逆性抗胆碱酯酶药，其发挥药效作用的原因在于完成手术后，其能拮抗残留的非去极化肌肉松弛药物作用所导致其出现肌肉松弛现象，故对术后功能性腹胀气、尿潴留及重症肌无力等症状具有一定的作用。该药过量运用往往伴有流泪、恶心、腹泻及呕吐等不良反应，有些甚至发生恐惧、共济失调、焦虑不安、惊厥、言语不清、昏迷等症状，对患者身体健康造成了影响。针对哮喘、癫痫、泌尿道梗阻、心绞痛等患者，不建议采用该药物治疗。

通过本次临床观察，笔者发现，注射新斯的明也存在一定的不良反应，尤其是体重相对轻的女性，其不良反应更加明显，表现为轻度心动过缓、轻度腹痛及轻度肌肉震颤，故在选择患者方面，除以上所提及的排除标准外，尽量不选择低体重、易紧张焦虑的女性患者，以免药物过量导致严重的不良反应。

综上所述，足三里穴位注射甲硫酸新斯的明治疗椎管内麻醉痔上黏膜环切钉合术+痔切除术术后尿潴留患者具有中西医结合协同疗效[11]，且具有操作简单、效果较好、不良反应发生率较低、费用相对低廉、患者满意度较好的优点，值得进一步推广运用。