《易经》之“孚”字新考

李泠波， 郎宝如

(1. 内蒙古自治区社会科学学术中心， 内蒙古 呼和浩特 010010； 2. 内蒙古大学 文学与新闻传播学院， 内蒙古 呼和浩特 010021)

先秦典籍多有贯穿始终的核心思想及道德理念，如《论语》重“仁”，《孟子》尊“义”，《老子》法“道”，《韩非子》宗“法”等，年代较早且博大精深的《易经》可有核心思想及道德理念是学界一直争论的问题。在《易经》中，“孚”字出现43次，是出现频率较高的字，该字也一直为训诂热点、难点，历代学者聚讼纷纭。我们认为，“孚”即“诚”“诚信”，指心诚。有“孚”贯穿《易经》始终，孚是《易经》时代的道德理念，即在道、德、仁、义、礼、智、圣这些道德理念产生之前，当时社会的道德理念就是有“孚”，就是中“孚”。在《易经》时代，思想体系还处于萌芽状态，在神学思想统治之下，人们靠天保佑，重在祭祀。而祭祀首在虔诚，即心中有“孚”。

援史证《易》本为易家释《易》之普遍现象，然自赵宋“三李一杨”开宗奠基后，历来多踵继者，史事易学盛极，形成了“史事宗”派。顾颉刚《周易卦爻辞中的故事》[1]一文结合史实对卦爻辞进行本事研究，备受学界推崇。本文亦从《易经》时代的历史本事角度，征引《礼记》《诗经》等相关典籍来训释。

一、 研究综述

关于“孚”，《杂卦传》云“中孚信也”[2]493。《说文解字·爪部》：“孚，卵孚也。从爪从子。一曰信也。”[3]63“孚”旧多训为“诚信”。高亨《易经古经今注》就《中孚》卦作解：“《易》此中字即忠字，诚也。孚，信也。然则中孚犹言忠信耳。”[4]8但在“有孚挛如”条下又注为：“孚读为浮，罚也。”李镜池《易经通义》[5]13和周振甫《易经译注》[6]41将“孚”释为“诚信”和“俘虏”，“有孚”释为“抓获俘虏”。马王堆汉墓帛书本《易经》“孚”字作“复”[7]8。刘大钧认为有的卦爻辞中的“孚”作“复”(反复)解更妥当[8]30。邓球柏在《帛书易经校释》中将《讼》卦“有孚(帛书本为“有复”)，窒惕，中吉，终凶”中的“复”释为“归，回来”或者“报告结果”之意[9]92。刘成春认为“孚”训为“诚信”“俘虏”“罚”“返回”等义均不妥，“孚”是通假字，本字为“报”，即“报”祭，一种向神灵敬供饮食的祭祀，在占卜时若敬供神灵则可获知吉凶，保人吉利[10]63。赵建伟认为“孚”或“有孚”一为占卜之辞，可释为卦兆、征兆、迹象；一为验辞，释为征验、应验、报应、结果等[11]。张玉金认为“孚”应训为“符合”“应验”[12]239。谢向荣训“孚”为“保”“保佑”[13]35。王志平认为“孚”隐喻“匏”(匏瓜)，涉及“孚”之卦爻辞基本都与“匏”的双关和联想有关。“匏”是《易经》“孚”的基本隐喻，也是《中孚》一卦的核心母题[14]1-25。笔者认为，训释古籍必须考虑成书时的历史背景、时代特点、社会制度等必要信息，结合反映同时代社会现象的其他文献，联系全文来训释，以务平实、重证据、戒臆断、勿强解的态度谨慎考证，不应望文生训或以当代眼光破字立新说。笔者认为《易经》中之“孚”字应为“诚”“诚信”义。

二、 研究方法

(一) 从《易经》历史本事、同时代作品及联系文本方面综合考证

1. 对卦中的“孚”

同为《萃》卦与《升》卦第二爻辞的“孚乃利用禴”是二卦的联结点，也证明二卦的对卦关系，《萃》卦：“六二：引吉。无咎。孚乃利用禴”，《升》卦：“九二：孚乃利用禴。无咎”，在同一位置，出现同样的贞事辞和贞兆辞，说明贞筮的是同一件事，即《升》卦卦辞所说的：“南征，吉”。不同的是，《萃》卦记述的重点在出征，《升》卦记述的重点在凯旋。《萃》卦的卦辞： “亨，王假有庙，利见大人，亨，利贞。用大牲吉。利有攸往。”“王假有庙”乃出征前的告庙仪式。《易经》中凡提到王假有庙，都与出征有关。如《涣》卦卦辞：“涣，亨。王假有庙，利涉大川。利贞。”讲的是文王伐崇前的告庙仪式。《礼记·王制》：“天子将出征，类乎上帝，宜乎社，造乎祢，祃乎所征之地，受命于祖，受成于学。”[15]429注云：“类，宜，造，祃，皆祭名。类乎上帝，受命于祖，卜于庙也。”祢，父庙，此即王假有庙。“六二，引吉，无咎。孚乃利用禴。”引者，长也。引吉，此一战，关乎西周长远利益。禴，春祭。非大祭，乃薄祭。《礼记·月令》：“仲春之月……，是月也，祀不用牺牲，用圭璧，更以皮币。”[15]333此祭的关键不在祭品丰厚，而在于诚信。《升》卦“孚乃利用禴”是指出征途中，遇到祀日，不仅不献牲，连祭祀场所都从简了，故没有“王假有庙”之说。只要心意诚，如《左传》中的《曹刿论战》所言：“忠之属也，可以一战。”[16]240故无咎。可见，“孚”应当“诚信”解。再如《既济》卦：“九五：东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福。”牛为太牢，杀牛是为了祭天，只有天子才可以祭天，因此杀牛的是商。商与周是东邻与西邻。禴祭是春祭，是薄祭，甚至用蔬菜亦可，但是由于周的诚是发自内心，顺天命而为，上天就保佑周，商不诚，杀牛形式上很隆重，但是违背天命行事，天就不会保佑。此条为释“孚”为“诚信”又添一力证。

李镜池、周振甫将“孚乃利用禴”之“孚”解释为“俘虏”并不准确。理由有三：第一，周代抓俘虏有专有词汇，叫“执讯”“获丑”。长官欲了解情况，抓住俘虏后要审问，获取讯息，谓“执讯”。《师》卦：“六五：田有禽，利执言”，执言即“执讯”。俘获的士兵多叫获丑，丑者，众也，因众不审问。《诗经·小雅·出车》：“仓庚喈喈，采蘩祁祁。执讯获丑，薄言还归。赫赫南仲，玁狁于夷”可证[17]597。《离》卦：“有嘉折首，获匪甚丑。”如要记述抓俘虏，为什么不用“执讯”“获丑”，却要用“有孚”呢？第二，抓俘虏总会与战争有关。 无战争何来俘虏？但是看《易经》凡是有“孚”之处都没有战争迹象。而记述战争时不会出现有“ 孚”，因为兵不厌诈，不需要诚。第三，李镜池将“孚乃利用禴”解释成用俘虏作人牲来祭祀，不符合周代祭祀制度和道德理念。周公制礼作乐，《周礼》里没有一条关于人牲献祭的记载，用人牲祭祀逆历史潮流。孔子是最认同周礼的，“子曰：‘甚矣，吾衰也！久矣，吾不复梦见周公’”“周鉴于二代，郁郁乎文哉，吴从周”可证[18]59。在祭祀方面，孔子也反对杀牲祭祀，“仲尼曰:‘始作俑者，其无后乎。’”《孟子·梁惠王上》[19]15记载，孔子连用假人祭祀都不能认同，认为始作俑者应该断子绝孙，何况用真人呢！如果周礼还用人来祭祀，不是与孔子“仁”的理念相冲突吗？

2. 《中孚》卦之“孚”

如果对“孚”的解释还有歧义的话，《中孚》卦即可全部排除。《中孚》卦辞为“中孚：豚鱼，吉。利涉大川。利贞”。“豚鱼”指虞祭的祭品小猪和鱼(《仪礼·士虞祭》)[20]795，虞祭是为死者安魂的仪式，祭品用小猪、鸡、鱼就吉，不用太牢(牛、羊、猪)、少牢(猪、羊)，此祭不需要祭品多么丰厚，只要心诚即可，对死人要保持诚，恭敬。但是要减少祭品或降低祭品级别来祭天可谓大忌，说明心不诚，就是凶，正如“上九：翰音登于天。贞凶”。翰音指鸡，鸡登上天不是指鸡飞上天，而是用鸡来祭天，故凶。“初九：虞吉。有它，不燕。” 燕为宴享之礼，“有它，不燕”指如有其他的事情就不举行宴享之礼，如要宴请宾客，一定要诚心诚意，不可三心二意。“九二：鸣鹤在阴，其子和之，我有好爵，吾与尔靡之。”“子”是指鸣鹤之幼子，母亲找到食物呼唤孩子并喂食，是发自内心的诚恳，绝无半点虚假。由“鸣鹤在阴，其子和之”起兴来表达“我有好爵，吾与尔靡之”，即我有好酒，要与你共饮，正如《诗经·小雅·鹿鸣》：“呦呦鹿鸣，食野之萍，我有嘉宾，鼓瑟吹笙”[17]555，前两句是起兴，后面是真实情感的表达。这就是“中孚”，来自内心的诚恳。“六三：得敌，或鼓或罢，或泣或歌。”指打了胜仗后的兵士复杂的情感：有人高兴地擂鼓，实则是宣泄；有的人精疲力竭，在休息；有的人在大声唱歌；有人在哭泣，因为有自己的战友、老乡在战争中死伤，看到战场悲惨情景忍不住痛哭。此时，无论擂鼓、唱歌、哭泣的都是情感的宣泄，发自内心，都是“中孚”。“六四：月几望，马匹亡。无咎。”月十五圆为望，年十二月月月如此，年年如此，圆缺是有规律的，该规律也是诚，正如孟子云:“诚者，天之道也，斯诚者，人之道也”(《孟子·离娄上》)[19]125，天运行的规律是亘古不变的，这就是一种诚，即天诚。人要效法天，要可知，这是另一种诚。“马匹亡。无咎。”指马跑丢了不必担心，因为马是经过训练的，可认家，如老马识途，马之返回是动物的诚。如《诗经·邶风·击鼓》：“爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下”[17]128，即说马跑丢了可于林下求得。综上，《中孚》各爻不仅说明了月亮圆缺有度是诚，马匹丢失自复是诚，鸣鹤喂哺幼子是诚，宴请、祭祀、与人饮酒、作战后情绪的宣泄都是诚。“九五：有孚挛如，无咎。”该卦中各爻本事均因为“诚”系联，共同反映“中孚”思想。物极必反，六爻中总有一爻是反面的，最后一爻是不诚，如果祭天用鸡，是违背礼制的，是为不诚，自然是凶。《中孚》卦集中论述了什么是“孚”，“孚”就是发自内心，是核心理念“诚”的集中阐述，这种理念又分布在各个卦中，针对不同的情况来论说，如在迎客、外交、祭祀、会盟、诉讼、与邻相处等方面都要有“诚”。

(二)从训诂角度考察

陈寅恪主张“解释古书，其谨严方法，在不改原有之字，仍用习见之义。故解释之愈简易者，亦愈近真谛。并须旁采史实人情，以为参证，不可仅于文句之间，反复研求，遂谓已尽其涵义也”。笔者认同此说，之于“孚”字，解释得越简易越接近真谛，不必破字立说。

1. 据古训

《尔雅·释诂》：“允，孚，亶，展，谌，诚，亮，询，信也。”[21]8“信”与“孚”为近义词，可互释。《说文解字》：“孚, 卵孚也, 从爪从子 。一曰,信也。”徐锴《说文系传》曰：“孚，信也，鸟之孚卵皆如其期，不失信也。鸟袌恆以爪反覆其卵也。” 即指雌鸟孵卵时会将种蛋都抱拢在身下，并用爪子翻动种蛋，使其受热均匀，这与“孚”的字形相符。据说雌鸟抱蛋后，会坚持蹲窝，实在饥饿难当时才会出去觅食，但也是匆匆返回继续蹲窝，一定会坚持到出雏才停止孵化，实为不失期，本意诚，符合“孚”之引申义。

《诗经·大雅·下武》：“王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚。”郑玄笺：“孚，信也。此为武王言也。今长我之配行三后之教令者，欲成我周家王道之信也。王德之道成于信。”[17]1045朱熹《集传》：“言武王能继先王之德，而长言合于天理，故能成王者之信于天下也。” 《左传·庄公十年》：“小信未孚，神弗福也。”[16]240杜《注》：“孚，大信也。” “信”和“孚”都是指诚，但是有区别，“孚”的程度更重些。

2. 考异文

随着出土文献《易经》的发掘整理，可悉见古书原貌，为更好地研究《易经》创造了前所未有的条件。年代较早的上海博物馆藏楚简《易经》中“孚”写作“孚”。马王堆汉墓帛书《易经》(以下简称帛书本)中的“孚”“覆”“复”均作“復”，但三字意思不同，统为一说恐不确切。帛书本《易经》的“孚”作为“復”，邓球柏据此将“中孚”释为“中道而復”，《讼》卦“有孚，窒惕，中吉，终凶”又把“復”释为“归，回来”，又认为此处也可释为名词“报告结果”，莫衷一是，难以令人信服。当今学界掀起了出土文献热，很多学者唯出土文献是论，全盘否定传世文献的价值有失偏颇。关于版本，并非越古越好，如依王弼本而作的《周易正义》都是根据当时众多版本仔细校勘、精心选择的结果。任何出土简本、帛书本的错误都远远高于通行本。所以仅根据出土古本来校正通行本，是简单粗暴的做法。只有歧义甚多时，才可以作为参考材料，加以精心分析、取舍才可。据张政烺《马王堆帛书周易经传校读》[22]，存在如下讹误：

(1) 音近而讹

《师》卦:六三:师或與(舆)师。

《泰》卦：九三：无平不波(陂)，无往不复。

六五：帝乙归妹，以齿(祉)元吉。

上六：自邑告命，贞蔺(吝)。

《豫》卦：上六：冥餘(豫)。

《临》卦：初九，咸林(临)。

《丰》卦:九三，折其右弓(肱)。

(2) 形近而讹

《师》卦:九二:王三湯(锡)命。

《谦》卦：初六:嗛嗛(谦谦)君子。

《大壮》卦：六四:璠块(藩决)不赢。

《明夷》卦：利根(艰)贞。

上列讹误现象，在帛书本中比比皆是，举不胜举，几乎每卦都有。故仅根据“中孚”，帛书本作“中復”就断定“孚”有“復”义，太武断，不足为据。

传世文献多是经过古代编辑家、校勘家们精心整理校订过的，是中华文化的经典，如历史上多次大规模的皇家文献整理活动，无不有着严格的制度和流程，必先将所集之书根据同书异本的差异选择最好的本子作为底本，参以他本，认真考证、校订，此类工作繁琐谨严，甚至可耗费整理家们的毕生精力。如《四库全书》的编纂工作要求十分严格，分校官认真审阅全书，撰写初审意见，送呈纂修官复审，后又送呈总纂官三审，三审后送呈御览，待皇帝审阅批准后方可校订，校订时有精细的程序、分工和奖惩原则，如成书后出现纰漏还会严厉追责。《易经》被认为是重要的儒家经典，自西汉起位列五经之首，一直受到皇家高度重视，传世之本经历代文献学家之手，在古书经典化过程中形成了较为规范的底本，不应因局部地区的出土古本而忽略其文献价值，应互相参证。出土文献之异文须考虑文字流变、方言特点、传抄讹误等客观因素，不可望文强解。