参麦润目组方对睑板腺功能障碍相关干眼的临床研究

赵永旺，刘峥嵘，符超君，郑新宝，陈佳玉，夏静，杨爱萍，秦裕辉

睑板腺功能障碍（meibomian gland dysfunction，MGD）是指睑板腺的慢性、非特异性炎症，以睑板腺导管阻塞或睑板腺分泌物异常为特征，是蒸发过强型干眼的主要原因[1]。MGD 可引起泪膜不稳定，泪膜功能障碍，导致眼红、异物感、灼烧感、干涩感、视物疲劳、视力波动等症状，严重时还可引起结膜、角膜病变[2]。临床上关于MGD 相关干眼的报道较多[3-5]，但由于分类不同、评判指标各异、疗程长短有别，导致疗效差异较大。中医学对该类疾病也有不少研究，由于该病病因复杂、病情轻重程度不一、中医辨证分型也欠规范以及评价指标不一致等因素，导致临床疗效也大不同[6-9]。本团队自拟“参麦润目组方”采用前瞻性病例对照研究，对“气阴不足，风热上扰型”干眼患者进行9 个月的临床观察，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

纳入2015 年6 月—2018 年5 月间在湖南省永州市第一人民医院眼科门诊确诊为MGD 相关干眼的100 例患者（100 只眼），年龄20～60 岁，平均年龄（46.23±10.01）岁，随机分成中药组和对照组各50例。中药组男性28 例（28 只眼），女性22 例（22 只眼），平均年龄为（46.12±9.81）岁，平均病程为（8.39±1.81）月；对照组男性29 例（29 只眼），女性21 例（21 只眼），平均年龄为（45.79±8.95）岁，平均病程为（8.25±1.76）月。以病情较严重一只眼为观察对象。2组患者的年龄、性别差异无统计学差异（P＞0.05)。在治疗及随访过程中，中药组有5 个病例脱落（10%），对照组有7 个病例脱落（14%），2 组脱落率在10%～15%之间，脱落病例及时进行补充。本课题已通过湖南省永州市第一人民医院医学伦理委员会审查（批号：2021SQ029）。

1.2 诊断标准、纳入标准及排除标准

西医诊断标准：（同时符合MGD、干眼诊断标准）[10-12]（1）眼部主观症状：眼红、干涩感、异物感、灼烧感、流泪、视物疲劳等主观症状中1 项或多项均可；（2）泪膜不稳定：泪膜破裂时间（break-up time，BUT）≤10 s；（3）泪液分泌减少：泪液分泌试验（Schirmer I test，SIT）5 min＜10 mm；（4）睑板腺腺缺如；（5）睑缘及睑板腺开口异常；（6）睑板腺分泌数量和质量改变。

气阴不足，风热上扰证诊断标准[13-14]：主要表现为目珠干燥乏泽，干涩磨痛，口干鼻燥，大便干，舌红少津，脉细数。

纳入标准：（1）同时符合MGD、干眼诊断标准；（2）年龄20～60 岁，性别不限；（3）患者知情同意，自愿受试；（4）观察期内未接受其他治疗者。

排除标准：（1）符合MGD 诊断，但没有干眼症状，或者有眼干症状，不符合MGD 诊断；（2）年龄小于20 岁，或大于60 岁；（3）严重屈光不正（高度近视、高度远视，散光超过1.00 D）；（4）伴有弱视、斜视或有屈光间质疾病者；（5）睑内、外翻等眼表或附属器疾病；（6）近半年内有眼部感染、过敏性疾病或长期使用滴眼液；（7）糖尿病、高血压病、严重肝肾功能损害或伴有自身免疫性疾病、精神疾病患者；（8）长期配戴角膜接触镜，或既往有眼外伤、眼部手术史；（9）睑部皮肤深黑或皮肤破损等，有OPT 强脉冲光疗禁忌症患者；（10）排除失访及随访不及时病例。

1.3 治疗方法

中药组：口服“参麦润目组方”（永州市第一人民医院中药房煎煮），药物由太子参15 g、麦门冬10 g、五味子6 g、密蒙花10 g、防风10 g、黄芩10 g、甘草3 g 组成，取浓煎剂200 ml，早晚饭后1 h 温服，每日1 剂，剩下药渣加水400 ml，再次加热熏眼约30 min，每日2 次，连续20 d，休息10 d 后继续治疗，共3 个疗程，随访6 个月。

对照组：口服ω-3 脂肪酸2 g（上海展望生物科技有限公司，20142316），每日3 次，连续3 个月。OPT 强脉冲（美国科医人激光公司，M22/王者之EYE）光疗由本院具有经验丰富的医生专门操作，根据皮肤类型选择不同波长的脉冲光（500～1200 nm）治疗，每次治疗约10 min，间隔20～30 d，连续3 次。随访6 个月。

所有患者的病史采集、裂隙灯检查、睑板腺相关功能检查、视觉质量分析等一系列检查均由同一批医技人员、同一批仪器设备完成，OPT 强脉冲光疗也是由同一位医师完成。2 组治疗前均先常规清洗眼周皮肤及睑缘，治疗后均滴维生素A 棕榈酸酯眼用凝胶（沈阳兴齐眼药股份有限公司，210601），每日4 次，连续3 个月。

1.4 观察指标

1.4.1 眼部症状积分 以常见症状眼干涩、视物疲劳、白睛红赤为主要计分项目。眼红、干涩感、异物感、灼烧感、流泪、视物疲劳等，均以问卷调查方式进行，依据主观症状轻重程度计分。无症状为0 分，偶有症状为1 分，症状经常出现为2 分，症状持续不能缓解为3 分。

1.4.2 干眼相关指标（1）BUT：滴2%荧光素于眼下穹窿部，轻轻闭眼使其弥散分布，在裂隙灯钴蓝光下检查，观察3 次，取平均值。BUT＞10 s 正常。（2）泪河高度（tear meniscus height，TMH）：0.2 mm 为临界值，大于0.2 mm 分泌正常，小于0.2 mm 为泪液分泌不正常；（3）角膜荧光染色（cornea fluorescein staining，FL）：FL 评分采用12 分法，将角膜分成四个象限，每个象限为0～3 分，无染色为0 分，1～30 个点状着色为1 分，＞30 个点状着色但着色未融合为2 分，出现角膜点状着色融合、丝状物及溃疡等为3分；（4）睑板腺评分（meibomian gland scores，MGS）标准[15]：0 分（未见腺体萎缩），1 分（腺体萎缩占总体的1/3），2 分（腺体萎缩占整体的1/3 到2/3），3 分（腺体萎缩占整体的2/3 以上），上下睑板腺均需分析，最高分数为6 分；（5）MGD：程度与分级[10]（表1、2）。

表1 MGD 分度

表2 MGD 分级

上述指标均于治疗结束及随访6 个月进行观察记录。

1.5 疗效判定标准

疾病疗效标准：参照 《中医病证诊断疗效标准》[14]结合临床实际制定：（1）治愈：主观症状消失，BUT＞10 s，TMH＞0.2 mm，FL 评定为0 分，MGS为0 分；（2）显效：主观症状明显改善1 分，TBUT：7～9 s，TMH＞0.2 mm，FL 评定为1 分，MGS 为1 分；（3）有效：主观症状改善2 分，TBUT：6～7 s，TMH＜0.2 mm，FL 评定为2 分，MGS 为2 分，（4）无效：主观症状无改善3 分，TBUT≤5 s，TMH＜0.2 mm，FL评定为3 分，MGS 为3 分。

症状疗效标准：参照《中药新药临床研究指导原则》根据尼莫地平法计算[16]：疗效指数（%）＝（治疗前症状积分－治疗后症状积分）/治疗前症状积分×100%。疗效指数≥90%为治愈，90%＞疗效≥60%为显效，60%＞疗效指数≥30%为有效，疗效指数＜30%为无效。

1.6 统计学方法

采用SPSS20.0 统计软件进行统计学分析处理，计量资料采用均数±标准差（）表示；符合正态分布的计量资料，组间比较采用独立样本t 检验。计数资料用率（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组有效率比较

中药组总有效率为96.00%，对照组总有效率为72.00%，中药组优于对照组，差异有统计学意义（χ2=10.714，P=0.005）（表3）。

表3 2 组患者治疗有效率比较[例（%），n=50]

2.2 2 组主观症状积分情况

治疗3 个月后。中药组和对照组症状积分均低于治疗前，差异均有统计学意义（t中药组=25.375，t对照组=17.296，均P=0.000）。2 组间比较，差异有统计学意义（t=-25.479，P=0.000）（表4）。

随访6 个月，中药组和对照组症状积分均低于治疗前，差异均有统计学意义（t中药组=25.364，t对照组=19.975，均P=0.000）。2 组间比较，差异有统计学意义（t=-30.197，P=0.000）（表4）。

表4 2 组患者治疗前后症状积分比较（，n=50，分）

表4 2 组患者治疗前后症状积分比较（，n=50，分）

注：* 与本组治疗前比较，P＜0.05；# 与对照组治疗后比较，P＜0.05

2.3 2 组干眼相关指标比较

BUT：2 组治疗前BUT 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后组间比较，中药组BUT 高于对照组，t=7.638，P=0.000，差异有统计学意义。治疗前后比较，中药组和对照组BUT 均升高（t中药组=-33.657，t对照组=-28.721，均P=0.000），差异均有统计学意义（表3）。

TMH：2 组治疗前TMH 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后组间比较，中药组TMH 高于对照组，t=34.868，P=0.000，差异有统计学意义。治疗前后比较，中药组和对照组TMH 均提高（t中药组=-124.908，t对照组=-47.610，均P=0.000），差异均有统计学意义（表5）。

FL：2 组治疗前FL 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后组间比较，中药组FL 低于对照组，t=-36.722，P=0.000，差异有统计学意义。治疗前后比较，中药组和对照组FL 均降低（t中药组=128.250，t对照组=42.959，均P=0.000），差异均有统计学意义（表3）。

MGS：2 组治疗前MGS 比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后组间比较，中药组MGS 低于对照组（t=-40.009，P=0.000），差异均有统计学意义，治疗前后比较，中药组和对照组MGS 均降低（t中药组=58.116，t对照组=33.557，均P=0.000），差异均有统计学意义（表5）。

表5 2 组患者治疗前后相关指标比较（，n=50）

表5 2 组患者治疗前后相关指标比较（，n=50）

注：* 与本组治疗前比较，P＜0.05；# 与对照组治疗后比较，P＜0.05；BUT 泪膜破裂时间；TMH 泪河高度；FL 角膜荧光染色；MGS 睑板腺评分

2.4 MGD 程度与分级情况

MGD 程度：2 组治疗前MGD 程度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后组间比较，中药组MGD 程度较对照组轻（χ2=5.005，P=0.025），差异有统计学意义。治疗前后比较，中药组和对照组MGD程度均改善（χ2中药组=62.105，χ2对照组=36.671，均P=0.000），差异均有统计学意义（表6）。

MGD 分级：2 组治疗前MGD 分级比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后组间比较，中药组MGD 分级较对照组低（χ2=11.314，P=0.003），差异有统计学意义。治疗前后比较，中药组和对照组MGD分级均降低（χ2中药组=85.209，χ2对照组=57.122，均P=0.000），差异均有统计学意义（表6）。

表6 2 组MGD 程度与分级比较（例，n=50）

2.5 安全性及脱落病例

2 组患者治疗及随访期间，均未出现明显肝、肾功能损害现象，中药组有1 例患者在服用中药过程中出现胃部不适、呕吐现象，经详细追问病史后，该患者正处于“感冒”期间，嘱其暂停口服中药，“感冒”好转后继续服用，未出现不适现象。对照组2 例患者在进行OPT 强脉冲光疗后眼睑皮肤出现2 个小水疱，局部用药2 d 后恢复，推测该2 例患者皮肤颜色偏黑，选择强脉冲光能量偏高所致，其他患者均无明显不良事件发生。

3 讨论

MGD 相关干眼是指同时符合MGD 与干眼的诊断，主要是由于睑板腺功能障碍所导致的睑酯改变，进而影响到泪膜脂质层，所引起泪液蒸发过强型干眼[17]。该类患者往往同时伴有睑缘炎或与睑缘炎相关结、角膜病变，一旦病情失治、误治后，疾病将进一步加重，破坏睑缘结构，如睑板腺开口、皮肤粘膜交界处等发生异常等情况，导致患者泪液分布异常，泪液动力学发生改变，继发水液缺乏型干眼，病情进一步进展，还可以导致混合型干眼，严重时还可以导致失明。MGD 相关干眼在日常生活与临床工作中无处不在。最近一项研究显示，全球干眼症、睑缘炎患者已超过30%，其中有半数以上是与MDG、睑缘炎相关[18-20]。对于这类疾病的治疗，现代医学以局部治疗为主，包括物理治疗、抗炎、人工泪液和手术治疗等，均能够取得很好的短期疗效，复发率高也是本病的特点。对于严重病例可配合全身用药，长期治疗。

中医学将MGD 相关干眼归属于“白涩病”等范畴[21]，病位主要在肝、肺、脾，病性则有虚、有实，或虚实夹杂为主，最常见证型为肺经风热、肺脾湿热、气阴两虚、阴虚火旺等。而脾气亏虚、阴津不足可能是该病最主要的病机，治疗原则应以健脾益气、养阴生津为主[9]。基于这些理论，课题组在长期的临床实践中，经过大量临床病例观察，发现自拟“参麦润目组方”对MGD相关干眼中气阴不足，风热上扰型干眼患者疗效显著。参麦润目组方中太子参益气健脾、生津润肺为君药，麦门冬、五味子养阴润肺、益胃生津为臣药，密蒙花清肝祛风、防风祛风胜湿、黄芩清热燥湿，3 味中药养肝清热、祛风胜湿为佐药，甘草调和诸药为使药，诸药共凑为健脾益气、祛风清热之功效。

本研究结果显示，2 组患者的眼部主观症状、BUT、TMH、FL、MGS、以及MGD 程度与分级等症状与体征治疗后均得到明显改善，中药组疗效优于对照组，充分体现“参麦润目组方”对MGD 相关干眼的临床疗效。而相对于现代医学，该疗法不仅可以改善部分患者全身不适症状，而且还具有治疗费用低、操作简单易行的优势。

虽然经过大量的临床观察，并进行了较严格的临床对照研究，均提示“参麦润目组方”对MGD 相关干眼良好的临床疗效，但是，经过课题组较严格的随机对照观察，有完整资料的只有100 例患者，未进行临床多中心观察、大样本研究，是本研究的不足之处，期待下一步进行多中心、大样本临床观察。