HPV检测在宫颈癌筛查中的应用价值分析

肖锦屏

摘要：目的：探究HPV相较于其它筛查工具在宫颈癌筛查中的应用效果。方法：本研究纳入了2020年1月至2021年12月间在我院就诊并完善宫颈癌筛查的患者中，运用随机数字表共抽取176人作为研究对象，根据每一名研究对象的筛查工具的不同，分为接受TCT筛查和接受HPV筛查的观察组，并均进行病理的确诊。结果：HPV作为宫颈癌筛查工具的特异度为97.54、灵敏度为90.74;TCT作为宫颈癌筛查工具的特异度为96.72、灵敏度为77.78，灵敏度间的差异具有显著统计学意义（P<0.05）。结论：临床中针对宫颈癌筛查的HPV监测和TCT检测在应用中均具有良好的特异性，但在灵敏度方面，HPV检测显著优于TCT检测，但结果收到小样本量的限制，需在后续更大样本量的前瞻性研究中加以验证。

关键词：HPV检测;TCT检测;宫颈癌;早期筛查

【中图分类号】R711.32 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）04--01

引言：宫颈癌目前已经逐渐攀升成为威胁女性健康和生命安全的最常见的肿瘤疾病之一，由于在疾病的初期临床症状的不典型，很难引起患者的注意以及及时的就诊，因此往往疾病的发现多为肿瘤侵犯周围组织或者体检时发现[1]，因而治疗结果往往不理想，预后也较差，因此宫颈癌的早发现和早诊断是获得良好的预后效果的关键，目前临床中针对宫颈癌的筛查主要通过中液基薄层细胞学检测（TCT）进行，最终的确诊仍需要借助病理活检，但单一的检测方式存在漏诊和误诊，鉴于HPV感染在宫颈癌致病因素中的地位，基于高危型的HPV的检测筛查也成为了常用手段，本研究就对HPV筛查在宫颈癌诊断中的作用进行分析。

一、资料与方法

1.1一般资料

本研究纳入了2020年1月至2021年12月间在我院就诊并完善宫颈癌筛查的患者中，运用随机数字表共抽取176人作为研究对象，每一个研究对象在经过患者及家属的知情同意后，均先后进行了TCT筛查和HPV筛查，记录筛查结果后，均经过病理活检进行诊断的明确，176名研究对象中，年龄区间在35～68岁之间，平均年龄54.36±3.68岁，上述一般资料之间的差异无明显统计学意义（P>0.05）。

纳入排除标准：①所有患者均为成年且已有性行为史的女性。②对本次研究，患者本人及家属均充分知情理解，并自愿加入研究。③患者未罹患其它子宫或者妇科肿瘤及占位性病变。④患者未罹患重大的精神和心理疾病及其它多系统的重大疾病和病变。⑤排除处于哺乳期间的患者以及罹患急性盆腔和宫颈炎症的患者。⑥排除因多种原因进行子宫部分切除或者刮宫手术的患者。⑦排除存在两种检测方式禁忌症的患者。

1.2研究方法

每一位纳入研究的患者，在完善相关检查，排除相关禁忌症，取得患者及家属同意后，分别进行HPV检测及TCT检测，记录监测结果，并根据患者其他化验和影像学检查，在进行宫腔镜或者内窥镜等同时，取病灶组织进行病理活检，以病理活检作为金标准以进行后续的特异度及灵敏度的计算。

1.3研究指标

本研究的指标选择为两种检测方式的特异度及灵敏度，其中特异度的计算为每种检测方式中真正非宫颈癌患者占真阳性宫颈癌患者和宫颈癌假阳性患者总数的百分比;灵敏度的计算为每种检测方式中真正罹患宫颈癌的患者占真阳性宫颈癌患者和宫颈癌假阳性患者总数的百分比。

1.4统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差形式表示，并采用t检验进行统计分析;计数资料以百分比的形式表示，并采用卡方检验进行统计分析，认为P<0.05时差异具有统计学意义。

二、结果

纳入研究的176例患者中，经过病理活检确诊为宫颈癌的54名;其中HPV筛查为宫颈癌的患者52例中，确诊宫颈癌的49例，非宫颈癌3例，HPV筛查为非宫颈癌的124例中，确诊宫颈癌的5例，非宫颈癌122例;TCT筛查为宫颈癌的患者46例中，确诊宫颈癌的42例，非宫颈癌4例，TCT筛查为非宫颈癌的130例中，确诊宫颈癌的12例，非宫颈癌118例，最终计算两种筛查方式的特异度及灵敏度及统计学分析后结果如表1所示：

三、讨论

宫颈癌作为女性的最常见的恶性肿瘤之一，在我国乃至全球范围内的发生率和死亡率均呈现上升趋势，以我国为例，相关统计学研究结果表明，我国每年新增的宫颈癌女性约达13万人次，且每年因为宫颈癌死亡的女性患者约达3万人次[2]，且该数字呈上升趋势，已有的研究已经证实了宫颈的早发现和早治疗与患者预后和干预后生存周期之间存在显著相关性，因而如何早期提高宫颈癌的筛查准确度，是有效防治宫颈癌的关键，本研究以我院需要进行宫颈筛查的女性为研究对象，进行了HPV和TCT两种检测方式的应用效果的比较，最终发现两种方法在用于宫颈癌的筛查中时，均可以获得较为理想的特异度，但在灵敏度方面，HPV检测呈现出了显著的优势，这一研究结果与张倩[3]和马平[4]等学者的研究结果相一致，布素芳[5]的研究中将两种检测方式进行联合，最终获得了更为精确的筛查结果。

综上所述，临床中针对宫颈癌筛查的HPV监测和TCT检测在应用中均具有良好的特异性，但在灵敏度方面，HPV检测显著优于TCT检测，因而两种方式的联合应用可能是临床上更为理想的宫颈癌筛查手段。

参考文献：

[1].任文辉，赵雪莲，赵方辉.全球宫颈癌筛查指南制定现状的系统综述[J].中华医学杂志，2021，101（24）：8.

[2].馮慧，赵健，杨慧霞.妊娠女性宫颈癌筛查及管理[J].中国计划生育和妇产科，2021，13（5）：3.

[3].张倩，王喆，朱昱.HPV检测在宫颈癌筛查中的应用价值分析[J].医药前沿，2019，9（6）：1.

[4]马平.HPV检测在宫颈癌筛查和治疗中的价值分析[J].中国保健营养，2020，030（001）：263.

[5].布素芳.TCT联合高危型HPV检测在社区宫颈癌筛查中的应用价值分析[J].实用妇科内分泌电子杂志，2019，6（8）：1.