某院门急诊癌痛患者镇痛药物处方分析

李娜

摘要：目的  通过对某院癌痛患者使用镇痛药物的处方进行分析，以进一步了解癌痛患者镇痛药物使用现状，为我国癌痛规范化管理提供理论依据。方法  随机抽取2020年5-10月癌痛患者在门急诊开具的镇痛用药处方1940张并进行合理性分析。结果  1940张镇痛药物处方中，麻醉药品处方1467张，普通处方473张，合理处方1701张（合格率87.68%），不合理处方239张（不合格率12.32%）。结论  目前该院仍存在镇痛药物使用不规范情况，医院应加强对镇痛药物的管理。

【中图分类号】R971+.1 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）04--01

癌痛的治疗是癌症综合治疗中的核心环节之一。药物治疗是癌痛治疗最为重要和常用的方法，规范、有效的药物治疗能够缓解80%-90%癌症病人的疼痛症状[1]。该院自2010年起建立“癌痛规范化治疗示范病房”以来，镇痛药物的合理应用得到了明显改善和进步，但因肿瘤疾病本身的复杂性和临床医生对疼痛治疗药物知识掌握参差不齐，及监管机制的盲区，癌痛患者镇痛药物的合理性应用仍存在一些问题。本研究为明确癌痛患者使用镇痛药物现状，故随机抽取镇痛药物处方从合理性角度进行回顾性分析。

1资料来源与方法

通过医院HIS系统，选取2020年5-10月癌痛患者在医院门急诊开具的镇痛用药处方6000张，从中随机抽样1940张作为研究样本。点评依据为：《处方管理办法》、《麻醉药品、第一类精神药品管理规定》、《NCCN临床实践指南：成人癌痛（2020.V1）》、《癌症疼痛管理药学专家共识》和药品说明书等。重点点评处方内容完整性、准确性、用药适宜性及合理性。最后运用SPSS 22.0软件进行数据分析，计量资料以（均数±标准差）表示，比率以百分比（%）表示。

2结果

2.1处方基本情况

1940张镇痛药物处方，含麻醉药品处方1467张（占75.62%），普通处方473张（占24.38%）。涉及肿瘤有肺癌、结直肠癌、肝癌、子宫癌、乳腺癌、前列腺癌等20余种恶性肿瘤。男性1123例（占57.89%），女性817例（占42.11%）。年龄3-97岁，平均（58±12）岁。经胃肠道途径给药有1638张，占84.43%，非胃肠道给药有302张，占15.57%。消耗金额（万元）排名前五依次是：盐酸羟考酮缓释片40mg*10片（1.81±1.16）、盐酸羟考酮缓释片10mg*10片（0.41±0.30）、氨酚羟考酮5mg*10片（0.20±0.07）、盐酸吗啡缓释片30mg*10片（1.64±0.93）、芬太尼透皮贴剂8.4mg*1贴（0.04±0.03）。镇痛药物类型包括非甾体类抗炎药、弱阿片类药物、强阿片类药物及辅助镇痛药物。

2.2处方合理性

合理处方1701张（87.68%），不合理处方239张（12.32%）。不合理处方中含：86张不规范，占4.43%;79张用法与用量不适宜，占4.07%;57张无适应证用药，占2.94%;9张规格不适宜，占0.46%;4张临床诊断不规范，占0.21%;2张适应证不适宜，占0.10%;2张超量处方，占0.10%。

3讨论

3.1镇痛药物使用基本情况分析

我院门急诊镇痛药物使用主要以羟考酮缓释片、吗啡缓释片及芬太尼透皮贴为主，其次复方制剂氨酚羟考酮片使用量仅次于羟考酮缓释片，位于吗啡缓释片之前。出现以上情形的主要原因是医生将复方制剂氨酚羟考酮片视为即释羟考酮片用于癌痛患者解救爆发痛。而癌痛患者也表示出现爆发痛后使用氨酚羟考酮片解救见效快，疼痛控制满意，若更换为吗啡片解救爆发痛疼痛控制速度和强度下降，患者疼痛满意度低，这是导致我院吗啡片使用量偏低的主要原因。

氨酚羟考酮属于复方制剂，每1片复方制剂中含有羟考酮5mg和对乙酰氨基酚325mg，若将其成分中的5mg羟考酮视为即释阿片解救爆发痛，其成分中的对乙酰氨基酚有潜在肝损伤等风险，尤其慢性癌痛患者经多次放化疗、靶向治疗后肝功能普遍会有一定损伤，若长期使用对肝脏毒性较大的止疼药物会进一步造成肝功能损伤，进而影响癌痛患者后期的治疗效果。《中国药典》（2020版）中规定对乙酰氨基酚限制日剂量为2000mg/d，超过此剂量引起急性肝损伤风险大大增加。根据每片氨酚羟考酮含量可计算出氨酚羟考酮片限制日剂量约为6片，故对于需要较大剂量氨酚羟考酮解救的癌痛患者存在较大用药风险。此外根据阿片类药物的药物结构特点和药理作用机制，同等剂量下羟考酮镇痛效果强于吗啡，但等效剂量口服吗啡：羟考酮按2：1.5-2换算后的镇痛效果没有明显差异[2]。因此从安全、有效、经济的角度，临床医生应严格按照爆发痛处理原则给予癌痛患者纯阿片药物（如吗啡片）解救爆发痛，并正确引导患者对疼痛的描述和感受，消除癌痛患者对某种止疼药物的偏见和依赖。

3.2镇痛药物处方合理性分析

不合理处方中前记、后记不规范主要为医生开具或修改处方时未签名或盖章，药师审核后未及时签字盖章。无适应证用药、临床诊断不规范及适应证不适宜主要是医生在开具疼痛药物时未写上疼痛诊断或疼痛性质未明确，国际疾病编码国家临床版1.1版中明确将疼痛、神经病理性头痛定义为一种疾病，因此医生为癌痛患者开具镇痛药物时应明确疼痛或疼痛性质诊断。用法用量不适宜的情形分别是羟考酮缓释片、吗啡缓释片给药频次qd或q8h或q6h;吗啡片给药频次qd或q12h;吗啡栓给药途径口服或给药频次q12h。出现此现象的主要原因是医生对镇痛药物特点、镇痛持續时间及用法用量未完全掌握，同时也反应出我院仍有部分医护人员对癌痛患者的管理未严格按照“癌痛规范化治疗示范病房”要求，临床药师对癌痛规范化管理工作宣传力度和参与力度不够。规格不适宜主要体现为芬太尼透皮贴需16.8mg剂量，处方开具芬太尼透皮贴4.20mg*4贴;或需羟考酮缓释片40mg q12h剂量，处方开具羟考酮缓释片10mg*10片，这不符合药物经济学原则，且会降低患者用药依从性。

综上所述，目前该院仍存在镇痛药物使用不规范情况，医院应加强对镇痛药物的管理。

参考文献：

[1]覃旺军，任夏洋，李然，等.癌症疼痛管理药学专家共识[J].中国疼痛医学杂志，2019，11：801-807.

[2]陆进，樊碧发.疼痛药物治疗的药学监护[M].人民卫生出版社，2019：55-65.