基于CPTED理论的开放式校园安全现状初探——以西北农林科技大学南校区为例

肖爱玲，赵国慧，弓 弼

(西北农林科技大学 风景园林艺术学院，陕西 咸阳 712100)

1 调查背景及相关理论

1.1 时代背景

国家“十三五规划”中强调必须牢固树立并且贯彻落实创新、协调、绿色、开放、共享五大新发展理念，其中“开放”“共享”是归于社会规律，同时“科教兴国”也是一直坚持落实的基本国策。新时期，高等教育有必要进行深化改革，需要开放，共享校园和社会协调发展。开放式校园将成为高等教育发展的必由之路。

1.2 开放式校园的内涵和特点

关于校园的概念，《中华大百科全书》指出凡是学校教学用地或生活用地的范围均可称作校园。开放式校园即拆除教学和生活用地周边围墙，将校园与周边街区共享。其目的是教育共享，将教育资源社会化，达到资源的合理配置和开放。宏观上是指学校面向社会开放。从微观上看，开放式校园应具备3个要素：一是功能要素，开放式校园具备社区服务功能，向社会提供运动锻炼、休闲娱乐等场所；二是区域要素，开放式校园允许校外人员自由出入，不受限制；三是理念要素，学校和广大师生员工具有开放性的理念，接受学校和社会共享教育资源、文化等功能，政府也要具有参与管理的理念，应将管理职能延伸至校园内，纳入其管理范围[1]。

1.3 CPTED理论

1.3.1 起源以及发展

CPTED是指“通过环境设计预防犯罪”(Crime Prevention Though Environmental Design,缩写为CPTED)，是犯罪学中预防犯罪的一种理论，是基于心理学的“刺激——反应模型(S-R model)”建立的理论模型[2]。

1971年著名犯罪学家C.Ray Jeffery在其著作《通过环境设计预防犯罪》中首次提出CPTED的概念，提倡使用交叉学科来研究犯罪学。对于犯罪的治理认为“行为是习得”，犯罪者通过“学习”“可以感知空间环境中存在的”“惩罚”(空间中不利于犯罪的因素)和“强化”(空间中利于犯罪的因素)[3]。所以预防犯罪的实施需要减少或除去空间环境中“强化”的因素，使犯罪者难以实施犯罪，形成预防作用。

同一时期，建筑学家Oscar Newman出版的《防卫空间：通过城市规划预防犯罪》中从建筑学的角度上提出具体措施预防犯罪[3]。Newman将防卫空间定义为4大特征：①领属性、②监控、③景象、④环境,之后在这4项要素的基础上又加入了出入控制、目标强化、活动支持3个要素。在1988年第二代CPTED理论加入社会因素，回到了Jane Jacobs提出的最原始的思想，安全街区的核心是邻里和社区的感知。第二代CPTED理论的4个核心为：社会凝聚、联系、社区文化、入口容量[4]。

1.3.2 策略

CPTED 理论认为通过环境设计预防犯罪的措施包含 6 种要素。

(1)领属性。领属性是其核心，人对私人空间具有认同感，通过建立良好的环境将公共区域和半私人区域变成形式上的私人区域，达到监控作用。

(2)监控。监控包括自然监控、设备监控、人为监控等几个方面，让环境“长眼睛”。

(3)出入控制。出入控制是指对出入口进行监管，对犯罪者产生威慑力。

(4)目标强化。目标强化即增设安全防盗措施，加大犯罪者实施犯罪难度。

(5)景象维护。景象是指环境给人的主观印象，如“破窗效应”中，在衰败、消极的环境下就容易产生犯罪行为，反之，整洁有序的环境可以减少犯罪行为的发生，也会消除人们对犯罪的恐惧。

(6)活动支持。活动支持强调利用空间制造良好的活动行为环境，鼓励在空间内进行活动行为，通过引导人们的活动行为，促进对空间领域内的所有权归属。

2 研究设计

2.1 对象选取

西北农林科技大学为响应开放校园的号召，将南校区作为试点，故此次研究对象选取西北农林科技大学南校区。

西北农林科技大学占地面积3018 hm2，其中校园占地面积394 hm2，校舍建筑面积93万m2。南校区位于陕西省杨陵区邰城路，东临邰城路，南接陕西省饲料厂，北靠渭汇渠，西面为居民楼。

2.2 信息获取

为获取更具体的校园安全现状情况，完成此次课题内容，开展了小组调研，将校园划分为不同区域(图1)，再分7个小组，通过实地走访，通过拍照、数据记录、设备勘测等对区域内的安全现状进行记录和分析。

图1 西北农林科技大学南校问卷调查区域划分

在实地调研的基础上，利用辅助问卷调查的方式，对南校区大学生进行问卷采访，每个区域至少采访20位大学生，最后获取168份有效问卷，呈现了大学生校园安全感的现状。

2.3 研究方法

在查阅文献和咨询专业人士的基础上，确定了调查问卷的内容，以及实地考察需要关注的信息。调研采用分区调研，对所负责区域基于CPTED的6大要素进行安全现状记录，并且使用照度记录仪对夜间校园路灯照度进行记录，全面分析校园全天的安全情况。通过问卷调研，反馈校内学生对开放式校园的安全现状了解情况，得出学生心中最能影响安全感的因素排序。

后期在基于实地调研和问卷调查结果分析的前提下，从学生自身、学校管理、校园周边环境以及整体校园设计等层面分析了导致校园安全问题的原因，结合CPTED理论，探讨了保障校园安全的现状，提出了相关建议。

3 校园安全现状

3.1 校园不安全区域及规律

安全感具有较强的主观性和不确定性，学生对于校园的安全感也更多受校园环境影响。在168份问卷中，有23.5%的受访者表示“很安全”，60.9%的受访者表示“比较安全”，占多数，13.9%认为“一般”，认为“不太安全”和“很不安全”的分别为0.9%、0.85%。总体来说，学校开放后的校园环境状况，并没有给学生造成很大的冲击，校园安全感官仍是良好状况。

调研结果值得注意的是，从性别来看，男生认为安全的为 39.18%，女生为 60.82%，男生的校园安全感比女生低。这项数据还需要进一步探索。

同时在安全感的区域排名中，区域安全感排名前3分别为O区、P区、E区(最安全-不安全)，其中O、P区为南校区正门人车出入口，E为宿舍区域。

区域最不安全排名为A区、M区、R区(不安全系数由高到低)。A区域为南校区小西门出入口，M为南门出入口，R区域为老学院楼，靠近南校区小东门。

最不安全区域都集中在出入口附近，且学生对CPTED的环境安全感的影响因素排序(图2)，在对校园的环境安全防范措施中也需要对出入口控制严加关注。

分数

3.2 建议

3.2.1 加强出口控制

南校区东西两侧围墙已拆除，北侧和博览园相邻，部分围墙未拆除，南部有大量空地和山坡部分围墙未拆除。东西两侧为主要出入口，有居民楼，东侧还有杨凌职业技术学校，外来学生和居民的自由进出将校园外部环境链接，大门成为公共区域，校园外部领属性大大减弱。

而出入控制的严格防范，是学生建立安全性和领属感的重要措施，可采用脸部识别对外访人员进行监管和统计，增强出入控制。在宿舍楼采用脸部识别和生活老师的人力监控，给学生建立足够的安全感。

而主教学楼和办公楼因为都是开放状态，出入没有限制，这样的半公共区域则需要设备的监控和管理，同时贵重器材室、实验室、办公室等需要自身做好安全措施。

3.2.2 加强监控

(1)自然监控方面。西北农林科技大学校园道路“宽”“直””平”。道路采用规整的棋盘式路线，呈直线型。在主要道路上，车辆为中间道路，两侧设有人行道，按照规格栽种行道树。在次要道路上，人车混行。人车分流并行的交通路线，让行人和车辆彼此形成自然监控，增加了道路的可视度。许多道路附近会有上下课的学生和老师经过,偶尔也会有巡逻车巡视，白天有较强的自然监控。

(2)设备监控。南校区为响应启动数字校园建设，校园安防视频监控系统在一期对南、北校区的重点办公室、学生公寓楼、学校主要交通干道进行监控布点，共计布设450多个监控点，做到了全覆盖。学校每年安排一定的校园安防监控系统经费用于检查维护设备，保证系统正常运行。在较少设置监控的校园景观绿地内，则需要做一些警示牌，让学生有防范意识。在夜间，应安排自主巡逻车，对学校进行24 h的巡逻监控。

3.2.3 加强活动支持

校内各类学术交流频繁，学术氛围浓厚，营造了良好的校园学习环境与安全氛围。针对校园举办的大型活动，如节目晚会、员工招聘、人才招聘等，应加强人员控制和保安巡防，增强校内生机的同时也增强安全感。

3.2.4 加强景象营造

(1)环境营造。发扬了农林院校特色，在布局上增设园林小品，强化校园园林氛围，在绿化上以常青树为主基调适当穿插四季花卉，树木高低错落有致，疏密有序，形成优良的效果。

(2)校园整体布局。功能分区需要明显划分，绿化和建筑相互配合，配备工作、休息、娱乐等基础设施。注意绿化维护，定期修剪。

(3)夜间环境。夜间对路灯照度检测，发现校园主干道路灯普遍高度6～8 m，为白光，平均照度为max:88，min:39，照度相对一般。次干道的路灯高度3.6～6 m，且只有道路一侧有路灯，多为暖黄光，照度max:32，min:2，一些小道甚至没有照明，在夜间照明不足的情况下，路灯被树木遮挡，灯光受树木影响照射幅度变小。因此得出次干道路照明灯需要加强，且应按时对高大树木进行修剪，防止灯光被遮挡。

4 结论

通过CPTED理论具体实地分析，提出建议：通过加强出入控制，增强学生对校园有领属感；通过自然和设备对校园进行双重监控，做好安全防范；在校内组织校园活动增强学校学术和安全氛围，做到开放性和安全性兼得；注重环境营造和校园布局，对绿地定期修剪；在夜间注重校内照明，增强夜间环境的安全感。