A/O与SBR工艺处理猪场废水厌氧消化液对比研究

2022-04-01 08:40蔡英英韩志刚邓良伟王文国
农业环境科学学报 2022年3期
关键词:消化液硝化去除率

蔡英英,韩志刚,邓良伟*,王文国

(1.农业农村部沼气科学研究所,农业农村部可再生能源开发利用重点实验室,成都 610041;2.福州共创环保技术有限公司,福州 350000)

随着生猪养殖业规模化、集约化发展,局部地区产生了大量猪场废水,这些废水含有高浓度有机物、氮、磷和致病性微生物等。猪场废水如果未经有效处理直接排入水体,会对周边水环境和人体健康产生严重影响。由于厌氧消化技术既能去除废水中大部分有机物,又能产生可再生能源——沼气,被广泛应用于猪场废水处理。但是厌氧消化后产生的厌氧消化液(俗称沼液)仍含有高浓度的有机物、氮和磷,需要进一步处理或利用。目前厌氧消化液的处理利用主要有两种模式:还田利用和达标处理。最理想的处置方式是还田利用,但由于大型、特大型养殖场周边可用于还田的土地有限,利用不完的厌氧消化液必须进行达标处理,以满足排放标准或削减氮磷负荷后用作农灌水。

基于此,本研究采用实验室规模的A/O与SBR工艺处理猪场废水厌氧消化液,在4个TN负荷下(0.02、0.04、0.06、0.08 kg·kg·d,以每千克MLSS每日承纳的TN计,下同),对比研究了两种工艺对猪场废水厌氧消化液中有机物、氮、磷等物质的去除性能,并进一步分析了两种工艺中功能微生物活性,以及有机物和氮去除动力学特性,以明确两种工艺所能承受最大的氮负荷及其性能差异的内在机制,以期为猪场废水厌氧消化液好氧处理工艺选择提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 试验废水与接种污泥

反应器接种污泥取自实验室运行良好的处理猪场废水厌氧消化液的SBR好氧污泥。每个反应器接种的污泥量为有效体积的30%(约3 L污泥),接种后两种工艺的混合液悬浮固体浓度(MLSS)为4.44 g·L,混合液挥发性悬浮固体浓度(MLVSS)为3.33 g·L。

1.2 试验装置及操作条件

两个实验室规模的反应系统均由有机玻璃制成,A/O的总有效体积为10 L,其中缺氧池的长×宽×高为100 mm×100 mm×430 mm,有效体积为3.3 L,好氧池的长×宽×高为190 mm×100 mm×430 mm,有效体积为6.2 L,沉淀池的长×宽×高为60 mm×5 mm×300 mm,有效体积为0.5 L。SBR的总体积为12 L,有效体积为10 L,直径200 mm,高430 mm。试验装置如图1所示。

图1 两种试验工艺流程示意图Figure 1 Schematic diagramof lab-scale anxoic-oxic process(A/O)and sequencing batch reactors(SBR)

A/O每日进水时间为20 h,进水量在0.7~3.3 L·d,HRT在3.03~14.30 d,混合液回流比为300%,污泥回流比为100%。SBR的运行周期为12 h,每日2个周期,其中进水0.5 h,缺氧搅拌4 h,曝气6 h,沉淀1 h,出水0.5 h,进水量在0.7~3.3 L·d,HRT在3.03~14.30 d。

试验运行温度控制在25~30℃,采用电热夹层保温。A/O和SBR的进出水、搅拌和曝气都由定时开关控制。利用蠕动泵进出水。连接空压机(ACO-002)至SBR及O池底部进行曝气。控制O池的溶解氧(DO)在2 mg·L,由于SBR的曝气时间是A/O的一半,所以调节SBR的曝气流量是O池的两倍,以保证两种工艺的日曝气量相同。试验过程中A/O及SBR的曝气量为288~432 L·d。

两种工艺平行运行了119 d,共分为2个阶段。第1阶段(1~25 d)在负荷0.04 kg·kg·d下运行,对比了两种工艺的酸化及对有机物、氮和磷的去除情况。第2阶段(26~119 d)通过外加NaHCO补充硝化过程消耗的碱度,使得SBR及A/O的O池混合液的pH值维持在7以上,共运行4个污泥负荷,分别是0.02、0.04、0.06、0.08 kg·kg·d。具体操作参数见表1。

表1 A/O和SBR工艺操作参数Table 1 Operating parameters of A/Oand SBRprocesses

1.3 活性试验

1.4 动力学模型

采用修正的Stover-Kincannon模型模拟两种工艺对主要污染物的降解情况。在稳态条件下,如果该模型成立,则可以用公式(1)来描述基质降解情况:

式中:为基质的最大去除速率,g·L·d;为半饱和常数,g·L·d;为进水量,L·d;为反应器体积,L;为进水浓度,mg·L;为出水浓度,mg·L。

1.5 采样分析与数据处理方法

2 结果与讨论

2.1 出水pH值变化

图2 两种工艺的pH值变化情况Figure 2 The pH value variation in the two processes

2.2 两种工艺对污染物的去除性能

2.2.1 有机物去除

如图3所示,第1阶段的进水有机负荷在0.15~0.24 kg·m·d(以每立方米反应器每日承纳的COD计,下同),A/O及SBR出水COD浓度先上升再逐渐下降,可能是因为污泥还未适应进水而出现的短暂波动。第1阶段运行结束时,A/O及SBR出水COD浓度分别为243 mg·L和266 mg·L,平均COD去除率分别为63.6%和64.4%。本研究的出水效果明显优于郑效旭等采用SBR直接处理猪场废水厌氧消化液的结果,其出水COD浓度为(453±15)mg·L,去除率仅为16%±1%。第2阶段,外加NaHCO补充碱度,进水有机负荷为0.06~0.26 kg·m·d,随着负荷提高,两种工艺出水COD浓度先上升后逐渐下降,其中工况3波动较为明显是保温装置故障所导致。在运行稳定阶段,A/O与SBR出水COD浓度均在300 mg·L以下,加碱对COD去除的改善不明显。两种工艺出水COD浓度低于《畜禽养殖业污染物排放标准》(GB 18596—2001)中集约化畜禽养殖业日均最高排放浓度(400 mg·L),这表明在试验进水条件下,A/O及SBR工艺出水均可满足当前的行业排放标准。若要达到更高的排放标准,需要进一步深度处理,比如采用人工湿地、化学混凝等方法进行处理。

图3 两种工艺的COD去除情况Figure 3 CODremoval in the two processes

试验条件下,两种工艺对COD的去除效果没有显著差异。由于COD的降解机制主要是通过异养菌好氧氧化,以及反硝化菌、聚磷菌代谢利用,而两种工艺出水中COD多是难降解有机物,说明A/O与SBR对COD都已经达到最大去除能力,所以未显现出差异。

2.2.2 氮去除

图4 两种工艺对氮的去除情况Figure 4 Nitrogen removal in the two processes

统计分析显示,A/O与SBR在5个工况下对氮去除效果没有显著差异。但补充碱度后,SBR的TN去除率逐渐上升至略高于A/O。如2.1所述,未补充碱度前,SBR反硝化段pH值低于6.5,导致SBR对TN去除率略低于A/O工艺。pH值上升后,回流比()和DO浓度不同可能是导致A/O与SBR的TN去除性能差异的原因。SBR属于全回流模式,而A/O的回流比只有300%,越高意味着有更多的硝酸盐回流至缺氧段进行反硝化脱氮,但同时高会给缺氧段带入更多DO。CHEN等的研究表明,在低C/N条件下(C/N=3),从100%上升至600%,TN去除率从66%下降到53.3%。随着进水负荷的提高,SBR曝气结束后DO降至0.5 mg·L以下的时间较低负荷工况缩短(数据未给出),这可能是高负荷条件下SBR的TN去除率高于A/O的原因。

2.2.3 TP去除

如图5所示,第1阶段,A/O及SBR出水TP浓度均高于进水浓度,平均去除率分别为-9.05%和-10.9%,这是因为低pH(<6.5)会抑制聚磷菌(PAOs)的活性,并且体系酸化可能会使微生物细胞破裂,导致磷从细胞内释放出来。第2阶段,补充碱度后,随着进水TP负荷(以每立方米反应器每日承纳的TP计)提高(0.008~0.043 kg·m·d),A/O和SBR的TP去除率呈现上升趋势。在HRT=3.03 d、进水TP负荷在0.043 kg·m·d时,A/O和SBR的TP去除率最高,平均去除率分别达到26.7%和36.7%。这是因为一方面,体系pH值上升,PAOs活性恢复;另一方面,试验后期进水的BOD/P显著提高,碳源是生物除磷的限制因素。此外,工况4和工况5的条件下,SBR的TP去除率比A/O分别高出14.4个和10.0个百分点,这可能是因为在高负荷条件下SBR的pH值要高于A/O(图2a),较高的pH值有利于厌氧段磷酸盐释放以及好氧段PAOs对磷的吸收。另外高负荷条件下A/O出水的硝酸盐浓度也略高于SBR,相当数量的硝酸盐转至厌氧阶段,它会影响磷的释放,最终降低TP的去除率,所以SBR在高负荷条件下,对于磷的吸收和释放要优于A/O。试验条件下,A/O及SBR出水TP浓度都达不到集约化畜禽养殖业排放标准(8.0 mg·L),需进一步采用物化方法如添加聚合氯化铝、石灰等进行深度处理。

图5 两种工艺的TP去除情况Figure 5 Total phosphorus removal in the two processes

2.3 功能微生物活性

表2 两种工艺运行结束时功能微生物活性(mg·g-1·h-1)Table 2 Functional microbial activity of two processes at the end of experiment(mg·g-1·h-1)

A段和O段污泥的比厌氧氨氧化速率()均低于SBR污泥,分别为4.38、6.30、7.12 mg·g·h,而SBR污泥的比反硝化速率()显著低于A段和O段污泥,分别为1.63、2.65、2.73 mg·g·h。LIANG等认为,连续流模式下,持续不断地供应碳源,增强了反硝化作用。LANGONE等的研究表明,由于连续流模式存在较高浓度的电子受体和供体(氧和有机物),异养菌会在竞争中胜过厌氧氨氧化菌。所以,SBR更有利于短程硝化-厌氧氨氧化的实现,而A/O的高比反硝化活性使得其在传统生物脱氮中更具优势。

2.4 污染物去除动力学

图6 两种工艺在不同氮负荷下对有机物和氮去除动力学模型Figure 6 Kinetic models of organic and nitrogen removal for two processes at different loading rates

3 结论

(3)功能微生物活性试验和动力学模型拟合表明,SBR更有利于实现短程硝化-厌氧氨氧化,而A/O的高比反硝化活性使得其在传统生物脱氮中更具优势。

猜你喜欢
消化液硝化去除率
A2/O工艺处理污水的效果分析
林氏消化液和厚金格尔消化液水解结果与运用比较
混凝沉淀处理生活污水的实验研究
污水处理厂反硝化深床滤池工艺应用分析
提高同时硝化反硝化曝气生物滤池(NDN)硝化及单级生物脱氮效率的研究
浅谈污水中脱氮的途径
混凝实验条件下混凝剂最佳投加量的研究
同步硝化反硝化的影响因素研究
为什么不要边看书边吃饭