作为教师的鲁迅，如何在课堂上"立人"？

摘要：鲁迅的课堂教学，保持了务本与求活之间的平衡，将现实观照与文化批判相结合，并展现出冷峻平缓的课堂教育姿态。选取鲁迅的课堂教学这一独特视角，通过研究鲁迅课堂教学实践的大量细节，挖掘鲁迅教育实践中的独特个性与丰富内涵，检证鲁迅的"立人"教育思想。

关键词：鲁迅;课堂;"立人";语文教育

鲁迅的文章，在他生前就常被选人各类中小学课本之中，数量之多，是其他现当代作家难以企及的。一些研究者甚至认为，鲁迅的作品"能成为现代文学经典中的经典，很大程度上与人编中小学语文教材有关"①。鲁迅不仅是近百年来现代语文教材选文的主要作者之一，而且他本人也多年从事教育，在教育教学的过程中一如既往地保持了他鲜明的个性与精神，是当时最受人欢迎的教师之一。

笔者选取鲁迅的课堂教学这一独特视角，通过研究鲁迅课堂教学实践的大量细节，挖掘鲁迅教育实践中的独特个性与丰富内涵，探寻鲁迅的"立人"教育思想。

一、保持务本与求活之间的平衡

鲁迅从教多年，早年留学回国，在浙江两级师范学堂、绍兴府中学堂、绍兴初级师范学校担任过生理学、化学等教员，教的是理科。后来随教育部迁往北京。1920年秋开始在北京大学、北京高等师范学校、北京女子高等师范学校等学校授课，讲授"中国小说史"等课程，教的是文科，而且是与文学有关的课程。鲁迅是著名的文学家、思想家，是一位语文大师。他以语言、文学来"立人"，投身于中文文学教育，可谓适得其所。

当时在北大等高校，有教师自行编发课程讲义的制度。鲁迅教授"中国小说史"，就曾制作课程讲义，后来根据课程讲义整理成学术名著《中国小说史略》。鲁迅学识渊博，每次上课，他都紧扣教学内容，上得十分扎实。当时北大法文系学生常惠，曾撰有《回忆鲁迅先生》一文，写道："鲁迅先生讲课，是先把讲义念一遍，如有错字告诉学生改正，然后再逐段讲解。先生讲课详细认真，讲义字句不多，先生讲起来援引其他书中有关故事，比喻解释，要让学生对讲的课了解明白。"

鲁迅上课伊始即念讲义，直奔授课内容，开门见山，没有任何的导语或花架子，十分干脆。而且先將讲义文本疏通一遍，在学生理解讲义内容的基础上再深入阐发，循序渐进，切实可靠。但鲁迅又绝不是一字一句死扣讲义的呆板之人。当时的学生、日后的夫人许广平在《鲁迅回忆录》中称："鲁迅讲书，不是逐段逐句的，只是在某处有疑难的地方，才加以解释。"①另一位学生、著名诗人冯至则回忆鲁迅上课是"念了一遍讲义后，再抽出几个问题讲一讲。"（《冯至同志访问记》）可见，鲁迅会有选择性地针对疑难问题进行讲解，突出重点，纲举目张。这样的课堂，在教学内容上几无瑕疵，但显然还不够艺术——仅仅是照着讲义的路线，讲授基本的授课内容，还不能让课堂十分活跃。鲁迅并非一味谨守教学内容的人，他有时似乎故意要开点无伤大雅的玩笑，调动课堂气氛。他的学生王儒卿曾在《回忆鲁迅》一文中有这样一段回忆：

鲁迅老师与我们讲课时，讲完《红楼梦》那一部分，他问道："你们爱不爱林黛玉？"当时许多同学都不假思索，随口乱答。其中一个同学反问道："周先生你爱不爱？"答曰："我嫌她哭哭啼啼。"

这个关于林黛玉的玩笑，当时不同的学生都有回忆记载，可见是鲁迅常用的。它引起了学生的哄堂大笑，确实调剂了课堂气氛。但其内容与教学并无太多关联，偶一为之，效果很好。如果常常讲这样一些无关痛痒的笑话，课堂里虽然充满了快乐的笑声，但整堂课未免又显得太散漫松懈，不够严肃了。鲁迅学识渊博，当然另有高招。当时的学生、日后的著名语言学家魏建功回忆鲁迅讲课"是最典型的理论联系实际的……多半就了讲义上的论点加以发挥补充"。（《忆三十年代的鲁迅先生》）鲁迅在阐述清楚讲义论点的基础上，进行"发挥"和"补充"，扩宽学生的知识视野，同时打开课堂的教学空间。另一位学生、小说家许钦文在《忆春光社》一文中的回忆更为具体：

往常他在《中国小说史略》的课上，也常常附带地讲些文学批评和新小说的作法，这次讲得范围更加广，也谈到果戈理和契诃夫等的作品，对于我们的帮助是很大的。

鲁迅的发挥与补充，是根据课堂教学内容来的。在讲授中国小说史的基础上，附带地讲些文学批评和新小说的作法，显然能加深学生对于中国古典小说的感受和领悟。同时，还加人西方作家的作品进行比较，"谈到果戈理和契诃夫等的作品"，学生的兴趣想来会更高。我们再来看许广平在《鲁迅回忆录》一书中的一段更为详细的回忆，看看鲁迅是如何即兴发挥的：

讲到第十四篇《元明传来之讲史》，谈到宋江故事时：鲁迅说，小说乃是写的人生：非真的人生）故看小说第一不应把自己跑入小说里面）又说看小说犹之看铁槛中的狮虎：有槛才可以细细的看：由细看以推知其在山中生活情况）故文艺者：乃借小说——槛——以理会人生也）槛中的狮虎：非其全部状貌：但乃狮虎状貌之一片段）小说中的人生：亦一片段：故看小说看人生都应站立在第三者地位：切不可钻入：一钻入就要生病了）

从宋江的故事谈到小说与人生的关系：并且通过巧妙设喻：点明"故文艺者：乃借小说——槛——以理会人生也"的文艺道理：劝勉青年学子"看小说看人生都应站立在第三者地位：切不可钻人：一钻人就要生病了"：观点深刻：而且十分生动：可以看出鲁迅即兴设喻、现场发挥的良好口才）或许正是因为如此：当年的学生俞念远才在《回忆鲁迅先生在厦门大学》一文中写道，

他的讲学：并不像一般名教授那样只管干巴巴的一句一句的读讲义：枯燥无味地下定义）他的讲话也和他的作品那样的丰富多彩……听他讲学：好像小学生听老师讲有趣的故事那样：恐怕时间过的太快）

讲课能让学生感觉"像小学生听老师讲有趣的故事那样：恐怕时间过的太快"：鲁迅课堂的活跃、生动与丰富：可见一斑）这样的文学课堂：在务本与求活之间：有了良好的平衡：是十分成功的）

二、将现实观照与文化批判相结合

以上所论：仅仅是从务本与求活两个方面来谈鲁迅的教学方法和教学内容）但不是只有鲁迅一个人拥有良好的口才和渊博的学识：其他优秀的教师或学者也能做到）因此：我们还需要进一步探讨：发掘鲁迅独特的课堂教学个性）

鲁迅曾在多个场合劝勉青年人"应做的功课已完而有余暇：大可以看看各样的书：即使和本业毫不相干的：也要泛览"①）他希望学生有较为辽阔的文化视野："必须和实社会接触：使所读的书活起来！"用自己的眼睛去读世间这一本活书"②）鲁迅反对青年人"钻进研究室"读死书：脱离社会实践：成为一个被动、麻木的知识学习者）或许正是因为如此：他在课堂上常常联系现实：联系社会和人生：引导学生观察和关怀社会）北大学生孙玉珍在《鲁迅先生怎样教导我们的》一文中曾回忆，

那天讲唐宋传奇：讲了些霍小玉、崔莺莺等才子佳人的故事后：故意把话题引到"精神分析学"上来：说道，"近来常听人说：解决性的饥渴：比解决食的饥渴要困难得多）我虽心知其非：但并不欲与之争辩）此辈显系受弗洛伊德派学说的影响：或为真信：或仅趋时：争之何益：徒费唇舌而已）……"那天先生讲话：记得大概到此为止，中间几度引起全体同学大笑：但先生的面部表情：始终是冷静的、严肃的。

从唐宋传奇中霍小玉、崔莺莺的古老故事，引申到当下的"精神分析学"上来，并对当时社会上"弗洛伊德派学说"的信徒作出批评。鲁迅的文学课堂，显然不是拘泥于讲义知识的教学。这样的教学，既调动了课堂气氛，又教会了学生观察和思索。不过，身处二三十年代军阀混战、民不聊生的现实之中，鲁迅观照现实社会与人生的态度，常常带有其小说、杂文中一贯的批判色彩，这让他的课堂有了不同寻常的现实感和深度。许广平曾在《鲁迅回忆录》一书中回忆他讲授"中国小说史"时的风采：

《唐之传奇文》中谈到元旗的《莺莺传》，其后来的各自分飞，张生解释为"大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人"，因而舍弃莺莺，社会上（时人）多许张为善补过者云。鲁迅于讲解时不以为然，他同意有人说《会真记》是写的元稹自己的事，目的在辩护自己。是属于"辩解文"一类，不是为做小说而做的。

从《会真记》鲁迅又谈到中国人的矛盾性。他说：中国人（指旧文人）矛盾性很大，一方面讲道德礼义;一方面言行又绝不相关。又喜欢不负责任，如《聊斋》的女性，不是狐就是鬼，不要给她穿衣食饭，不会发生社会督责，都是对人不需要负担责任。中国男子，一方面骂《会真记》《聊斋》;一方面又喜欢读这些书，都是矛盾性存在之故。

从对元租写作《会真记》真实目的的深刻洞察，到由此引申出"中国人的矛盾性"，批判中国人国民性格里的矛盾和虚伪，进行他那著名的"国民性批判"，鲁迅的课堂，充满了思维的张力和现实的考量。在不知不觉中，引导学生发展批判性思维，树立批判精神。《鲁迅全集·集外集拾遗补编》中有一则《备考：鲁迅先生的笑话》，是当时他的学生（笔名ZM）发表在报纸上的，其中引录了鲁迅在课堂上的一段讲话（可参见《华盖集·后记》），也非常精彩：

讲话和写文章似乎都是失败者的征象。正在和命运恶战的人，顾不到这些，其有实力的胜利者也多不做声。譬如鹰攫兔子，喊叫的是兔子不是鹰;猫捕老鼠，啼呼的是老鼠不是猫;鹞子捉家雀，啾啾的家雀不是鹞子。又好像楚霸王救赵破汉，追奔逐北的时候，他并不说什么，等到摆出诗人面孔，饮酒唱歌，那已经是兵败势穷，死日临头了。最近像吴佩孚名士的"登彼西山，赋彼其诗"，齐赞元先生的"放下枪杆，拿起笔杆"，更是明显的例子。

吴佩孚兵败之后赋诗言志，自喻清高，齐燮元"放下枪杆，拿起笔杆"为自己的军阀行径遮丑，都是当时重要的社会新闻。鲁迅从"讲话和写文章似乎都是失败者的征象"这一感叹人手，多方设喻，独辟蹊径，竟然从鹰攫兔子、貓捕老鼠讲到了楚霸王"摆出诗人面孔"的"垓下悲歌";最后，又从历史返回现实，直接讽刺和抨击吴佩孚、齐燮元等军阀兵败势穷之后，以诗文创作为自己粉饰的现实，犀利痛快，颇有其杂文的风格。联想之丰富、思路之幽默、讽刺之直接，都可以看出"鲁迅先生讲话是有高度艺术的，①。

鲁迅在课堂上的现实观照和文化批判，往往不是直露的抨击或怒斥，而是颇带幽默感的讽刺。这种高超的语言艺术，既带给学生不一样的思维刺激，教给他们观察社会的方法，又不让课堂带有过多的火药味，保持了课堂的雅洁与严肃。学生荆有麟在《鲁迅教书时》中称鲁迅上课"有幽默感"，注重语调和口气的调配，"不论讲什么，他是要将那奇异的特点，用常人所不大应用的语句，形容出来。听的人便会起一种兴味感"。而且视野开阔信息丰富，"无论他讲什么，不管是引证或比喻，那材料要格外丰富而生动，②。他在《鲁迅教书时》一文中详细记载了鲁迅上课的过程：

记得先生上课时，一进门，声音立刻寂静了，青年们将眼睛死盯住先生，先是一阵微笑，接着先生便念出讲义上的页数，马上开始讲起来，滔滔如瀑布，每一个问题的起源，经过，及先生个人对此的特殊意见。先生又善用幽默的语调，讲不到二十分钟，总会听见一阵轰笑，先生有时笑，有时并不笑，仍在继续往下讲。曾忆有一次，在北大讲《苦闷的象征》时，书中举了一个阿那托尔法郎所作的《泰倚思》的例，先生便将泰倚思的故事人物先叙述出来，然后再给以公正的批判，而后再回到讲义上举例的原因。时间虽然长（先生授课，两小时排在一起继续讲两个钟头，中间不下堂）些，而听的人，却像入了魔一般。随着先生的语句的思想，走向另一个景界中了。要不是先生为着疏散听者的脑筋，突然就冒出个幽默话来，使大家轰然一笑，恐怕听的人，会忘记自己在课堂上的……

鲁迅上课开讲是"念出讲义上的页数，马上开始讲起来"，直接利落。讲课时，将幽默讽刺和现实批判相结合，将思维发散和课程讲解相结合的授课风格，几乎能让学生"人了魔一般，"会忘记自己在课堂上的"，产生了强大的课堂魅力。另一位学生，当时北大英语系的董秋芳在《我所认识的鲁迅先生》一文中也有相似的回忆：

鲁迅先生在北大授的是"中国小说史"课，讲授间随时加入一些意味深长的幽默的讽刺话，使得听者忘倦，座无隙地。我也常常抽空去听，我一看到他的神态，就觉得他不是一个普通的教授。

"讽刺"而能"幽默"和"意味深长"，难怪能让"听者忘倦，座无隙地"。这种课堂魅力，让鲁迅大受欢迎，慕名而来的学子挤满了教室。荆有麟回忆"每次遇到先生讲课时，连校外人都有许多去听讲。讲义不够是小事，校外人将课堂常常坐满，而选先生课的学生，反而无座位可坐，亦是常常有的事，③。有些学生听"中国小说史"，听了一遍还要听第二遍，甚至连续听上三四年的也有不少。反复听同一门课程而不厌倦，可见鲁迅在课堂上是如何善于变化和发挥。他虽然讲授的是同样的知识，但却能够联系不同学问与社会现实，加以幽默的发挥乃至讽刺，绝少重复，这真的是教学生"用自己的眼睛去读世间这一本活书"了。鲁迅大概是当时最受欢迎的教授之一。不过，相对于这种热闹的听课效果，更应该关注的或许是他对听课学生的心灵影响，即鲁迅的课堂在学生内心深处留下的印记。当时的学生，后来成为著名历史学家的尚钺曾撰《怀念鲁迅先生》一文，文中说道：

我一直这样听了先生三年的讲授。这中间，从一部《中国小说史略》和一本《苦网的象征》（虽然未经详细地记录和研读）中，我却获得了此后求学和做人的宝贵教育。

读书不仅学到了知识，更学到了"求学和做人的宝贵教育"，这样的课堂，确实具有浓郁的"立人"色彩。当时的学生，后来成为小说家的王鲁彦有一篇《活在人类的心里》，更为细致地描述了鲁迅在青年学生心头所引起的不一样的震撼，

他叙述着极平常的中国小说史实，用着极平常的语句，既不赞誉，也不贬损。然而，教室里却突然爆发出笑声了。他的每句极平常的话几乎都被迫地停顿下来，中断下来。每个听众的眼前赤裸裸地显示出了美与丑、善与恶、真实与虚伪、光明与黑暗以及过去、现在和未来。大家在听他的"中国小说史"的讲述，却仿佛听到了全人类的灵魂的历史，每一件事态的甚至人心的重重叠叠的外套都给他连根撕掉了。于是教室里的人全笑了起来，笑声里混杂着欢乐与悲哀，爱恋与憎恨，羞惭与愤怒……

这种描述略带夸张，但也不失某种内心的真实。请注意这样一些词句，"赤裸裸地显示出""全人类的灵魂的历史""每一件事态的甚至人心的重重叠叠的外套都给他连根撕掉了"，这些词句无一不显示出鲁迅教学中深刻而浓烈的批判性思维和表达。就是在这样充满幽默感和讽刺性的揭露与批判之中，在这样充满笑声的课堂氛围里，鲁迅让学生感受到了现实的复杂和丰富，学会了独立思考和批判性地看待现实。许多学生因此对于社会和人生有了不一样的发现和思考。这不就是"立人"教育思想的生动实践么？美国学者内尔·诺丁斯在《批判性课程，学校应该教授哪些知识》一书中指出，"批判性"并不意味着"坏"，也并不意味着"批评"，相反，它意味着"看到更远处"，意味着内外反思。鲁迅的课堂就是这样一种让学生内外反思、"看到更远处"的课堂。内尔·诺丁斯在书中还说，不能使"学生满足于破坏性批判，成为技能娴熟但没有感情的批判者"。鲁迅混杂着"欢乐与悲哀，爱恋与憎恨"的课堂教育，充满了对现实的关怀和反思，蕴含着一种浓烈的情感。有了这样的情感，才能让学生在批判中成为这个世界的建设者、关怀者。

三、展现冷峻平缓的课堂教育姿态

但鲁迅又绝不仅仅是一个热烈而深沉的批判者。鲁迅身上有更为复杂的东西，这些东西转化成课堂上的某种心态和神态，塑造了鲁迅课堂不一样的韵味。

按理说，一个教师教课教得如此成功，几乎将教师的魅力发挥到了极致，他应该为此而高兴，为此而心满意足、顾盼自得吧？但鲁迅偏偏没有。讲台上的他仍然有着某种沉重的灰色感。这或许与鲁迅一生在绝望之中的挣扎和反抗有关。在给许广平的一封信（出自《两地书》）中，鲁迅说道：

我其实哪里会"立地成佛"，许多烟卷，不过是麻醉药，烟雾中也没有见过极乐世界。假使我真有指导青年的本领——无论指导得错不错——我绝不藏匿起来，但可惜我连自己也没有指南针，到现在还是乱闯。倘若闯入深渊，自己有自己负责，领着别人又怎么好呢？我之怕上讲台讲空话者就为此。

"上讲台"成了"讲空话"，因为连自己也找不到世界的希望所在。"我连自己也没有指南针，到现在还是乱闯。倘若闯入深渊，自己有自己负责，领着别人又怎么好呢？，教育者本是负有引导和教育责任的人，但教育者本身也处于"荷戟独彷徨，之中，觉得"惟'黑暗'與'虚无'乃是实有"（《两地书》），又如何来引导和教育他人呢？这种感觉，总让人想起他在《呐喊·自序》里说到过的"铁屋子的比喻"：

假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？这或者是一个启蒙者、教育者最沉重的心结了吧。教师，应让学生学到应有的基本知识，并且引导他们独立、大胆地正视现实、批判现实，成为现实的批判者、关怀者、建设者。然而，在黑暗的现实里，清醒、敏锐的青年学生必将承受黑暗带来的重压与苦楚。历史和现实中的"铁屋子，是"万难破毁，的，讲台上的旁征博引、左右逢源，带来的只是教育者内心的某种自我反省乃至嘲讽。鲁迅后来也曾表述过同样的心境："弄清了老实而不幸的青年的脑子和弄敏了他的感觉，使他万一遭灾时来尝加倍的苦痛，同时给憎恶他的人们赏玩这较灵的苦痛，得到格外的享乐。"（《答有恒先生》）这种在黑暗的现实中挣扎彷徨的矛盾，让鲁迅的教育实践有了一层不一样的沉重感。讲台上的鲁迅虽然学识渊博，讲课极其生动精彩，但其内心，却永远难以有成功的教育者那种自我欣赏的踌躇满志了——对他自己来说，讲台上的教育，是永远难以成功，甚至值得怀疑的吧？

汪晖①、钱理群②等学者将鲁迅的人生哲学界定为"反抗绝望"，那么，鲁迅的教育学，就是一个"反抗绝望，者的教育学了。或许正是这种独特的心态，让鲁迅在课堂上有了一种别样的冷峻与通透。王鲁彦在《活在人类的心里》一文中写道：

他站住在讲桌边，用着锐利的目光望了一下听众，就开始了"中国小说史，那一课题。……说起话来，声音是平缓的，既不抑扬顿挫，也无

慷慨激昂的音调。他那拿着粉笔和讲义的两手、从来没有表情的姿势，帮助着他的语言。他的脸上也老是那样的冷静，薄薄的肌肉完全是凝定的。

他叙述着极平常的中国小说史实，用着极平常的语句，既不赞誉，也不贬损。然而，教室里却突然爆发出笑声了。……但是教室里又忽然异常静默了，可以听见脉搏的击动声。鲁迅先生冷静苍白的脸上始终不曾露出过一丝的微笑。

鲁迅授课，只是"用着锐利的目光望了一下听众"，就开始讲课。他绝不故作亲切。他的声调并不抑扬顿挫或慷慨激昂，而是十分"平缓，;他的姿势是"没有表情，的，"脸上也老是那样的冷静，薄薄的肌肉完全是凝定的"。虽然学生哄堂大笑，课堂气氛极为热烈，但"鲁迅先生冷静苍白的脸上始终不曾露出过一丝的微笑"。相对于学生的热烈、快乐，鲁迅的冷静乃至冷峻就颇为耐人寻味了。这种冷静与冷峻让许多学生印象深刻。孙席珍也回忆"中间几度引起全体同学大笑，但先生的面部表情，始终是冷静的、严肃的"。俞念远在《我所记得的鲁迅先生》一文中说，"他自己在讲坛上是不多笑的;可是他的讽刺的新锐语，却使学生不得不笑的"。幽默犀利的鲁迅，为什么在讲台上如此冷峻，以至于不苟言笑呢？当年的学生也在玩味，他们也在思索讲台上鲁迅先生的"笑，与"不笑"。王冶秋在《怀想鲁迅先生》一文中写道：

钟一响，他就踏着钟的"尾声"，"挤，进了课室。记得只是带个小布包，打开，取出来《小说史略》的讲稿：翻开便讲，有时讲得把人都要笑死了，他还是讲，一点都不停止，一点也没有笑容。他本心并没有想"插科打诨，故意逗人笑的含意，只是认真的讲，往深处钻，往皮骨里拧，把一切的什么"膏丹九散，三坟五典"的破玩意儿撕得净尽。你只看他眯缝着眼认真的在那撕，一点也不苟且的在那里剥皮抽筋，挖心取胆……假若笑是表示畅快，那你又怎能不笑？而他又何必要笑？

"他又何必要笑？"这一问，问得真是精彩。鲁迅有他的深刻，有他的沉重，有他本身的冷峻与通透。这样的教育者雖然在讲台上"眯缝着眼认真的在那撕"，撕开了学问、人生、世界的种种真相，撕开了人性和人心的复杂与艰难，用充满智慧和幽默的言语给学生打开了一个独特的知识空间、思想空间，但在满堂学生的笑声中，他别有幽怀，其心境毕竟和学生不一样，又如何能笑？

鲁迅在课堂上很少笑，但并不意味着他从来不笑。许广平在《鲁迅回忆录》中用一种充满象征感的语言来描绘鲁迅的"笑，与"不笑"：

他干脆，守时刻，走到讲台上就打开包袱。那黑地红色线条的布包，为他所热爱的代表钢铁与热血的两种色彩的包裹……

他是严峻的，严峻到肃然起敬。但转瞬即融化了，如同冰见了太阳一样，那是他见了可爱而有希望的青年们。讲到精彩的时候大家都笑了。有时他并不发笑，这样很快就讲下去了。到真个令人压抑不住了从心底内引起共鸣的时候，他也会破颜一笑，那是青年们的欢笑使他忘却了认识的许多哀愁。

他那爽朗松脆的笑声，常常是发自肺腑……

鲁迅"是严峻的，严峻到肃然起敬"，偶尔的破颜一笑，"那爽朗松脆的笑声，常常是发自肺腑"，特别真诚感人。不过，鲁迅之"不笑"，除了内心的冷峻与沉重之外，或许还有另外一层原因，就是教师的"架子，意识。他曾这样说过："一做教员，未免有顾忌;教授有教授的架子，不能畅所欲言，这或者有人要反驳：那么，你畅所欲言就是了，何必如此小心，;但实际上，"教授自身，纵使自以为怎样放达，下意识里总不免有架子在"。（《读书杂谈》）讲台上的教师毕竟是学生聆听乃至追摹的典范，要给学生以正面的感染力量。因此，作"教员，无论怎样"放达，或沉重，是必然要有"顾忌"，"不能畅所欲言，的。教育本身，有它的正面性与严肃性。

或许正是出于这样的心态，鲁迅的教育姿态才特别耐人寻味。当年还是学生的许广平写信给鲁迅，说"虽则先生自己所感觉的是黑暗居多，而对于青年，却处处给与一种不退走，不悲观，不绝望的诱导，自己也仍以悲观作不悲观，以无可为作可为，向前的走去"。（《两地书》）鲁迅在某种深刻的悲观与黑暗之中汲取精神力量，给予青年以正面的启发和鼓舞，实践其青年时代就立下的"立人，的救国宏愿。讲台之上的鲁迅，冷峻平静的外表之下有如此热烈而沉重的内心。他的教育学，可以用他在《我们怎样做父亲》里的一句话来概括：

自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去;此后幸福的度日，合理的做人。

鲁迅的课堂教学，既紧扣课程知识，又能在知识之外进行发散性的探讨，在务本和求活之间，保持了良好的平衡;既注重知识教学，传授给学生应有的学问，同时又打通课堂与社会人生的联系，在知识与人生之间，做到了良好的沟通。鲁迅又绝不是一个以导师自居，给学生灌输各种学说或思想的人，他的课堂始终涌动着一股独立思考和批判现实的精神。这种批判性的思维方式及其背后的人格范式，最能给学生以思想和人格的启迪，让学生成为有内心自觉的、独立思考的个体。可以说，鲁迅在文学（语文）的教育实践中，达到了工具性与人文性的统一。鲁迅在课堂之上独特而沉重的心态，给他的课堂带来了某种冷峻隽永之感。在冷静与热烈之间，师生的互动充满了思维和情感张力。

语文承载学生精神和心灵的家园。鲁迅在课堂上"立人，的教育方式，其独具风格的中文教育实践，都与我们的语文教育有着某种贴合。当我们在讨论鲁迅作品的教学问题时，也许应该特别留心鲁迅本人的教学风格和教育精神，因为鲁迅的作品与为人融为一体，他自己就是这么做的。

（马臻，湖南省长沙市明德中学。）