体能测试对大学生身体自我满意度的影响分析

钱亚婷，汪海彬

(1.黄山学院 化学化工学院，安徽 黄山 245041； 2.黄山学院 教育科学学院，安徽 黄山 245041)

0 引言

党和政府高度重视当代大学生的身心健康问题.在2018年9月的全国教育大会上，习近平同志强调“要树立健康第一的教育理念，开齐开足体育课，帮助学生在体育锻炼中享受乐趣、增强体质、健全人格、锤炼意志”[1].2019年,教育部明确要求“加强学生体育课程考核，不能达到《国家学生体质健康标准》合格要求者不能毕业”[2].

关于体能测试的研究，王东亮对大学生体能测试合格率下降原因进行了研究，提出了提高大学生自身体能素质的相关措施[3];黄丽仟等以在校男大学生为研究对象，研究了体能测试成绩与身体肌肉参数的相关性，发现肌肉量水平对体能测试成绩有明显的正向影响作用[4].还有学者从认知学角度出发，认为体能测试的动机、学生对体能测试的认知也会影响测试成绩[5].

身体自我满意度属于自我概念的范畴，指个体对自己身体的认知评价.国内外学者对身体自我的研究主要集中于对身体自我进行测量的工具、不同人群的身体自我现状、身体自我的影响因素，以及如何提高身体自我满意度[6].

体育锻炼对身体自我满意度的影响一直备受国内外学者关注.早在1989年，Robert J.Sonstroem等就构建了训练和自我价值感模型，刻画了体育活动与身体能力的相关关系，认为体育锻炼能够提升身体自我效能，并通过身体能力作用于自我价值感[7].随后，很多国内外学者将儿童、女性、老年人等群体作为研究对象，通过问卷调查、对比实验等方法，有效证明了体育锻炼对身体自尊等自我概念具有明显的积极作用[8].接着，学者们开始关注不同锻炼方式、锻炼频率或强度等与身体自我的交互作用.认为各种体育锻炼方式，无论是瑜伽、体育舞蹈等有氧运动，还是篮球、足球等对抗运动，都能够有效改善参与者的身体自我概念[9].在影响因素方面，身体自我满意度受体育锻炼频率、时间的影响[10]，同时还与性别有关，一般认为男生的身体自我满意度会显著高于女生[11].在作用机理方面，体育锻炼既能直接调节情绪，缓解压力，改善心理健康水平，还能通过自我效能感的中介效应，间接影响心理健康水平[12]766.

综上，从国内外研究进展看，虽然体育锻炼对身体自我满意度、身体自尊等自我概念的影响机制研究较为成熟，但对体能测试的研究主要集中在体能测试结果的分析、测试成绩的影响因素、如何提高体能测试合格率等方面，鲜有体能测试与心理健康状况的分析研究.笔者以体能测试结果为依据，重点分析体能测试结果在身体自我满意度方面的差异，并构建回归模型分析身体自我满意度和体能测试结果的影响因素.

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

通过问卷星软件对安徽省部分高校在校大学生开展线上调查,共回收有效问卷1 241份，问卷基本情况如表1所示.体能测试不合格人数共97人.其中，不合格次数1次的学生共75人，不合格次数在两次及以上的学生共22人.

表1 问卷调查基本情况 单位：人

1.2 研究工具

1.2.1 关于体能测试结果的调查

为调查大学生的体能测试结果，设置问卷题目“体能测试不合格次数”，由被试者根据具体情况填写，0次表示体能测试合格，1次及以上表示体能测试不合格.同时，还在量表中增加了性别、专业、年级、生源地等社会人口学调查题目，以便分析上述因素对身体自我满意度的影响情况.

1.2.2 关于身体自我满意度的调查

采用黄希庭等编制的《青少年学生身体自我量表》测度大学生的身体自我满意度情况.该量表共34个题项，包括相貌特征、运动特征、身材特征、性特征和负面特征五个维度[13].采用5点量表记分，所得分值越高表示该被试者对自己的身体外部特征越满意.研究中，身体自我总分及五个维度的Cronbach α系数值都在0.81～0.90，说明该量表的信度较高，可用来衡量大学生的身体自我满意度.

1.3 统计分析

利用SPSS软件进行统计分析，以显著性水平0.05作为统计学显著性差异的判定标准.首先进行描述性统计分析，检验大学生在体能测试结果不同的时候，身体自我满意度是否存在统计学意义的显著性差异.然后基于描述性分析结果，通过构建有序多分类logistic回归模型，分析身体自我满意度的影响因素.

2 结果

2.1 体能测试结果与身体自我满意度的基本情况

根据体能测试结果，将参与调查的学生分为两类，即体能测试合格的学生和体能测试不合格的学生，合格学生1 144人，不合格学生97人.体能测试合格学生的身体自我满意度高于不合格学生，而且独立样本t检验的伴随概率为0.031，小于5%的显著性水平，说明二者存在显著性差异.具体分析身体自我满意度的五个维度，不合格学生五个维度的满意度均低于合格学生，独立样本t检验结果表明，在5%的显著性水平下，体能测试合格学生与不合格学生的运动特征、身材特征也具有显著性差异(见表2).

表2 身体自我满意度及独立样本t检验结果

2.2 身体自我满意度的影响因素分析

2.2.1 变量及赋值

根据问卷得分将身体自我满意度分为三类：满意、一般，不太满意，将体能测试结果分为合格、不合格两类.在分析身体自我满意度的影响因素时，除了体能测试结果，还考虑了性别、年级、专业、生源地等因素，结果见表3.根据回归分析结果，体能测试通过与否仅对身体自我满意度、运动特征和身材特征具有显著影响，而对相貌特征、性特征和负面特征的影响不显著.所以仅对具有显著影响的三个方面进行分析.

表3 变量名及赋值

2.2.2 对身体自我满意度的回归分析

利用有序多分类logistic回归模型进行统计分析，对身体自我满意度的平行性检验结果为χ2=6.360，伴随概率P=0.273,大于0.05，说明适用有序多分类logistic回归模型(见表4).对模型中是否仅有截距项(其他自变量的偏回归系数均为0)进行检验，χ2=70.349，P=0.000，表明至少存在一个自变量.从表5回归分析结果可以看出，体能测试结果、性别、生源地、专业均会对身体自我满意度产生显著影响，年级影响不显著.体能测试合格、性别为男性、生源地为城市、体育专业的学生，身体自我满意度更高.

2.2.3 对运动特征的回归分析

对运动特征的平行性检验结果为χ2=4.884，P=0.430，大于0.05，同样适用有序多分类logistic回归模型(见表4).模型截距项检验的χ2=83.053，P=0.000，表明至少存在一个自变量.从表5回归分析结果可以看出，体能测试结果、性别、年级、专业均会对运动特征产生显著影响，生源地的影响不显著.体能测试合格、性别为男性、年级为低年级、体育专业的学生，运动特征的自我满意度更高(见表5).

表4 模型可行性检验

2.2.4 对身材特征的回归分析

对身材特征的平行性检验结果为χ2=4.587，P=0.468,大于0.05，适用有序多分类logistic回归模型(见表4).模型截距项检验的χ2=91.328，P=0.000，表明至少存在一个自变量.从表5回归分析结果可以看出，体能测试结果、性别、专业均会对身材特征产生显著影响，生源地、年级的影响不显著.体能测试合格、性别为男性、体育专业的学生，身材特征的自我满意度更高.

表5 身体自我满意度的回归分析结果

2.3 体能测试结果的影响因素分析

在身体自我满意度影响因素的分析中，体能测试结果是自变量，但同时体能测试结果也会受到性别、生源地、年级和专业等因素的影响.因此，以体能测试结果为因变量，分析性别、生源地、年级和专业等因素对体能测试结果的影响.

考虑到体能测试结果是二元分类变量(即合格、不合格)，因此构建二元logistic模型进行分析.在建模之前，首先需要对各变量进行卡方检验，然后将显著变量加入模型进行实证分析.

体能测试的卡方检验结果如表6所示，生源地因素对体能测试结果的影响不显著，将性别、年级、专业三个自变量纳入logistic回归模型.

表6 体能测试结果影响因素的卡方检验结果

二元logistic回归结果如表7所示，年级、专业、性别对体能测试结果有显著影响.从年级角度看，相对于高年级学生，低年级学生通过体能测试的概率是其0.656倍；从专业角度看，体育专业学生通过体能测试的概率是非体育专业学生的 3.981 倍；从性别角度看，男生通过体能测试的概率是女生的2.587倍.

表7 体能测试结果的回归分析结果

2.4 体能测试不合格次数与身体自我满意度的关系

利用单因素方差分析方法，比较体能测试不合格次数和身体自我满意度之间的关系，结果见表8.将体能测试不合格次数分为三种情形，分别是0次、1次、2次及以上.经检验，身体自我满意度和5个维度的方差是齐性的，可以作方差分析.单因素方差分析结果显示，体能测试不合格次数越少，身体自我满意度越高，说明体能测试成绩与身体自我满意度呈正相关关系.

表8 体能测试不合格次数与身体自我满意度的影响关系

3 讨论

3.1 体能测试结果与身体自我满意度存在正相关关系

总体上看，与体能测试合格的大学生相比，体能测试不合格大学生的身体自我满意度较低；体能测试不合格次数越多，身体自我满意度越低.从高校体能测试的实际情况看，身体素质良好且具有较好锻炼习惯的大学生，通过体能测试的概率越大.已有研究证明，体育锻炼具有较好的心理效应，能够提高个体的身体自我满意度[12]766.具体到身体自我的五个维度，体能测试结果不同的学生在运动特征、身材特征上也存在显著性差异，体能测试不合格大学生的运动特征、身材特征得分较低.这是因为运动特征、身材特征受体育锻炼的影响最大，体能测试不合格的学生可能由于缺乏锻炼，导致肌肉、力量、爆发力、耐力等运动方面的能力偏低，同时还会导致体重、脂肪等身材方面的满意度偏低.

3.2 体能测试结果、性别、生源地、专业等因素显著影响身体自我满意度

研究发现，体能测试结果、性别、生源地、专业均会对身体自我满意度产生显著影响，且体能测试不合格、性别为女生、生源地在农村、非体育专业的学生，身体自我满意度更低.

从性别角度看，女生的身体自我满意度比男生低.这是因为与男生相比，女生在身体素质方面处于先天劣势，加之受个人和社会舆论的影响，女生比男生更在意其他人对自己身材、外貌的评价，表现为对自我身材、相貌的要求更高，对身体自我满意度更为敏感，更容易出现身体自我满意度水平较低的现象[14].

从生源地角度看，来自农村的大学生身体自我满意度比来自城市的大学生低.随着城乡一体化进程的不断推进，城市和农村在一些领域的差距有所缩小，但城乡之间仍存在着一定差距.来自城市的大学生在物质生活方面更丰富，更为关注健康的饮食、学习和生活方式，身体自我满意度更高；而来自农村的学生较多关注吃饱穿暖等低层次需求，对自身外貌、身材的关注较少，但在进入大学后，除满足低层次需求外，受周围同学影响,开始关注身材、相貌等身体特征，这种冲击和压力可能促使其对自己身体满意程度下降[15].

从专业角度看，非体育专业学生的身体自我满意度比体育专业学生低.因为相对于非体育专业学生，体育专业学生体育锻炼的类型更多，除了一般的体育活动之外，还会针对性地开展球类、舞蹈、田径等专项训练.一般而言，体育专业学生比其他专业的学生参加体育活动的时间更长、频率更高，自尊感更强[16].

3.3 性别、专业、年级显著影响体能测试结果

从体能测试结果的影响因素看，不同性别、不同专业、不同年级学生的体能测试结果存在显著差异.从性别角度看，女生通过体能测试的概率低于男生，与身体自我满意度类似，女生在身体素质方面，天生处于劣势，导致体能测试结果比男生差.从专业角度看，体育专业学生体能测试合格的概率更高，在相同的体能测试标准前提下，大多数体育专业学生必然比非体育专业学生更具优势.从年级角度看，低年级学生通过测试的概率更高，因为高年级学生学习任务更重，受实验课、考研、工作等压力影响，进行锻炼的时间较少，还有一部分学生由于在大学期间不良的生活作息习惯，导致身体素质下降.

4 结论与建议

4.1 结论

1)与体能测试合格的大学生相比，体能测试不合格大学生的身体自我满意度较低，且在运动特征、身材特征方面存在显著性差异.2)体能测试结果、性别、生源地、专业显著影响身体自我满意度，体能测试不合格、性别为女生、生源地为农村、非体育专业的学生身体自我满意度水平较低.3)性别、专业、年级显著影响体能测试结果，性别为女生、年级为高年级、非体育专业学生体能测试不合格的概率更高.4)体测不合格次数与身体自我满意度存在相关性，不合格次数越多，身体满意度水平越低.

4.2 建议

上述研究结论说明体能测试结果显著影响身体自我满意度，因此建议：一是发挥政策的激励约束作用，引导学生重视体能测试.高校应切实发挥主体作用，出台关于体能测试的激励约束政策，对于体能测试合格的学生，给予学分激励；对于体能测试不合格的学生，通过重修体育课、扣除学分等方式予以惩戒.二是引导学生养成体育锻炼习惯.体育锻炼有助于体能测试，并且作用于身体自我满意度，因此可通过运动打卡、保障体育课时间、组织运动会等体育活动，引导学生积极参加体育锻炼，养成良好的运动习惯.三是关注特殊群体学生的心理健康问题.除了体能测试成绩，性别、生源地、专业、年级都是身体自我满意度和体能测试结果的影响因素，性别为女生、非体育专业、生源地为农村地区的学生身体自我满意度更低，性别为女生、年级为高年级、非体育专业学生体能测试不合格的概率更高，因此高校要更为关注这部分学生群体，帮助他们加强体育锻炼通过体能测试，进而提高身体自我满意度.