体育活动对孤独症儿童社会交往能力干预的成效研究

周露林 周娟玲 刘伟杰

(湖南体育职业学院体育产业与管理系 湖南长沙 410000)

孤独症是一种最具代表性的广发性精神发育障碍疾病，最新的调查显示，ASD 患病率在美国高达1/54，而在中国，每一百人中就有一人患有孤独症，且患病率逐年递增，不断提升的患病率及庞大的患病人群使孤独症成为全世界人民须携手共克的重大医疗卫生问题［1］。孤独症疾病的治疗预后非常差，常常导致精神残疾，而早期的干预治疗能减缓病情的加重，缓解病情的发展，因此儿童时期的干预治疗对孤独症患者的生存至关重要［2］。社会交往障碍作为孤独症最核心的症状，在国内尚未形成系统有效的干预方法［3］，该文旨在探究体育活动对孤独症儿童社会交往障碍的影响，以期为孤独症儿童康复提供新的干预思路。

1 研究的对象与方法

1.1 研究对象

该文以体育活动对孤独症儿童社会交往能力干预的成效为研究对象，从长沙市某特殊教育中心选取了6名孤独症儿童，通过随机分组的方式，将其分为实验组和对照组，实验组儿童将在实验期间内接受运动干预，而对照组儿童则维持现有的干预治疗方案不变而不进行运动干预。为消除药物对实验结果的情况，选取患病程度较轻的孤独症儿童停药实验。实验组儿童的基本信息，如表1所示。

表1 实验组孤独症患儿的基本信息

1.2 干预方案

1.2.1 干预过程

该实验采用双组前后侧实验设计，自变量为体育运动干预，因变量为社会交往能力得分。体育活动干预实验时间共16 周，包括基线期、干预期、维持期3 个阶段［4］。

基线期：时间为2 周，研究者入驻特殊教育中心，通过与被试家长及教师访谈以及对被试的评估测试了解双组儿童的基本信息，如患病状况、兴趣爱好及运动能力等。同时，与被试不断接触，使被试对研究者建立熟悉感，以便后续实验的开展。

干预期：轮滑运动干预时间共12 周，每周3 次课，每次课60min。选定周一、三、五在室内进行授课，课程分为3个阶段。

第一阶段干预：研究者带领被试了解并尝试轮滑运动，熟悉轮滑教师以及新的教学环境。这一阶段，实验组儿童主要学习如何穿戴护具和轮滑鞋，学会基本站立，旨在培养被试熟悉简单的轮滑技巧［5］。第二阶段干预：强化第一阶段的干预成果，同时加入简单的滑行和追逐的活动项目，旨在培养被试沟通、竞争与遵守规则的能力。第三阶段干预：加入团体轮滑游戏，设置障碍滑行，旨在培养被试合作与社交能力。

维持期：时间为2 周，通过与家长和教师的访谈，了解并记录被试干预后的变化和成长，并提供后续的干预建议。

1.2.2 干预前的准备工作

（1）了解干预对象

通过对被试的观察以及对家长和教师的访谈，充分了解儿童的患病情况、性格喜好以及运动能力。

（2）设计干预方案

根据相关文献研究，初步拟定运动方案，再依据实验组儿童的共性与特性个性化，调整运动强度、类型以及频率等。

（3）选取干预场地

选择3 名实验组儿童，熟悉的运动场所作为干预场地。

（4）准备干预设施

利用手机记录被试的课堂表现并及时复盘，打印出SRS量表以待评估。

1.2.3 评估工具

社交反应量表（Social Responsiveness Scale，缩写为SRS），适用于4～18 岁儿童量化评估社会交往能力。SRS 由5 个亚量表（社交知觉、社交认知、社交沟通、社交动机及孤独症行为方式）混编组成。每个项目均提供1、2、3、4 共4 级评分，量表分数高，代表社交障碍程度重；分数越低，代表社交能力越好［6］。

1.2.4 教学策略

家长参与：孤独症儿童对于新环境的适应性较低，家长是孤独症儿童最熟悉、最信任的人，由家长陪同参与，不仅有利于保障患儿的安全，缓解被试的不安情绪，保证体育干预的顺利进行，同时家长也能一起记录和见证儿童的成长，了解干预程序，以摆脱实验时间的局限性［7］。

语言引导：孤独症儿童的理解能力差，在进行体育干预课程时应尽量使用简短清晰的口令，对于儿童的学习的成果应及时肯定与奖励，对于被试的学习障碍要耐心教导和鼓励［8］。强化：对于每次课程的学习内容在下次课程中须花时间复习强化，及时巩固学习成果，提升被试的信心和成就感。

1.3 统计学分析

用SPSS 21.0对该研究所得数据进行统计分析。

2 结果

2.1 两组实验前测SRS量表差异比较

利用t检验方法对两组SRS 量表前侧数据进行比较分析，结果如表2 所示。结果表明，两组儿童在知觉、认知、沟通、动机以及行为方式方面，P＞0.05，显然两组儿童在体育运动干预实验前社会交往能力并无明显的差异，后续的对比具有可行性。

表2 实验组、对照组SRS量表前测差异比较

2.2 双组实验前后SRS量表差异比较

2.2.1 实验组实验前后SRS量表差异比较

利用t检验的方法对实验组儿童体育运动干预前后SRS 量表的评估数据进行分析比较，结果如表3 所示。显然，实验组儿童在进行轮滑运动干预后社交能力有显著的提升，具体表现在知觉、认知、沟通、动机、行为方式五方面的显著改善。

表3 实验组实验前后侧SRS量表差异比较

2.2.2 对照组实验前后SRS量表差异比较

利用t检验对照组儿童实验前后SRS 量表的评估数据进行分析比较，结果如表4所示。结果表明，对照组儿童实验前后社交能力没有明显的变化。

表4 对照组实验前后侧SRS量表差异比较

2.3 实验组后测与后测1SRS量表差异比较

在轮滑运动干预结束2 周的维持期中，对实验组儿童进行SRS 量表的评估，所得的实验数据记录为后测1 数据。利用t检验对实验组体育运动干预后的后测数据和后测1数据进行分析对比，结果如表5所示。

由表5可知，实验组儿童的知觉、认知、沟通、动机以及行为方式五方面能力在体育干预结束的2周与干预刚结束时没有显著的差别，表明被试总体的社交能力在维持期内有较好的稳定性，体育活动干预的效果具有一定的可持续性。

表5 实验组SRS量表后测与后测1差异

2.4 实验组、对照组后测SRS量表差异比较

利用t检验对实验组儿童和对照组儿童在体育干预实验结束后的SRS 量表评估数据进行分析对比，结果如表6所示。不难发现：在知觉和动机方面，两组儿童P＜0.05，有显著的差别；在认知、沟通、行为方式以及总体的社交能力上，P≤0.01，存在非常显著的区别。显然，进行体育运动干预后，孤独症儿童的社会交往能力将得到一定程度的改善与提升。

表6 实验组、对照组SRS量表后测差异比较

3 结语

患有孤独症的儿童通常伴随着社交障碍，难以像常人一样融入社会，拥有自己的交际圈，这给患者的心理健康造成了很大的隐患。而随着不断成长，这种社交障碍并不会得到自然缓解，因此需要进行早期的干预治疗。该研究结果显示，通过12周循序渐进的体育活动干预后，实验组的患儿在知觉、认知、沟通、动机、行为方式及总体社会交往能力均有明显的提升，而对照组在实验前后无显著差异，表明体育干预能有效缓解孤独症患儿的社交障碍；实验组儿童在体育活动干预结束后，社会交往能力提升的干预效果仍能维持一段时间，表明体育运动对孤独症儿童的干预具有一定的可持续性。体育运动为孤独症患者缓解社交障碍提供了良好的契机，一方面，在体育活动中，人与人的接触、竞争以及合作都完美再现了各种社交场景，锻炼了儿童如何与他人沟通；另一方面，体育运动提供了复杂和新鲜的环境，锻炼了孤独症患儿在接触新鲜事物以及面对相对陌生的环境时如何调整和适应的能力。综上所述，12 周的轮滑运动能帮助轻中度的孤独症儿童缓解社交障碍，但影响效果相对较小。