老年2型糖尿病患者应用德谷门冬双胰岛素与甘精胰岛素注射液疗效及安全性观察

王向东 齐林

摘要：目的：比较德谷门冬双胰岛素和甘精胰岛素治疗单纯口服降糖药血糖控制不佳的老年2型糖尿病患者的疗效及安全性观察。方法：选取2020年10月到2021年10月在我科就诊的单纯应用口服降糖药物治疗血糖控制不佳老年2型糖尿病患者80例，按随机数字表法分为观察组（n=40）与对照组（n=40），观察组给予德谷门冬双胰岛素注射液（商品名：诺和佳）联合二甲双胍、磷酸西格列汀治疗，对照组给予甘精胰岛素（商品名：来得时）联合二甲双胍、磷酸西格列汀治疗24周，比较两组治疗24周糖化血红蛋白达标率（糖化血红蛋白<7.5%）、胰岛素用量、低血糖发生率。结果：治疗后，观察组FPG、2hPG、HbA1c水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组HbA1c达标率高于对照组（P<0.05）;两组低血糖发生率差异有统计学意义（P<0.05）;两组胰岛素用量相似（P>0.05）。结论：德谷门冬双胰岛素联合口服药物组与甘精胰岛素联合口服药物治疗组比较，患者血糖达标率更高，低血糖发生率低，不增加胰岛素用量。

关键词：德谷门冬双胰岛素;甘精胰岛素;老年2型糖尿病;

有资料[1]显示我国65岁及以上人口约1.76亿，占比为12.6%。按照国际惯例，65周岁及以上的人群定义为老年人，而年龄≥65周岁的糖尿病患者被定义为老年糖尿病患者[2]，其包括 65岁以前和65岁及以后诊断糖尿病的老年人。2019年的数据显示，我国≥65岁的老年糖尿病患者数约3550万，居世界首位，占全球老年糖尿病患者的1/4，且呈现上升趋势 [3]。2型糖尿病是一种以胰岛素抵抗和胰岛β细胞功能逐步减退为特征的进展性疾病，在糖尿病治疗过程中，随着胰岛功能的衰减，部分患者需要胰岛素补充及替代治疗[4-6]。德谷门冬双胰岛素（IDegAsp）是一种完全可溶的胰岛素类似物的复方制剂，由新一代超长效基础胰岛素德谷胰岛素（IDeg）联合速效餐时胰岛素类似物门冬胰岛素（IAsp）按照 7∶3 配比组成[7];德谷门冬双胰岛素可以每日注射1～2次，在老年糖尿病患者中使用具有与非老年患者相似的药代动力学、疗效和安全性。本文观察德谷门冬双胰岛素注射液及甘精胰岛素注射液联合口服药物治疗单纯口服降糖药血糖控制不佳老年2 型糖尿病患者的效果及安全性。

1 资料与方法

1.1一般资料：选择2020年10月到2021年10月在我科就诊的单纯口服降糖药物血糖控制不佳老年T2DM患者80例为研究对象，其中男性48例，女性32例。纳入标准：①根据《2020年中国2型糖尿病防治指南》糖尿病诊断标准，明确诊断2型糖尿病;②年龄≥65岁;③入组前单纯口服药物治疗，服药时间超过3个月;④HbA1c≥8%。排除标准：①1型糖尿病及其他特殊类型糖尿病;②糖尿病合并急慢性感染、糖尿病酮症酸中毒、糖尿病非酮症高渗状态;③严重的心、肺、肝、肾功能异常者;④有恶性肿瘤、结核等疾病者;⑤对本研究相关药物过敏者;⑥认知及精神功能障碍者。本研究获北京燕化医院伦理委员会批准，所有受试者签署知情同意书。

1.2研究方法

1.2.1分组方法 所有患者在口服二甲双胍及磷酸西格列汀基础上，按随机数字表法分为德谷门冬双胰岛素组（n=40）与甘精胰岛素组（n=40）。德谷门冬双胰岛素组：男22例，女18 例，年龄（65.8±8.1）岁，病程（6.9±3.5）年。甘精胰岛素组：男 24例，女16例，年龄（66.2±8.4）岁，病程（7.1±3.7）年。两组基线资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2.2给药方法入组前均进行糖尿病宣教，指导患者糖尿病饮食及运动，两组均给予盐酸二甲双胍缓释片（北京万辉双鹤药业，国药准字H20041986，0.5g）口服治疗，1g/次，2次/天，联合磷酸西格列汀（Merck Sharp & Dohme Italia SPA，国药准字J20140153，100mg）口服治疗，100毫克/次，1次/天。在此基础上观察组给德谷门冬双胰岛素[诺和诺德（中国）制药有限公司，国药准字J20190017]治疗，初始剂量为10单位/天，依据空腹血糖逐渐增加，治疗时间为24周;对照组给予甘精胰岛素注射液[赛诺菲安万特（北京）制药有限公司Sanofi-Aventis Deutschland GmbH国药准字 J20140052]治疗，初始剂量为10单位/天，依据空腹血糖逐渐增加，治疗时间为24周。

1.2.3观察指标：比较两组治疗24周糖化血红蛋白达标率（糖化血红蛋白<7.5%）、胰岛素用量、低血糖发生率。

1.3统计学方法：应用 SPSS 21.0 软件进行统计学分析，正态分布计量数据采用x±S表示，两组间比较采用t检验，计数资料以n（%）表示，采用2检验。以 P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1治疗前后各项指标的变化

所有80例患者均完成研究，未出现失访。与治疗前相比，两组治疗后FPG、2hPG、HbA1c均下降，差异有统计学意义（P<0.05）;其中观察组FPG、2hPG、HbA1c下降更明显（P<0.05）。治疗24周观察组HbA1c达标率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组低血糖发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组胰岛素用量相似（P>0.05）（表1）。

2.2HbA1c达标率

观察组HbA1c达标率85.0%（34/40），对照组HbA1c达标率62.5%（25/40），两组差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3胰岛素每日用量（U）

观察组德谷门冬双胰岛素每日用量（18.09±2.21），对照组甘精胰島素为（18.89±2.57），两组差异无统计学意义（P>0.05）

2.4低血糖发生率

治疗期间观察组无低血糖发生，对照组3人有低血糖发生，低血糖发生率7.5%，差异有统计学意义（P<0.05）

3.讨论

我国≥65岁的老年糖尿病患者数约3550万，居世界首位，占全球老年糖尿病患者的1/4，且呈现上升趋势。2型糖尿病是一种以胰岛素抵抗和β细胞功能逐步减退为特征的进展性疾病，在糖尿病治疗过程中，随着胰岛功能的衰减，部分患者需要胰岛素替代治疗[4-6]。对于口服降糖药物治疗后HbA1c ≥ 7.0%的T2DM患者，应尽早启动胰岛素治疗[8]。基础胰岛素由于其平坦、稳定的降糖效果[9]，成为临床上优先选择，其中甘精胰岛素最常用，但难以兼顾某一主餐后血糖升高的问题。可溶性双胰岛素制剂德谷门冬双胰岛素制剂（IDegAsp）含70%德谷胰岛素和30%门冬胰岛素[10]，两种组分在制剂中独立存在，皮下注射后各自发挥作用[11]。临床试验结果显示，与基础胰岛素相比，IDegAsp 可在一次注射中提供基础胰岛素和餐时胰岛素，IDegAsp可更好地降低T2DM患者的糖化血红蛋白（HbA1c），不增加低血糖发生风险[12]。本试验通过德谷门冬双胰岛素注射液联合口服降糖药治疗老年2型糖尿病患者，可以更好的控制血糖，提高糖化血红蛋白达标率，安全性良好，具有良好的临床应用价值。受纳入研究数量的限制，上述结论尚需开展更多大样本、长疗程的研究予以验证。

参考文献：

[1]国家统计局.中華人民共和国2019年国民经济和社会发展统计公报 [EB/OL].20200228.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html.

[2] LeRoith D， Biessels GJ， Braithwaite SS， et al. Treatment of Diabetes in Older Adults： An Endocrine Society* Clinical Practice Guideline[J]. J Clin Endocrinol Metab，2019， 104（5）：1520‐1574. DOI： 10.1210/jc.2019‐00198.

[3] Sinclair A， Saeedi P， Kaundal A， et al. Diabetes and global ageing among 65‐99‐year‐old adults： Findings from the International Diabetes Federation Diabetes Atlas， 9（th） edition[J]. Diabetes Res Clin Pract， 2020， 162： 108078。

[4] 中华医学会糖尿病学分会.中国 2 型糖尿病防治指南（2020 年版）[J].中华糖尿病杂志，2021，13（4）：315-409.

[5] 刘姗姗，李路娟，郝凤杰.2 型糖尿病患者胰岛 β 细胞 功能影响因素研究进展[J].现代医学与健康研究电子 杂志.2020，4（22）：104-106.

[6] Unai Galicia-Garcia， Asier Benito-Vicente， Shifa Jebari， et al. Pathophysiology of Type 2 Diabetes Mellitus. Int[J]. Mol Sci.2020，21（17）：6275.

[7] D Raccah， D Huet， A Dib，et al. Review of basal‐plus insulin regimen options for simpler insulin intensification in people with Type 2 diabetes mellitus[J].Diabet Med.2017， 34（9）：1193-1204

[8] Thrasher J. Pharmacologic management of type 2 diabetes mellitus： available therapies[J]. The American Journal of Medicine， 2017， 130（6S）： S4-S17.

[9] Tien Kai-Jen， Hung Yi-Jen， Chen Jung-Fu， et al. Basalinsulin therapy： unmet medical needs in Asia and the new insulin glargine in diabetes treatment[J]. Journal of Dia-betes Investigation， 2019， 10（3）： 560-570.

[10] Havelund S， Ribel U， Hubálek F， et al. Investigation of the physico‐chemical properties that enable co‐formulation of basal insulin degludec with fast‐acting insulin aspart [J]. Pharm Res， 2015， 32（7）： 2250‐2258. DOI： 10.1007/ s11095‐014‐1614‐x

[11] Haahr H， Fita EG， Heise T. A review of insulin Degludec/ Insulin aspart： pharmacokinetic and pharmacodynamic properties and their implications in clinical use[J]. Clin Pharmacokinet， 2017， 56（4）： 339‐354. DOI： 10.1007/ s40262‐016‐0455‐7.

[12] Onishi Y， Ono Y， Rabøl R， et al. Superior glycaemic control with once‐daily insulin degludec/insulin aspart versus insulin glargine in Japanese adults with type 2 diabetes inadequately controlled with oral drugs： a randomized， controlled phase 3 trial[J]. Diabetes Obes Metab， 2013， 15（9）：826‐832. DOI： 10.1111/dom.12097.