角膜塑形镜与框架眼镜对青少年近视患儿眼部参数及心身情况的影响

赵雅珺 许译丹

近年来,我国青少年近视的发病率明显升高,且有低龄化趋势,目前青少年近视防控已经上升为国家战略。该病在青少年人群中的发病率较高,随着手机、电脑等电子产品的广泛应用,近视成为危害青少年眼健康的重要问题,对青少年的学习和日常生活均产生了不良影响［1-3］。临床上对于近视主张实施矫正治疗,以配戴眼镜矫正为主,但控制效果一般［4］。夜戴型角膜塑形镜属于一种可晚间配戴物理作用矫正的近视镜,通过检查后根据眼部参数定制眼镜,并将其戴于角膜上,从而达到矫正近视的目的。文献报道,角膜塑形镜对青少年有防止近视加重的作用。本文为探讨角膜塑形镜治疗青少年近视的效果,特选取2018 年1 月～2020 年1 月本院眼科120 例青少年近视患儿开展回顾性研究对比,结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月～2020 年1 月本院眼科就诊的120 例(240 眼)青少年近视患儿,随机分为对照组和观察组,各60 例(120 眼)。观察组患儿男34 例、68 眼,女26 例、52 眼；年龄9～15 岁,平均年龄(12.03±2.78)岁；矫正前等效球镜度(SE)-2.00～-6.25 D,平均SE(-3.78±1.45)D。对照组患儿男32 例、64 眼,女28 例、56 眼；年龄8～15 岁,平均年龄(12.09±3.74)岁；矫正前SE -2.23～-6.25 D,平均SE(-3.78±1.41)D。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。纳入标准：①经眼科医师检查确诊为近视,经矫正后最佳矫正视力(BCVA)≥1.0,SE -2.00～-6.25 D,散光度0～-1.00 D；②年龄8～18 岁青少年患儿。排除标准：①圆锥角膜病等其他眼部器质性疾病者；②患有精神疾病或认知功能不全等影响本研究者；③治疗依从性差,手眼卫生意识较差,无法完成随访者；④伴有角膜塑形镜禁忌证者。本研究符合赫尔辛基宣言,患儿及家属均知情同意并接受矫治方案。

1.2 方法 对照组选择配戴框架眼镜,根据患儿视力检查结果,选择相应度数的单焦点框架眼镜进行配戴。观察组选择配戴角膜塑形镜,完成相应检查后,选择1%托吡卡胺滴眼液散瞳验光,角膜曲率检查仪器测量角膜曲率,生物测量仪器检查眼轴长度,根据检查结果定制角膜塑形镜,经过临床医师指导后进行配戴,配戴＞8 h/d。两组患儿均接受持续1 年的随访。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组角膜上皮点状染色发生率,治疗前及治疗6 个月和1 年后的裸眼视力、角膜屈光度、PRA、眼压、眼轴长度、心理状态评分、睡眠状况指标、生活质量评分。心理状态评分：采用SAS、SDS 评估患儿焦虑、抑郁情况,总分为百分制,SAS 临界值50 分、SDS 临界值53 分,分数越高代表症状越明显［5］。睡眠状况指标包括入睡潜伏期、实际睡眠时长、PSQI 评分。采用PSQI 评估患儿的睡眠质量,量表总分0～21 分,评分越高代表睡眠质量越不好［6］。使用生活质量评定简表(BREF)评定患儿的生活质量,包括生理、心理、环境、社会关系4 个维度,单维度0～100 分,分数越高则质量越好［7］。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后裸眼视力、角膜屈光度、PRA、眼压、眼轴长度比较 治疗前,两组裸眼视力、角膜屈光度、PRA、眼压、眼轴长度比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗6 个月及1 年后,两组裸眼视力、PRA、角膜屈光度均优于治疗前,且观察组裸眼视力、PRA、角膜屈光度均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗6 个月及1 年后的眼压、眼轴长度组内及组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后裸眼视力、角膜屈光度、PRA、眼压、眼轴长度比较()

表1 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后裸眼视力、角膜屈光度、PRA、眼压、眼轴长度比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05；1mm Hg=0.133 kPa

2.2 两组角膜上皮点状染色发生率比较 观察组角膜上皮点状染色发生率为5.00%(6/120),对照组角膜上皮点状染色发生率为3.33%(4/120)。两组角膜上皮点状染色发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.3 两组治疗前及治疗6个月和1年后心理状态评分比较 治疗前,两组SAS、SDS 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗6 个月及1 年后,两组SAS、SDS评分均较治疗前降低,且观察组SAS、SDS 评分均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后心理状态评分比较(,分)

表2 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后心理状态评分比较(,分)

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

2.4 两组治疗前及治疗6个月和1年后睡眠状况指标比较 治疗前,两组入睡潜伏期、实际睡眠时长、PSQI评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗6 个月及1 年后,两组入睡潜伏期、实际睡眠时长及PSQI评分均优于治疗前,且观察组入睡潜伏期、实际睡眠时长及PSQI 评分均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后睡眠状况指标比较()

表3 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后睡眠状况指标比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

2.5 两组治疗前及治疗6个月和1年后生活质量评分比较 治疗前,两组生理、心理、环境、社会关系评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗6 个月及治疗1 年后,两组生理、心理、环境、社会关系评分均高于治疗前,且观察组生理、心理、环境、社会关系评分均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后生活质量评分比较(,分)

表4 两组治疗前及治疗6 个月和1 年后生活质量评分比较(,分)

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.05

3 讨论

流行病学调查指出,预计到2050 年全球约有50%的人口将会受到近视的影响［8］。有调查显示,近视逐渐呈现出一种增长率快、年龄呈低龄化的发展特点。近视患病率的增加令人担忧,一旦发展为高度近视,可出现相关的威胁视力的眼底疾病,如视网膜脱离、脉络膜视网膜萎缩和近视性脉络膜新生血管［9-12］。近视发病机制复杂,现研究认为近视的产生主要与形觉剥夺和光学离焦有关,若不及时矫正,可以导致眼成像偏离视网膜,随着眼轴的增长,近视逐渐加深,从而影响视觉质量［13-16］。临床控制及治疗近视的主要手术方法包括角膜屈光手术、可植入式隐形眼镜(ICL)植入术等,虽可快速恢复视力,但并发症多、手术风险大,不适用于青少年患儿。非手术治疗如配戴框架眼镜、中医近视推拿理疗、耳穴压豆等,但都有其有效性和局限性,因此,需要寻求一种适用于青少年安全高效的矫正近视的方法。

夜戴型角膜塑形镜在青少年近视治疗中逐渐成为主要治疗方法［17,18］。这种塑形镜是一种反向几何学原理设计出的特殊硬性角膜接触镜,镜片基弧对患儿角膜产生机械压力,可以改变角膜中央区形态,改变角膜屈光度,进一步矫正视力,且角膜塑形镜主要是在夜间配戴,可避免患儿配戴框架眼镜时间过长而影响视野［19,20］。本研究中观察组采用角膜塑形镜进行视力矫正治疗,与采用框架眼镜进行视力矫正治疗的对照组进行比较,结果显示：治疗6 个月及1 年后,两组裸眼视力、PRA、角膜屈光度均优于治疗前,且观察组裸眼视力、PRA、角膜屈光度均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。由此说明角膜塑形镜可切实提高青少年近视患儿的视力,矫正角膜屈光不正情况；两组治疗前及治疗6 个月、1 年后的眼压、眼轴长度比较均差异无统计学意义(P＞0.05),观察组与对照组的角膜上皮点状染色发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。由此说明角膜塑形镜配戴不会影响患儿眼轴和眼压,角膜上皮点状染色风险未增加。治疗6 个月及1 年后,两组SAS、SDS 评分均较治疗前降低,且观察组SAS、SDS 评分均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗6 个月及1 年后,两组入睡潜伏期、实际睡眠时长及PSQI 评分均优于治疗前,且观察组入睡潜伏期、实际睡眠时长及PSQI 评分均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗6 个月及治疗1 年后,两组生理、心理、环境、社会关系评分均高于治疗前,且观察组生理、心理、环境、社会关系评分均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,角膜塑形镜可有效改善青少年近视患儿的PRA,提高视力矫正效果,有利于改善心理状态、睡眠及生活质量,且角膜塑形镜对患儿的眼压、眼轴长度无明显影响,不会增加角膜上皮点状染色风险。