肖 坚,刘舒鹏,黄邦美,王海霞
体育社团社会责任研究综述:回顾与展望
肖 坚1,刘舒鹏2,黄邦美3,王海霞4
1.南昌师范学院体育学院,江西 南昌,330032;2.上饶师范学院体育学院,江西 上饶,334001;3.江西财经大学体育学院,江西 南昌,330013;4.河北农业大学基础课部,河北 沧州,061100。
国内外体育社团社会责任研究的回顾与展望,对进一步促进体育社团发展、完善体育社团治理体系、实现体育社团的最大化社会价值具有重要意义。本文采用文献资料、文献计量、逻辑分析等方法,明晰体育社团和社会责任概念,梳理国内外体育社团社会责任的相关研究,借助CNKI计量可视化分析工具,分析当前研究的现状、热点、不足及趋势,找寻体育社团社会责任研究的适用性标准,旨为推进体育社团社会责任研究提供参考,为促进体育社团治理体系现代化增添动力。
体育社团;社会责任;社会责任标准;可视化分析
在中国知网(CNKI)上,通过以“社会责任”为篇名检索出45,939篇文献,其中“企业社会责任”的文献有22,982篇,约占总数的50.03%,说明当前社会责任研究的主要聚焦点在企业。随后通过以“社会组织+社会责任”为篇名高级检索出20篇文献,同样以此形式检索非营利组织、非政府组织、民间组织再加上社会责任,分别检索出28篇、17篇和9篇文献,可以发现国内对“社会组织社会责任”相关领域的研究极其匮乏,理论基础非常薄弱,学者们普遍对该领域缺乏重视。最后通过“体育+社会责任”为篇名高级检索出200篇文献(包含期刊论文143篇),直到2004年才出现第1篇相关的文献,说明该研究领域起步晚,底子薄,但其中有59篇北大中文核心期刊,约占期刊论文总数的41.26%,核心期刊的刊载率较高,说明社会责任研究在体育学科中具有较高的研究价值。随着体育治理体系和治理能力现代化建设进程的加快,体育社团在提供体育服务、引领全民健身、参与社会治理等方面的重要性日益突出,体育社团社会责任研究的价值和意义更加显著,因此对体育社团社会责任研究进行系统梳理和归纳总结显得尤为重要。(本文所检索的数据,均截止至2022年1月6日)
卢元镇(1996)指出体育社团是公民自愿组成,自主管理,为实现会员共同意愿,按照其章程以体育运动为目的的非营利性社会组织[1]。王旭光(2008)指出地方体育社团是指省(直辖市)、(地)市级、区(县)级的体育社团[2]。苏连勇(2014)认为省(直辖市)级体育社团可定义为:在省、直辖市体育局和民政部门依法注册,并由对应的体育局作为业务主管单位,旨在达到成员同样目标的社会组织[3]。沈可(2015)指出网络体育社团是有着共同体育兴趣和需求的主体通过互联网的虚拟空间来自发进行各类体育相关活动的非盈利团体[4]。刘国永(2016)认为体育社团是人们自愿组成,为实现大家共同的体育目标和追求而开展活动的社会组织[5]。范冬云等(2019)认为新时代体育社团的角色定位是体育部门体制改革的“催化剂”、体育产业发展的“助推器”、健康中国战略推进的“生力军”以及体育公共服务产品的“供应者”[6]。综上所述,对“体育社团”界定如下:体育社团指人们自愿组成、自主管理并有计划地组织开展体育活动的非营利性体育组织,共同承担着体育运动的服务、推广、普及及成绩提高的重任,既包含全国性和地方性的合法体育社团,也包括“网络体育社团”在内的草根体育社团。
责任在汉语词典的定义有两种:一是分内应做之事;二是承担自身过失。起初“社会责任”的定义是指企业社会责任,后来随着社会发展和时代变迁,人们发现并非仅企业应当承担社会责任,各类组织都应当承担社会责任,由此,“社会责任”日渐取代“企业社会责任”。
国内外具有代表性的社会责任定义如表1。
综上所述,对“社会责任”定义如下:在特定时代背景下,组织通过公开透明、合乎道德和符合社会期望的行为,力所能及地在组织自身产生积极或消极影响时所承担的责任,旨在促进社会福祉和组织自身的长远发展。
表1 国内外社会责任代表性定义一览表
以中国知网(CNKI)作为数据来源和检索工具,采用高级检索以“篇名”检索的形式,不限时间进行“体育+社会责任”逻辑检索,数据时间截至2022年1月6日,共检索出193篇文献(不含报纸),其中学术期刊143篇、学位论文26篇(博士1篇,硕士25篇)、会议论文23篇(国际3篇,国内20篇)、课题成果1项(体育观众社会责任培育机制研究,卢亮球等,广州体育学院,2013)。最后,通过CNKI计量可视化分析工具对所检索文献进行分析,以期掌握我国体育学科开展社会责任研究的成果产出情况、前沿热点分布与未来发展态势。
由图1可知,我国体育学科最早于2004年开展社会责任研究,该篇论文发表在体育文化导刊,研究内容为SA8000企业社会责任标准对职工体育的影响(韩淑艳,福建师范大学)。由此开始,体育学科的社会责任研究进入初期萌芽阶段(2005-2010年),在这期间共发表了27篇文献,其中2008年发表9篇(北京奥运会)。随后2011-2016年期间步入快速发展阶段,文献数量呈现迅猛递增的“双峰”态势,共发表论文111篇,其中2011年快速增长至15篇(ISO26000社会责任国际标准发布),2012年达27篇(伦敦奥运会),2015年达26篇(GB/T36000社会责任国家标准发布)。但在新时代背景下,体育学研究热点逐渐偏向于竞技体育(夏奥、冬奥备战)、体育教学(学生体质提升)和体育锻炼(全民健身、健康中国战略)。从2017年开始,体育学科中社会责任研究的文献数量逐年递减,研究热度有所衰退,处于相对低迷、波动的缓慢发展阶段,其中2020年略有回升,共发表14篇文献(新冠肺炎疫情)。
图1 相关文献数量变化趋势
根据图2显示,除社会责任和企业社会责任主题外,当前研究的热点主题主要分为以下十类(不分先后):(1)体育运动(包括职业体育、商业体育、竞技体育);(2)体育组织(体育俱乐部、职业体育组织、体育社会组织);(3)体育彩票;(4)体育产业;(4)体育明星;(6)体育赛事;(7)体育企业;(8)公共体育场馆;(9)利益相关者(包含消费者);(10)社会责任的缺失、履行与评价。可以发现当前研究的热点集中在以营利为目的的组织或个人,趋于职业化和商业化,重在解决日益激化的社会矛盾,剖析社会责任缺失现象的内在逻辑。其中利益相关者理论和社会责任理论是深入研究社会责任的重要理论依据。
图2 社会责任研究热点分布
通过对59篇核心论文进行可视化分析和聚类分析,过滤掉出现和共现2次及以下的关键词,构建出核心论文高频关键词共现网络(图3),得知出现频率较高的关键词主要有:①第一类:以职业体育俱乐部(14次)为核心,分别有体育组织(8次)、职业体育(8次)、利益相关者(7次)、社会责任评价(6次)、体育用品企业(6次)、社会责任行为(5次)和社会责任信息(4次)等。②第二类:以体育彩票(5次)为核心,分别有体育事业(6次)、彩票发行(4次)、公共体育服务(4次)和体育行政部门(3次)等。
图3 核心论文高频关键词共现网络
文献来源和课题基金分析能够为学者投稿和课题申报提供参考,提高其稿件录用和课题申报的精准度和命中率。通过对59篇核心论文的来源期刊和课题项目进行统计分析发现(图4),刊载相关论文较多的期刊社有:北京体育大学学报(6篇)、成都体育学院学报(6篇)、广州体育学院(6篇)、体育文化导刊(6篇)、上海体育学院学报(5篇)、沈阳体育学院学报(3篇)、西安体育学院学报(3篇)等。支持体育学科开展社会责任研究较多的课题基金项目有:国家社会科学基金(18篇)、国家自然科学基金(2篇)、国家体育总局体育社会科学和软科学研究项目(2篇)、上海市重点学科建设项目(2篇)等。
图4 文献来源与基金分布
通过对59篇核心论文作者的发文量及其研究机构进行统计分析得知(图5),在体育领域开展社会责任研究的作者主要有:李海(5篇,上海体育学院)、张森(4篇,河南大学)、王家宏(3篇,苏州大学)、陈丛刊(3篇,西南财经大学)、黄亚玲(2篇,北京体育大学)、刘光同(2篇,河南师范大学)和宋冰(2篇,滁州学院)等,发文作者均为博士学位或副教授及以上职称,具有较高的科研水平。作者所在的研究机构主要是:上海体育学院(9篇)、苏州大学(5篇)、河南大学(4篇)、武汉体育学院(4篇)、福建师范大学(4篇)、西南财经大学(3篇)、北京体育大学(3篇)等,可见作者所在的研究机构多为高水平的高等院校,以体育类、综合类、师范类和财经类院校为主,主要集中在省会或经济较为发达的城市,如上海、苏州、武汉、天津、成都、福州等。
图5 作者分布与研究机构
谢洪伟,黄亚玲(2011)等学者认为自主管理的非营利体育组织能够反映群众诉求和表达公共利益,其理当履行社会责任。Andreini,Daniela(2014)等以意大利非营利组织为例,通过实证研究证明社会责任在非营利组织环境中具有一定的战略意义,认为社会责任是评价非营利组织的重要指标,人们对非营利组织社会责任的看法与组织实现目标的方式密切相关[19]。冯丽丽(2014)指出非营利组织承担社会责任是对社会保障的有力补充,能够促进我国政府职能的转变、克服市场失灵的难题和促进公民意识的觉醒,具有一定的必要性。郝亮(2014)认为:(1)体育社会组织承担社会责任至关重要,因为其应追求更高的道德品质和满足更多的社会期望;(2)体育社会组织承担社会责任既是转变政府职能的需要,也是促进组织自身长远发展的需求[20]。苏连勇(2014)指出媒体的正面宣传对社团发展极为有利,社团积极承担社会责任是至关重要的,又因为人们对非营性组织的期望值要更高,如果省(直辖市)体育社团不承担相应的公共责任则后果不堪设想,所以应加强公共责任并完善监督机制[21]。彭昕(2016)认为全国单项体育协会是具有社团法人身份的组织体,必须承担相应的社会责任[22]。李理,黄亚玲(2018)体育社团在分享治理权力、资源的同时,也应当积极主动分担相应的责任[23]。综上所述,体育社团作为自主管理的非营利性体育组织,分享有一定的治理权力及资源,肩负着传达社会诉求、整合社会资源、提供公共服务、创新治理方式、缓和社会矛盾的重任,因此其应当追求更高的道德品质,积极满足群众需求和社会期望,主动地承担相应的社会责任。同时体育社团承担社会责任不仅能提升公民责任意识、增强社会保障力度、弥补政府失效和市场失灵,还能促进组织自身的长远发展,为体育社团提升美誉度和社会影响力。
刘润芝(2013)认为体育社团的社会责任包括法律责任、经济责任、道义责任和公益责任,既是特定时期社会对体育社团的要求或期望,也是体育社团对社会要求或期望的响应[24]。郝亮(2014)指出体育社会组织的社会责任分别是对政府、企业、媒体、组织内部成员和社区建设等5个方面的责任。卢春梅(2016)认为非营利组织的社会责任既包括对政府、社会和组织自身所应负的责任,也包含促进社会和谐发展的义务[25]。彭昕(2016)认为全国单项体育协会的社会责任是一种追求长远发展和增进社会效益的综合责任,包含法律责任、经济责任、道德责任和可持续发展责任[26]。彭昕(2016)认为法律责任是体育社团必须遵行的底线义务,比法律责任更高层次的是道德责任,经济效益责任并非为责任重点,保证组织可持续发展的责任才是关键所在[5]。刘润芝(2017)认为我国合法体育组织应承担法律、公共福利、道德和经济等方面的社会责任[27]。李理、黄亚玲(2018)基于政治、经济、文化、社会建设和生态文明的国家发展布局,构建了体育社团的“五位一体”社会责任体系。陈丛刊(2020)认为体育社会组织社会责任可概括为政治导向责任、经济发展责任、社会建设责任、文化繁荣责任和国际交流责任5个方面,具有体育治理和服务群众、刺激消费和创造价值、加强和创新社会治理、弘扬体育文化和精神、推动世界友好往来的重要作用[28]。肖坚,汪焱(2021)等认为体育社团理应履行组织治理责任、公共服务责任、文化传承责任和社会公益责任[29]。综上所述,对“体育社团的社会责任”理解如下:(1)体育社团的社会责任行为是一种具有责任意识的自愿行为,不仅是遵守法律规范,做好分内的事情,也要为没做好的事情及其影响负责任。(2)体育社团要对社会承担与自身的地位、资源和能力等相匹配的社会责任。(3)体育社团的社会责任内容既包括有形的经济、法律、环保、慈善等责任,又包括无形的文化、道德等责任。(4)体育社团的社会责任内容会伴随着时代背景的变化而发生改变,所以体育社团社会责任的切实履行应符合当下的国情、体情及组织自身情况,并与国家或地方的总体发展布局相吻合。(5)体育社团的决策和活动中有诸多利益相关方的参与,所以其在承担社会责任时应充分考虑利益相关方的利益。
冯卫(2012)运用社会责任理论探讨了体育学术期刊的使命和职责。张森(2013)以Carroll的CSR金字塔模型为理论基础对职业体育俱乐部的社会责任体系进行了构建,分别有慈善、社区、战略、领导、道德、法律和利益关系人等7个维度的责任内容[30]。梁斌(2013)基于社会责任理论对职业足球俱乐部的公共服务进行研究,认为其主要的公共服务包括社区服务、员工关爱和环境保护等内容。刘润芝(2013)指出,发达国家促使体育社团承担社会责任的侧重点在于法律规范和监督评估,尤其是经常以法来区分各自的社会责任职能,并借鉴公司法的治理结构来确保合理的决策[31]。王清刚,徐欣宇(2016)从社会责任理论出发,认为社会责任已成为与资本、技术和人才一样关键的竞争因素,而承担社会责任可以能够提升自我价值和促进目标实现[32]。陈丛刊(2017)认为体育社会组织存在政府监管、社会监管、社会组织自身监管、多元协同监管等方面不足,建议运用ISO26000制定适用和对应的社会责任标准,创新社会责任的评价、评估机制,发挥网络的监督作用,指导组织发布《社会责任年度报告》,从而促进对体育社会组织的有效监管[33]。汪焱,王凯珍(2020)等指出“同心圆”模型(美国经济发展委员会,1971)、“金字塔”模型(Carroll,1991)、“三重底线”模型(Elkington,1997)、“维恩图”模型(Schwartz/ Carroll,2003)、“3+2”模型(Jamali,2007)都界定了社会责任基本内容;而利益相关者模型(郑海东,2009)的构建,指明了承担社会责任的具体对象,能够对组织履行社会责任进行评估与实证[34]。综上所述,社会责任理论由来已久,历经多年发展已然形成一个较为系统和完善的理论体系,运用社会责任视角、理论及标准,不仅能够很好地审视当前体育社团存在的诸多问题,还能为解决这些问题寻求有效的对策。总的来看,国内现有的研究对社会责任理论的理解和把握不一,社会责任研究成果的数量和质量都明显欠缺,缺乏实证研究和理论创新,在社会责任信息披露、社会责任评价体系、社会责任监管手段和社会责任理论应用方面有待加强。
国内外学者研究社会责任的对象大多都是职业体育俱乐部、体育企业、体育彩票等营利性组织或企业,研究体育社团等非营利性体育组织的相对较少,其缘由可能有以下两种:(1)多数体育社团尚未达到承担社会责任的应有高度,大众缺乏对社会责任概念的理解和认知,体育社团的责任意识和履责意愿严重缺失,同时体育社团虽存在严峻的社会责任问题,但该问题并未得到政府、社会各界的关注;(2)较之于职业机构或公司企业承担社会责任的时代需求和利益导向,体育社团社会责任研究的应用价值大为逊色,无法带来直接的经济收益和发展助力,进而导致体育社团的社会责任研究缺乏重视。
社会责任理论是多学科交叉的产物,其真正趋于成熟完善的是企业社会责任研究,其中适用于体育社团社会责任研究的部分代表性理论有:(1)卡罗尔CSR金字塔理论认为,企业社会责任是特定时期内社会对企业所寄予的经济、法律、道德和慈善期望,从下至上依次为经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任。(2)利益相关者理论(美国学者Freeman)认为,利益相关者是指能够影响组织目标的实现或者受组织实现目标的过程所影响的个人或群体,组织需要对这些利益相关者承担一定的社会责任。(3)社会规范理论认为,生活在社会中的个人或组织都遵循着一定的有形或无形的社会规则,如若出现违背或者破坏规则的成员,则易遭到其他成员的排斥[35]。(4)社会角色理论认为,个人或组织扮演着特定的社会角色,担负着一定的角色期望和角色规范,在成长过程中存在角色不清、角色差距、角色冲突、角色紧张等角色困境(角色失调),需要针对性地进行角色定位和调适。(5)协同治理理论,强调治理主体的多元化、公共利益的最大化和社会管理的最优化,旨在实现政府简政放权、民主决策和共同利益,倡导各利益相关主体形成协同治理的合作关系。
具有代表性的部分社会责任标准。1997年“国际社会责任组织”(SAI)制定了SA8000标准,该标准是全球首个可以提供给第三方评估机构所使用的指导文件,适用于企业。2000年,全球报告倡议组织(GRI)发布了《可持续发展报告指南》,为企业编制社会责任报告提供了可靠指引。2005年,中国纺织工业协会(CNTAC)发布了我国首个社会责任的行业标准CSC9000T,该标准内容全面、系统,可操作性强,有创新性、可持续性和先进性。通过文献研读发现,上述标准在社会责任的研究领域具有一定的代表性,在很多方面都值得学习和参考,但其主要针对并适用的是公司、企业等营利性组织,并不适用于非营利性的体育社团。
关于ISO26000国际标准。2010年11月1日,国际标准化组织(ISO)正式发布ISO 26000《社会责任指南》,这是全球首个社会责任的国际标准,也是ISO首次涉足社会领域制定的标准,最为关键的是该标准适用于各类组织。同样值得一提的是ISO在国际标准化界居于领袖地位,颇具权威,并且该标准的制定受到了世界各国及相关组织的广泛关注和高度重视,可以说ISO26000是社会责任标准化发展的集大成者。高宁,刘佳(2015)认为ISO26000标准里面的议题和行动建议都是可以结合中国语境而分别展开,这非常适用于社会组织的社会责任研究[36]。陈丛刊(2017)认为ISO 26000标准对于提升体育社会组织承担社会责任的水平、解决体育社会组织监管难题具有特殊意义[37]。
关于GB/T 36000国家标准。2015年6月2日,我国正式发布“社会责任系列国家标准”,其中最为核心的是GB/T 36000《社会责任指南》,该指南在语言风格上(相对ISO26000而言)更加追求通俗易懂和简单实用,在结构安排上则是根据国内的阅读习惯和逻辑思维对ISO26000标准内容进行了重新梳理,会更加符合中国的实际应用和基本国情。陈元桥(2015)指出社会责任国家标准适用于各类组织,其中GB/T 36000《社会责任指南》更加符合我国社会责任工作的现状,对国内各类组织的社会责任实践更具现实指导意义[38]。
从国内外文献分布情况来看,国内外学者都热衷于进行企业社会责任的相关研究,更多研究的是营利的组织,对非营利组织的社会责任研究相对匮乏,主要以卡罗尔CSR金字塔理论、利益相关者理论、社会规范理论、社会角色理论、协同治理理论、公共管理理论、社会契约理论、可持续发展理论、CSR同心圆模型、社会认同理论等为理论基石,以SA8000标准、CSC9000T标准、ISO26000标准、GRI可持续发展报告标准、GBT36000标准等为标准指南,对社会责任的内涵、分类、信息披露、评价、监管等方面做了深入的探讨。较之于国外而言,国内体育社团的社会责任研究主要集中在现状与对策、内容与理论、制度与体系等方面,研究对象主要是体育俱乐部、体育社会组织、体育企业、体育彩票、体育赛事、体育媒体、体育明星、体育场馆等,缺乏深层次、多视角的剖析与探究,研究基础和理论根基非常薄弱,缺乏多学科交叉和多理论结合的应用性研究,缺乏实证分析和本土化理论创新,缺乏对社会责任标准的有效运用,缺少可量化的社会责任评价体系,致使当下没有科学评价体育社团履行社会责任情况的有效工具,体育社团忽视或消极承担社会责任的问题尤为突出,严重制约着我国体育事业的发展。因此,我们需要合理地运用好社会责任相关理论和社会责任适用标准,明确社会责任的内涵、概念及内容,分析体育社团的社会责任行为与其经济收入、业绩名誉之间的相关性,凸显体育社团履行社会责任的必要性和体育社团社会责任研究的重要性,进一步完善体育社团社会责任的信息披露体系、评价指标体系和组织管理体系,科学指导体育社团践行社会责任,进而补齐我国体育社团治理体系的诸多短板,促使体育社团最大化的实现其社会价值。
[1] 卢元镇.论中国体育社团[J].北京体育大学学报,1996(01):1~7.
[2] 王旭光. 我国体育社团的现状及发展策略研究[M]. 北京:北京体育大学出版社,2008,5:160~172.
[3] 苏连勇. 当代中国体育社团现状研究[M]. 北京:北京体育大学出版社,2014,3.
[4] 沈 可.我国网络体育社团发展思考[J].体育文化导刊,2015(01):5~8.
[5] 刘国永,裴 立. 中国体育社会组织发展报告(2016)[M]. 北京:社会科学文献出版社,2016:6.
[6] 范冬云,罗 亮,王 旭.改革开放以来我国体育社团角色变迁及发展策略[J].体育文化导刊,2019(11):39~44.
[7] 翟冠慧.谢尔顿与公司社会责任起源有关问题研究[J].前沿,2011(02):21~24.
[8] Carroll, A.B. The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business Horizons, 1991, 34: 39~48.
[9] 刘俊海. 公司的社会责任[M]. 北京:法律出版社,1999.
[10] 李 丽,王孝霞,吴 晶,等. 社会责任与ISO 26000国际标准解读[M]. 北京:中国标准出版社,2013.
[11] 谢洪伟,黄亚玲,蒋宏宇,等.试论非营利体育组织的社会责任[J].成都体育学院学报,2011,37(08):11.
[12] 何明辉,王 晶.学校体育俱乐部社会责任研究[J].江西社会科学,2013,33(12):206~207.
[13] 高 宁,刘 佳. 社会组织的社会责任[M]. 太原:山西人民出版社,2015.3: 22~23.
[14] 郝 琴. 社会责任国家标准解读[M]. 北京:中国经济出版社,2015. 7:19~20.
[15] 汪 忠. 基于社会责任的企业管理治理评价研究[M]. 广州:世界图书出版广东有限公司,2016.3.
[16] 李 理,黄亚玲.治理视域下体育社团社会责任的概念溯源及体系构建[J].北京体育大学学报,2018,41(02):25~32+39.
[17] 韩 炜,荣思军.职业体育组织社会责任:概念、特点与承载内容[J].山东体育学院学报,2018,34(04):12~17.
[18] 汪 焱,王凯珍,汪 流.我国体育社会组织社会责任研究评述[J].西安体育学院学报,2020,37(04):437~443.
[19] Andreini, Daniela&Pedeliento, Giuseppe&Signori, Silvana. CSR and service quality in nonprofit organizations: the case of a performing arts association[J]. International Journal of Nonprofit & Voluntary Sector Marketing, 2014, 19(02): 127~142.
[20] 郝 亮.政府职能转变背景下社区体育社会组织的社会责任探析[J].中国学校体育(高等教育),2014,1(02):12~15.
[21] 苏连勇.当代中国体育社团现状研究[M]. 北京:北京体育大学出版社,2014,3:90.
[22] 彭 昕.对全国单项体育协会社会责任的法理思考[J]. 军事体育学报,2016,35(01):108~115.
[23] 李 理,黄亚玲.治理视域下体育社团社会责任的概念溯源及体系构建[J].北京体育大学学报,2018,41(02):25~32+39.
[24] 刘润芝. 我国体育社团的社会责任研究[D]. 北京体育大学,2013.
[25] 卢春梅. 我国非营利组织承担社会责任问题研究[D].齐齐哈尔大学,2016:10.
[26] 彭 昕. 对全国单项体育协会社会责任的法理思考[J]. 军事体育学报,2016,35(01):108~115.
[27] Run-zhi, LIU. Social Responsibility of the Legitimate Sports Organizations in China: An Examination of the Chinese Athletic Association [J]. 2017 3rd International Conference on Social Science and Management(ICSSM 2017), 2017.
[28] 陈丛刊,纪彦伶.体育社会组织社会责任内涵与实践策略[J].体育文化导刊,2020(03):37~41.
[29] 肖 坚,汪 焱,赵少聪,等.体育社团社会责任:基本内涵、履责困境与治理路径[J].福建体育科技,2021,40(04):1~4+8.
[30] 张 森.我国职业体育俱乐部社会责任理论与实践研究[J].体育科学,2013,33(08):14~20.
[31] 刘润芝. 我国体育社团的社会责任研究[D]. 北京体育大学,2013.
[32] 王清刚,徐欣宇.企业社会责任的价值创造机理及实证检验——基于利益相关者理论和生命周期理论[J].中国软科学,2016(02):179~192.
[33] 陈丛刊. 体育社会组织监管的价值诉求、多维困境与实现路径——基于社会责任国际标准视角[J]. 上海体育学院学报,2017,41(04):13~18.
[34] 汪 焱,王凯珍,汪 流.我国体育社会组织社会责任研究评述[J].西安体育学院学报,2020,37(04):437~443.
[35] 朱永明,李佳佳,姜红丙.企业社会责任研究述评与展望——基于市场营销领域[J/OL].财会月刊:1-8[2020-05-11].
[36] 高 宁,刘 佳. 社会组织的社会责任[M]. 太原:山西人民出版社,2015.3:14~16.
[37] 陈丛刊. 体育社会组织监管新视阈:社会责任国际标准[J]. 北京体育大学学报,2017,40(05):28~33.
[38] 陈元桥.我国社会责任发展的重要里程碑——有感于GB/T36000社会责任国家标准的正式发布实施[J].WTO经济导刊,2015(08):25~26.
Review and Prospect of the Research on Social Responsibility of Sports Associations
XIAO Jian1, LIU Shupeng2, HUANG Bangmei3, et al
1.College of Physical Education, Nanchang Normal University, Nanchang Jiangxi, 330032, China;2.School of Physical Education, Shangrao Normal University, Shangrao Jiangxi, 334001, China;3.School of Sports, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang Jiangxi, 330013, China;4.P.E. Department Hebei Agricultural University, Cangzhou Hebei, 061100, China.
The review and prospect of the research on the social responsibility of sports associations at home and abroad is of great significance to further promote the development of sports associations, improve the management system of sports associations, and maximize the social value of sports associations.Through the methods of literature, literature measurement, and logical analysis, clarify the concepts of sports associations and social responsibility, comb the relevant research on social responsibility of sports associations at home and abroad, and analyze the current status, hot spots, deficiencies and trends of current research with the help of CNKI measurement visualization analysis tools The applicability standard of social responsibility research of sports associations is intended to provide a reference for promoting the research of social responsibility of sports associations and to add momentum to the modernization of the governance system of sports associations.
Sports Associations; Social Responsibility; Social responsibility standard; Visual analysis
1007―6891(2022)04―0113―06
10.13932/j.cnki.sctykx.2022.04.21
2020-06-21
2021-07-23
南昌师范学院校级课题研究成果(20KJYB05)。
G811、119
A