ESR、RF、ANA、ENA、免疫球蛋白检测在类风湿关节炎患者诊断及预后中的价值

廖瑜

广西国际壮医医院明秀分院检验科，广西南宁 530001

类风湿关节炎(rheumatoid arthritis, RA)以侵蚀性关节炎为主要症状的自身免疫疾患，病情进展到关节主要表现为晨僵、肿胀、疼痛及功能障碍，尽早、快速、准确诊断对RA 患者治疗方案确定及改善预后至关重要[1]。临床上采用影像学诊断早期RA，但由于RA 早期症状不具备特异性，容易造成误诊、漏诊，使患者无法在最恰当的时间接受有效治疗，最终影响患者病情恢复[2]。相关报道表明，可根据RA 患者机体血液中特异性指标水平变化诊断和评估患者病情，如免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)、血沉（ESR）、类风湿因子(RF)、抗核抗体(ANA)、抗核抗体谱(ENA)。已有相关研究证实，免疫球蛋白、RF、ESR 等指标检测在RA 诊断与预后预测中具有重要意义[3]。另有研究证实，ANA、ENA在自身免疫性疾患诊断中具有重要应用价值，但目前关于ANA、ENA 联合诊断RA的研究相对较少[4]。本研究主要通过联合检测2017年8 月—2019 年8 月广西国际壮医医院明秀分院收治的110例自身免疫性疾病患者机体ESR、RF、免疫球蛋白、ANA、ENA 水平，以评估相关指标联合检测对RA患者的意义。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的自身免疫性疾病患者110 例为研究对象，依据是否为RA 分为治疗前RA 组(n=55)、非RA 组(n=55)，并选取55名同期体检健康者作为对照组，且治疗前RA 组患者接受3 个月的标准化治疗，根据疗效分为缓解组(n=35)、活动组(n=20)。其中治疗前RA 组男女比例为23:32，年龄45～70 岁，平均（57.23±9.16）岁。非RA组男女比例为24:31，年龄44～72 岁，平均（58.03±10.35）岁。对照组男女比例为26:29，年龄45～71 岁，平均（57.69±9.74）岁。缓解组男女比例为13:22，年龄45～70 岁，平均（58.24±9.33）岁。活动组男女比例为9:11，年龄45～70岁，平均（58.97±8.97）岁。各相基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。本研究经医院伦理委员会审查批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①入选RA 组患者满足RA 标准[5]，且RA 组均接受3 个月标准化治疗；②受试者或亲属必须签署知情同意书，愿意配合本研究。

排除标准：①存在免疫功能障碍或其他免疫系统病变者；②恶性肿瘤者；③并发严重血液系统或全身感染性疾患者。

1.3 方法

标准化治疗后疗效判定：应用28 个关节疾病活动度评分(DAS28)[6]评估RA 组患者治疗后疾病活动情况。评估关节包括双侧肩、肘、腕、膝关节各2 个，双侧手指近端指关节、掌指关节各10 个。依据PREVOO 的研究计算指定的28 个关节肿胀数和压痛数，DAS28≤2.6为缓解期，DAS28＞2.6为活动期。

血清指标检测：抽取对照组、非RA 组及RA 组治疗前后静脉血3 mL于试管，离心速度设为3 000 r/min，时间为5 min，最后提取上清液，并置于冰箱-20℃保存待测。应用日立全自动生化分析仪免疫比浊法检测血清IgA、IgG、IgM 水平，乳胶凝集法测定RF 水平，所有操作均严格按照试剂盒(史宾特公司SPINREACT,S.A)说明书进行。RF 在20 IU/mL 以上为阳性；应用普利生XC-40B 全自动动态ESR 分析仪检测ESR水平，男性、女性ESR炎性界定值分别为＞15 mm/h、＞20 mm/h；采用间接免疫荧光、免疫印迹法分别对标本ANA、抗ENA 抗体进行测定，操作均严格按照试剂盒[欧蒙(杭州)医学实验诊断有限公司]说明书进行。ANA 阳性界定值为荧光强度在1∶100以上；抗ENA抗体滴度在1∶100以上判定为阳性。

1.4 观察指标

比较对照组、非RA组、治疗前RA组血沉（erythrocyte sedimentation rate,ESR）、类风湿因子(rheumatoid factor, RF)、抗 核 抗 体(antinuclear antibodies,ANA)与抗ANA 抗体联合检测阳性率，免疫球蛋白G（immunoglobulin G, IgG、免疫球蛋白A（immunoglobulin A, IgA）、免疫球蛋白M（immunoglobulin M,IgM）检测水平；比较缓解组和活动组ESR、RF、ANA与抗ANA 抗体谱联合检测阳性率，IgG、IgA、IgM 检测水平。并分析各指标的诊断价值。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行分析数据，符合正态分布计量资料用(±s)表示，组间与组内比较用t检验分析；计数资料用例数和百分比（%）表示，组间比较并采用χ2检验或Fisher 精确概率法。采用受试者工作特征曲线(ROC 曲线)分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗体对RA 诊断及预后评估的价值，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组、非RA 组、治疗前RA 组ESR、RF、ANA与抗ANA抗体阳性率比较

与非RA 组患者和对照组比较，治疗前RA 组血清RF 阳性率最高，差异有统计学意义（P＜0.05）。非RA 组血清ESR、ANA、抗ENA 抗体阳性率较治疗前RA组和对照组高，且RA组以上指标较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对照组、非RA组、治疗前RA组ESR、RF、ANA与抗ANA抗体阳性率比较[n(%)]

2.2 对照组、非RA 组、治疗前RA 组免疫球蛋白水平比较

治疗前RA 组患者血清IgA、IgG、IgM 水平明显高于非RA 组患者及对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 对照组、非RA组、治疗前RA组免疫球蛋白水平比较[(±s),g/L]

表2 对照组、非RA组、治疗前RA组免疫球蛋白水平比较[(±s),g/L]

注：*与对照组比较，P＜0.05；Δ与非RA组比较，P＜0.05

组别治疗前RA组（n=55）非RA组（n=55）对照组（n=55）F值P值IgG(16.45±2.53)*Δ(13.76±2.47)*12.44±1.78 43.976＜0.001 IgA(3.81±1.22)*Δ(2.36±0.94)*1.94±0.92 49.352＜0.001 Ig M(3.50±0.35)*Δ(1.79±0.43)*1.45±0.33 478.406＜0.001

2.3 缓解组与活动组ESR、RF、ANA 与抗ANA 抗体阳性率比较

缓解组患者血清ESR、RF、ANA、抗ENA 抗体阳性率明显低于活动组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 缓解组与活动组ESR、RF、ANA与抗ANA抗体阳性率比较[n(%)]

2.4 缓解组与活动组免疫球蛋白水平比较

缓解组患者血清IgA、IgG、IgM 水平均明显低于活动组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 缓解组与活动组免疫球蛋白水平比较[(±s),g/L]

表4 缓解组与活动组免疫球蛋白水平比较[(±s),g/L]

组别活动组（n=20）缓解组（n=35）t值P值IgG 15.30±2.42 12.38±2.71 3.991＜0.001 IgA 2.89±0.68 2.12±0.76 3.751＜0.001 IgM 1.84±0.33 1.44±0.42 3.658 0.001

2.5 ROC 曲线分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体对RA预后评估的价值

RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗体联合检测预测RA 预后的AUC 为0.937，其联合预测评估价值高于各指标单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。见图1、表5。

表5 ROC曲线分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体评估RA预后的价值

图1 ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体评估RA预后的ROC曲线

3 讨论

RA 全球患病率为0.2%～1.0%，我国患病率为0.28%～0.41%，多数患病者为中青年女性，该疾患与遗传因素相关，若不及时治疗，患者关节将会出现不同程度的僵硬畸形，并伴有骨和骨骼肌的萎缩，极易致残[7]。因而，早期准确快速诊断RA 对患者后续治疗效果及预后改善具有重要意义。有研究表明，检测患者血液中特异性因子水平变化，可提高诊断准确率及预测患者预后[8]。

本研究结果显示，治疗前RA 组血清RF 阳性率最高，非RA 组和治疗前RA 组其他血清抗体水平均处高水平，且治疗前RA 组明显低于非RA 组患者，且治疗前RA 组患者血清IgA、IgG、IgM 水平明显高于非RA 组患者及对照组（P＜0.05）。说明RA 患者机体免疫球蛋白、ESR、ANA、RF、抗ENA 抗体等因子存在特异性变化，可作为诊断疾病的重要指标。既往研究表明，RF 为一种抗人或动物的自身抗体，在RA、干燥综合征、系统性红斑狼疮等疾患中均可见该因子水平升高，可作为RA 诊断指标，但该因子在一些慢性感染疾患、肿瘤等疾患也呈现增长趋势，因此其单独诊断价值具局限性，特异性较差[9-10]；ESR 是衡量类风湿活动程度的重要指标，RA 活动期患者ESR水平就会上升，关节肿胀就会越严重，且可反映器官受损程度，该因子为诊断RA 的重要指标之一[11]；ANA 抗体阳性表示患者自身免疫活动更加活跃。有研究显示，RA患者约有近40%的患者可能出现ANA 阳性，且随着病程延长，病情进展阳性率将会增加，可作为评估RA 患者病情的重要指标[12]。抗ENA 抗体谱为血清成分中的一系列自身抗体，多用于诊疗自身免疫性疾病和结缔组织疾病，不同抗体阳性，会对应不同疾病，可根据抗体阳性情况判断疾病类型[13-14]。其次，RA 患者机体免疫球蛋白因子IgA、IgG、IgM 存在不同程度升高，IgM 水平上升与RA 患者自身免疫复合物形成相关，IgG 升高与RA患者活动期病情进展，IgG-RF 免疫复合物沉积相关，IgA 水平升高与RA 患者滑膜炎发展过程相关，因而免疫球蛋白因子水平变化可一定程度反映病情发展特征，可作为诊断疾病的重要指标[15-17]。上述因子ESR、ANA、抗ENA 抗体均被证实在系统性红斑狼疮疾患及相关结缔组织疾患中具高诊断价值，因而，在抗体阳性检测中，非RA 组抗体阳性率高于RA 组，各指标单独诊断RA 特异性较差。本研究ROC 曲线分析显示，本研究检测指标联合预测RA预后的AUC为0.937，其联合预测评估价值高于各指标单独检测。说明RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗体等指标联合诊断和评估RA 预后效果良好，具较高应用价值。陈钧顺等[18]关于抗环瓜氨酸多肽抗体和类风湿因子预测RA 的AUC 为0.875，与该研究结果相似。

综上所述，RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗体联合检测具较高诊断和评估RA 预后的价值，值得临床推广应用。