京东供应链金融风险管理体系研究

谭 茜 李吉友

由于网络信息技术的不断创新，传统的线下贸易逐步被电商所取代，大量线上贸易每天源源不绝。从2011 年开始，各大商业银行由于受信用规模的影响，能对外提供的贷出额度受限，而采用承兑汇票、单据、信用证等延期付款工具不但可以提高核心企业和上下游中小企业彼此的信誉，也积累了固定的客户量。在此背景下，银行界空前注重供应链金融服务的发展。目前，商业银行处于业务转型的过程中，已开始将发展供应链金融服务作为战略转型的着力点和突破口。供应链金融已成为企业生存的强大支柱与利润获取的丰富源泉，大多数企业管理者已经意识到供应链金融管理对于企业战略布局具有至关重要的作用。目前，在中国市场经济发展的大背景下，还充斥着大量不确定因素，为了夺取这场化解系统性金融风险攻坚战的胜利，中国金融市场由以往单一的强监管态势不断向具有更完善监管体系的常态化监管发展。同时，以支付宝、京东金融和财付通等为代表的网络金融产业也在持续与传统银行业展开竞争，更加恶化了传统银行业本来就面临挑战的业务处境，使得传统商业银行的利润显著下降。因此，中国银行业普遍面临着“黄金十年”之后的业务转型阶段。当前，互联网供应链金融融资平台的供应商已不局限于网络金融产业和全国商业银行，还包括征信企业、电商服务平台、网络支付企业，提供供应链金融服务等专业化金融服务的供应商也参与到了供应链金融的融资服务当中。众多互联网供应链金融供应商综合自身的业务特征和行业特点，在各种业务环境中通过线上操作的方式为客户进行供应链金融业务风险分析并提供解决方案，随之而来的是电商供应链融资、P2P+供应链融资、大宗商品供应链融资等诸多融资模式。在此背景下，少数龙头行业也开始主动打造线上供应链金融融资平台，并开展线上供应链融资业务。

一、文献综述

模糊综合评价法较早被用于供应链金融的风险评价中。李学军等（2015）[2]构建了关于宏观行业风险、供应链金融系统风险和担保物变现风险三个层面的保兑仓融资过程风险管理评估指标体系，但未对各指标的权重进行设置；刘园等（2016）[3]基于供应链金融行业的经济环境状况、中小企业综合实力、供应链操作水平和核心企业综合实力等四个层面，采用模糊综合评价法，通过专家主观打分取平均值得出各级指标的权重，并针对中小企业供应链融资风险进行总结评价。上述学者研究的主要不足在于评价体系未设置指标权重，或在选择评价指标体系过程中含有过多主观因素。之后有学者将层次分析法与模糊综合评估法结合起来对供应链金融风险进行评价，弥补了之前学者研究的部分不足。陈长彬等（2013）[4]、牟伟明等（2016）[5]综合运用AHP 法和模糊综合评价法构建了各自的供应链金融风险评价体系；林强等（2017）[6]将供应链金融服务的风险评估对象细分至保兑仓服务；王婵娇（2019）[7]、胡国成等（2017）[8]将模糊综合评价法、层次分析法、熵权法三种方法进行综合运用，得出供应链金融信用风险的权重值，并在林强等（2017）学者研究成果的基础上将权重的主观值和客观值融为一体，构建了供应链金融信用风险模糊评价体系。

此外，部分学者还采用其它评估方法对保兑仓融资模式的风险进行评估。刘海（2016）[9]基于SVM模型量化分析了商业银行保兑仓模式的供应链风险；王青（2018）[10]基于风险因子研究了保兑仓供应链金融融资模式中的商业银行风险评价体系，并以G1群组的决策方法得到目标权重；刘露等（2019）[11]基于Stackelberg 博弈模型刻画了融资系统的成员关系，并运用动态规划优化分析方法求解对应博弈的均衡策略。

综上所述，我国供应链金融中的风险研究结论比较丰富，但随着供应链金融的不断发展，现有的供应链金融风险评估体系出现了许多需要完备的问题。本文的创新点在于：①设立了更加完善的供应链金融风险评价体系；②将研究对象转到对保兑仓的独立分析；③通过结合运用熵权法，使主观与客观相结合，进一步削弱了风险评价过程中主观因素对结论的负面影响，从而使结论具有较高的准确性；④本文考虑风险的影响因素更加全面，所选指标更具针对性和实操性；⑤本文提出的供应链金融风险评价体系对供应链金融相关业务人员的业务素质要求较低，具有较强的可操作性；⑥本文以京东供应链金融为主要研究对象，将定性和定量相结合，通过构建京东供应链金融风险评价体系得出相应的风险控制方案，并建立了供应链金融风险评价模型，极大降低了供应链金融风险评价范式的应用难度，明确了风险要素，降低了评价成本。

二、京东供应链金融运作模式及风险

（一）京东互联网供应链运作模式

京东集团在2012 年年底首次上线京东金融。上线初期的做法依旧沿用业内传统模式：与银行签订协议，京东成为供应商与银行之间的纽带，负责将合作商的应收账款订单提交给银行，最终由银行放贷，京东还款。但在此模式下，中小企业供应商融资缺乏灵活性和及时性，融资效率低且各层级责任划分不清晰，监管难度大，不能有效解决中小企业融资难的问题。

在此背景下，京东金融对原有融资数据进行了系统分析，并推出了一个受众范围更广、利率更低、效率更高的融资模式。该模式具有以下特点：一方面对上游供应商推出贷款和融资业务，另一方面对下游消费者推出赊账和分期付款业务，以满足整个供应链中各环节企业和个人对于资金的需求。随着京东金融的不断发展，京保贝、京小贷、动产融资、对公理财等融资业务也相继问世。在创新供应链金融服务的同时，京东也在不断完善供应链金融内部的仓储和物流系统：2010 年正式开放京东物流平台，并允许第三方商家入驻；2016 年京东物流系统正式建成；2017 年京东金融已形成较大规模，并从京东集团独立出来成为个人金融业务品牌。经过多年建设，京东已由链接众多外部资源的“一体化”发展为囊括自有物流、金融、营销、数据的“一体化开放”，解决了国内很多企业难以对货物运输流、信息沟通流和资金流进行有效整合管理的难题。

（二）京东供应链金融风险

1．外部环境影响

宏观经济环境：京东金融供应链中的供应商大部分是中小企业，而中小企业具有流动资金少、企业规模小、抗风险能力弱等特点，宏观经济政策的变化会使其盈利水平产生较大波动。

法律法规环境：由于我国供应链金融的相关法律不够完善，各层级责任监管权力划分不够明确，各领域针对本行业的法律法规不一致，供应链线上融资的各参与主体的权利与义务划分不清晰，因此极易产生法律方面的矛盾。

政策帮扶环境：供应链金融作为互联网金融的核心部分，是一种新兴业态。目前，其健全、高速、长期发展所需的很多因素都不具备，如在资源的整理和合并、业务的推进和宣传、行业风气的形成和营造等多方面都缺少政策的帮扶与支持。这使得其在与传统行业的竞争中，不能得到平等的竞争条件、生存地位以及发展所需的必备资源。

在上下游行业发展阶段，京东供应链金融的运行主要依靠供应链中上下游企业物资与资金的流动强度。如果处在供应链上游与下游的企业均属于同一行业，则会使得京东的运营出现两种情况：若该行业处于高速成长期，由于大量物资与资金进行流动，会极大降低京东的运营风险；若该行业处于行业衰退期，由于物资与资金的流动性很弱，因此会加剧京东的运营风险。

2．内部环境分析

信用风险：京东供应链金融以互联网金融范式为主，涉及用户范围广且分散，存在商企信息不对称的问题。由于京东金融线上供应链中的企业大多为中小型企业，经营管理机制尚不健全，同时在行业内信誉较低，因此极有可能因资金周转困难而违约，从而导致京东坏账的产生。

质押物风险：在放款期间，供应商所质押的商品出现贬值、流通能力变弱以及破损或毁坏等情况，都会造成京东资金的损失。

供应链合作关系风险：若京东与融资企业间因意见不合而造成合作关系破裂，融资企业不再履行约定而拒绝偿还贷款，会直接导致京东资金的损失。

操作风险：京东金融的业务主要依托互联网运营，线上操作对运营系统的安全性提出了更严格要求，比如在互联网环境中需要对商家身份信息的真实性进行准确核实。如果对线上商家身份的识别出现错误而贷出钱款，或者商家通过非法操作进行融资，将使得回款无法得到保障，会直接导致京东遭受资金损失。

三、京东供应链金融风险管理评价体系的构建

（一）利用AHP 构权法确立风险评价指标权数及评价模型

1．确定层次结构

确定层次结构就是将系统问题清晰化、结构化。将面临决策的问题按需求划分为不同的层次结构，分别为总目标、各层子目标、评价准则以及具体的备投方案。同一层次的因素是对上一层次因素的细化且能对上层因素产生影响，同时又可以支配下层因素或受下层因素的影响。其中最高层为目标层，一般只有一个因素；中间是准则层或指标层，有一个或几个层次；最底层为备选方案，可设立多个层次。

2．构造比较矩阵

首先，从层次结构模型的第二层进行两两因素相互对比，对于从属于上层因素的同层诸因素，一般按照1~9 的对比标度对其重要性进行赋值，构造比较矩阵，直到最底层。如果因素i 与因素k 的重要性之比为aik，那么因素k 与因素i 的重要性之比为aik 的倒数，即1/aik。具体对比尺度的含义如表1 所示。

3．计算元素相对权重

通常有以下4 种计算权重的方法：

（1）几何平均法（根法）

首先计算判断矩阵A 每行各个元素ik 的乘积，然后计算ik 的n 次方根，最后对向量进行整体归一化处理，所得出的向量就是所求权重向量。

（2）特征根法（EM 法）

首先计算矩阵A 的最大特征值λmax，然后将权重向量W 右乘权重比矩阵A，求解出判断矩阵A的特征根，最后将求得的向量W 进行归一化处理，得出所求权重向量。

（3）规范列平均法（和法）

首先计算判断矩阵A 每行各个元素ik 的和，再将矩阵A 每行元素的和进行归一化处理，最后得出的向量就是所求权重向量。

（4）最小二乘法

用拟合方法确定权重向量，使残差平方和最小，结果即为最终求得的权重向量。

（二）确立线上供应链金融风险评价指标体系层次结构模型

1．一级指标

主要包含外部环境和内部环境两个方面，涉及线上五大风险，分别为供应链宏观与行业风险、信用风险、供应链关系风险、质押物风险以及操作风险，以上指标都会对二级指标产生影响。

2．二级指标

对每个一级指标进行详细划分。依照2006 年国务院国有资产监督管理委员会颁布的细则，本文选择企业综合绩效评价指标进行评价，构建了宏观环境、行业发展前景、企业素质、偿债能力、发展潜力等16 个二级指标。

3．三级指标

全方位考虑各方面风险因素，对每一级风险类型做进一步细分，共构建58 个三级指标。具体风险评估指标如表2 所示。

表2 指标分级

销售风险（A4）质押物风险（A）销售渠道稳定性（A41）销售客户稳定性（A41）销售区域范围（A41）市场容重（A41）销售账期（A41）变现能力（A41）仓储管理风险（A4）商品易损易腐程度（A42）商品标准化水平（A42）物流企业水平（A42）配套仓储保管条件（A42）质押物商业保险（A42）流程风险（A5）流程设计成熟程度（A51）流程标准化程度（A51）网络安全风险（A51）交易历史数据异常（A51）操作风险（A）融资审批风险（A5）合作协议泄漏（A52）银行审批操作（A52）银行审核（A52）京东平台审核（A52）审批操作（A52）支付风险（A5）支付数据（A53）出账（A53）回款（A53）仓储监管风险（A5）提货（A54）发货（A54）仓单错误（A54）

（三）根据层次分析法计算京东风险指标权重

本文依照表2 列示的京东风险评估指标，针对表中每一项风险设计了全面风险调查问卷，并邀请5 名金融风险领域的专家对层次结构中的两两因素进行比较，依照表1 中的1-9 的对比标度进行打分。最后，汇总调查问卷数据，并进行相应处理。

1．构建相应的判断矩阵，并据以评估各指标的相对重要性

（1）一级指标判断矩阵

（2）二级指标判断矩阵

（3）三级指标判断矩阵

2．对所有成对矩阵进行层次单排序权向量计算及一致性检验

若通过一致性检验，就可以确定每一个风险指标的权重；如果没有通过一致性检验，则需要专家重新进行打分评判。

接下来，将成对三级指标的比较矩阵A11、A12、A21、A22、A23、A24、A31、A32、A41、A42、A51、A52、A53、A54进 行层次单排序权向量计算及一致性检验，计算出层次单排序的权向量。结果显示各级指标均通过了一致性检验，检验结果如表3、表4、表5、表6、表7 所示。

表3 A11、A12层次单排序权向量计算及一致性检验

表4 A21、A22、A23、A24层次单排序权向量计算及一致性检验

表5 A31、A32层次单排序权向量计算及一致性检验

表6 A41、A42层次单排序权向量计算及一致性检验

表7 A51、A52、A53、A54层次单排序权向量计算及一致性检验

3．得出京东风险指标权重．

将5 位专家打分的权重依次进行加权算术平均，再采用层次分析法计算总层次排序权值，结果如表8 所示。

表8 总层次排序权值

（四）根据熵权法计算京东风险指标权重

由于层次分析法是通过个人主观打分得出权值，因此会影响结果的准确性。为保证计算结果更加客观性且具有说服力，本文运用熵权法对计算结果进行修正：首先对层次分析法建立的比较矩阵进行归一处理，得出标准矩阵P=（Pij）nxn，然后计算第m 项指标的熵值ej，最后计算第j 项指标的差异系数。

根据上述步骤计算出指标体系中各项风险因素的权重，结果如表9 所示。

表9 修正后总层次排序权值

（五）层次分析法与熵权法的组合权重

由层次分析法得到主观权重向量W=[W1，W2，∧Wn]T，同时0＜Wi＜1（i=1，2，…n）；由熵值法得到客观权重向量W'=[w1'，w2'，∧Wn']T，且0＜Wi＇＜1（i=1，2，…n）；将主观权重向量和客观权重向量两者进行线性组合，得到组合权重，组合权重向量W=[W1，W2，∧Wn]T，满足0＜Wi＜1（i=1，2，…n），其中Wi=αWi+βWi'，且0≤α≤1，0≤β≤1，α+β=1，本文取α=β=0.5。最终得到指标组合权重，如表10所示。

表10 指标组合权重

准则层（一级指标） 绝对权重权重二级指标 权重三级指标权重流程风险 0.408流程设计成熟程度 0.393 0.026流程标准化程度 0.243 0.016网络安全风险 0.185 0.012交易历史数据异常 0.179 0.012融资审批风险 0.253操作风险 0.163合作协议泄漏 0.353 0.015银行审批操作 0.191 0.008银行审核 0.181 0.007京东平台审核 0.140 0.006审批操作 0.133 0.005支付风险 0.171支付数据 0.541 0.015出账 0.264 0.007回款 0.195 0.005仓储监管风险 0.169提货 0.488 0.013发货 0.260 0.007仓单错误0.253 0.007

四、结论与建议

基于表10 的数据可以看出供应链上每一个风险的权重大小，本文关于供应链金融风险管理体系的分析结果如下：

（一）宏观与行业风险节点

宏观与行业风险节点的最大影响因素是宏观环境，权重约为0.625。其中，影响宏观环境的主要因素是三级指标中的宏观环境情况，其较高的权重值是由于宏观的变化存在不可预测性并对企业经营有着较大冲击力；其次是法律政策环境因素，对京东营销活动的影响主要表现在政府所制定的方针政策方面，如时价、财务、货币政策等，这些政策的改变都会对企业营销活动产生较大影响。宏观与行业风险节点的第二个影响因素是行业发展前景，权重约为0.375。分析影响行业发展前景的三级指标可以得出，供应链金融中行业发展前景主要受行业所处发展阶段所限制。企业应储备足够的周转资金以应对宏观经济环境的变动，同时应完善数据风控体系和隐私保护体系。随着供应链金融业的发展，京东应该积极进行业务革新，以便在在供应链金融这个新兴业态中占领一席之地，同时利用现有融资用户的资源优势发掘更多潜在融资客户以增强行业竞争力。

（二）信用风险节点

在信用风险节点的影响因素中，融资企业的企业素质影响最大，权重约为0.342；其次为交易对手的信用状况和盈利能力，权重都约为0.221；最后是融资企业偿债能力，权重约为0.216。风险权重的排序为：融资企业素质＞交易对手信用状况=交易对手盈利能力＞融资企业偿债能力。根据对比可以看出，在进行供应链业务合作时，应着重考虑企业的企业素质，因为它是评价一个企业生产经营能力的综合性标准。其次需考虑其信用状况、盈利能力以及偿债能力。信用风险关乎合作对象的实力及企业自身的盈亏，因此应综合考虑所有二级指标涉及的影响因素。为避免仅符合单一条件的融资商进入，建议在企业内部建立专门的融资信用管理通道，对融资商进行筛选和认证，对征信不良的用户实行限制管理。最后制定合理的融资计划，以降低融资业务风险。

（三）供应链关系风险节点

在供应链关系风险节点的影响因素中，供应链合作密切程度影响最大，权重约为0.667，其次是融资企业地位，权重约为0.333。在三级指标中，权重值较大的分别为供应链合作年限和产品价格优势。因此，京东应加强与长期合作企业的业务联系，构建长期合作客户的业务交流圈，以便维持业务成交量，同时通过制定合理的价格策略来促进供应链金融更积极地运作。

（四）质押物风险节点

在质押物风险节点的影响因素中，销售风险影响最大，权重约为0.625，其次是物流仓储风险，权重约为0.375。前者权重明显高于后者，其中三级指标中商品易损易腐程度和销售渠道稳定性权重较大。因此，融资企业首先应使自身产品多样化以稳定销售渠道，避免与其他企业出售相同产品而造成商品供过于求，最终形成低销售量固态导致商品积压。此外，应努力提高商品品质，降低商品成本，确保商品在仓储期的价值变动控制在风险可承受范围内。最后，应在稳定销售渠道的前提下，调查研究市场动态，力求使京东的生产经营模式符合市场需求。

（五）操作风险节点

在操作风险节点的影响因素中，流程风险影响最大，权重约为0.408，其次为融资审批风险和支付风险，最后为仓储监管风险，权重分别约为0.253、0.171、0.169。对此，京东应加大对业务操作的管理力度，不断提高操作流程的安全性和快捷性，以及内部管理制度的完整性和统一性。面对飞速发展的互联网时代，交易系统需由专业技术人员及时进行由上至下的优化和提升，从而使供应链金融的操作风险得到有效控制，同时构建完整的交易数据管理库，妥善保存供应链中的交易数据并进行长远业务分析。此外，京东金融各部门应协作统一，全面落实操作风险管理责任制。