三维能量多普勒超声鉴别和诊断内生型宫颈癌、宫颈肌瘤的效果评估

邱春梅

（珠海市中西医结合医院超声医学科 广东 珠海 519000）

宫颈癌是女性群体的频发性恶性肿瘤，其发病率占据女性生殖系统癌症的首位。宫颈癌主要发病于45岁以上群体，在饮食结构调节、生活压力增加等多因素作用下，宫颈癌的发病年龄逐步年轻化[1]。内生性宫颈癌的病灶浸润至宫颈深部组织，可见宫颈糜烂与扩张，是常见的宫颈癌类型。宫颈肌瘤是女性高发的良性肿瘤，其病理特点类似于内生型宫颈癌，二者的鉴别诊断难度较大。临床多通过二维脉冲超声诊断以上两种疾病，可确定病灶位置与形态，但二维脉冲超声的影像清晰度一般，图像立体性较差[2]。相比较而言，3D-PDUS对于肿瘤血流分布、血管构建的显示度更佳，可以定向诊断肿瘤性质，提高诊断精准度。基于此，本研究选取46例内生型宫颈癌与46例宫颈肌瘤患者，以分析3D-PDUS的诊断效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月—2021年4月珠海市中西医结合医院诊断的92例宫颈疾病患者的临床资料。所有患者均经病理诊断为内生型宫颈癌或宫颈肌瘤。其中46例内生型宫颈癌患者作为观察组，患者年龄为36～68岁，均龄（45.24±1.05）岁；体重为46～79 kg，平均（57.15±4.65）kg；绝经于未绝经患者之比为27:19；宫颈癌分期为：Ⅰa期11例，Ⅰb期14例，Ⅱ期11例，Ⅲ期6例，Ⅳa期4例。46例宫颈肌瘤患者作为对照组，患者年龄为34～69岁，均龄（45.18±1.09）岁；体重为47～78 kg，平均（57.20±4.67）kg；绝经与未绝经患者之比为30:16。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：①初次确诊患者；②病理诊断确诊为内生型宫颈癌与宫颈肌瘤者；③患者的沟通能力正常；④患者对研究知情且同意；⑤可全程参与研究者。排除标准：①曾接受宫颈手术、放化疗等干预；②合并其他恶性肿瘤者；③合并严重性器质性病变者；④合并血液系统或免疫系统病变者；⑤存在精神类障碍者；⑥语言或书面沟通不畅者。

1.2 方法

病理诊断方法为子宫颈液基细胞学检查，嘱患者保持膀胱截石位，清洁外阴并窥开阴道，使宫颈组织充分暴露，使用棉签将宫颈部的黏液以及分泌物擦除，使用子宫颈细胞采集刷抵住宫颈，使前方刷毛深至颈管内部，以顺时针方向转动3～5圈采集刷，将采集细胞置入细胞保持液瓶中，标注患者信息。上机搅拌保存瓶，进行离心与分层处理，使细胞在液体内分散均匀，使用过滤膜行细胞吸附处理，将血液、炎性细胞与黏液去除，防止细胞重叠。正压转移细胞，使其分布在玻片上，再置入95%酒精内有效固定，时间为10 min，使用苏木精、橙黄G与巴氏染液进行染色处理，封片后在显微镜下进行阅片。

两组患者的3D-PDUS诊断方法相同：使用彩色多普勒超声仪（E8）进行检查，选择阴道容积探头，探头频率设定为（5～9）MHz。要求患者排空膀胱，保持膀胱截石位，在探头顶端少量涂抹耦合剂，并套上避孕套，使探头置入阴道。经二维超声评价宫颈与子宫状态，确定肿瘤位置后，将该区域定为待观察区。固定探头，将超声仪模式调为三维能量多普勒模式，三维扫描待观察区，在同等预设值（Color Gain值5，VolAngle与Maximum值180°，Line Density值8，PRF值1.3 kHz）下获取血流分布立方图。每转换15°获取切面一个，各病变区域分别获取切面12个。使用VOCAL软件进行分析，自动测定血流参数，对数据储存后进行线下分析。利用总彩色百分比对待观察区进行加权处理，并加权血流振幅，测量VI、VFI以及FI等血流参数。

1.3 观察指标

①观察VI、VFI与FI等血流参数。血流分级：0级为宫颈内与周边不存在血流信号；Ⅰ级为宫颈内不存在血流信号，宫颈周边存在短条状或点状血管；Ⅱ级为宫颈内存在稀疏血管，走向平直且分支简单；Ⅲ级为宫颈内血管丰富，呈树状，或分布血管网，走行欠规则且扭曲，分支比较复杂。②评价血流参数与肿瘤体积间的相关性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的血流参数比较

观察组患者的3项血流参数值均显著大于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的血流参数比较（）

表1 两组患者的血流参数比较（）

组别 例数 VI/% VFI/dB FI/dB观察组 46 6.55±1.08 2.27±0.68 40.38±5.62对照组 46 2.21±1.01 1.50±0.64 28.49±5.69 t 19.906 5.593 10.083 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者的血流分级比较

观察组患者的Ⅰ级信号占比低于对照组，Ⅲ级信号占比高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的血流分级比较[n（%）]

2.3 两组的超声表现分析

观察组的超声表现为：肿瘤内部伴有低回声，边界不够清晰，形态不规则，无球体感征象。对照组的超声表现为：肿瘤周边和附近组织的边界清晰，球体感显著，存在直观化的空间位置关系，无阴道浸润或者直肠浸润表现。

2.4 评价血流参数与肿瘤体积间关系

观察组患者的平均肿瘤体积为（18.79±2.15）cm3，对照组为（19.15±2.48）cm3，两组肿瘤体积对比无显著差异（t=0.744，P=0.459＞0.05）。观察组患者的VI以及VFI与肿瘤体积并无相关性，r=0.275、0.281，P=0.180、0.253。观察组的FI值与肿瘤体积具有正相关性，r=0.622，P=0.002。对照组患者的VI、VFI以及FI与肿瘤体积间均无相关性，r=0.053、0.191、0.162，P均＞0.05。见表3。

表3 评价血流参数与肿瘤体积间关系

3 讨论

内生型宫颈癌属于比较特殊的宫颈癌类型，在疾病早期，该病的肿瘤生长模式比较独特，但无典型症状。病程延长后，患者可见腹部不适、阴道出血或者不规则性阴道排液等症状，可能被误诊为宫颈肌瘤或子宫出血[3-4]。现阶段，阴道超声虽能检出宫颈肿瘤组织，但对于宫颈肌层内肿瘤的检出率较低，可能存在漏误诊等情况[5-6]。由于肿瘤在生长过程中会形成较多的新生血管，且肿瘤细胞在转移期间与新生血管具有明显关联，因此可以通过肿瘤内部以及周边血管分布情况，评估肿瘤生长以及转移状态。基于以上观点，本研究选择3D-PDUS诊断诊断技术，其属于新型诊疗手段，能够清晰显示肿瘤内部以及周边血管分布和血流信号等情况，并能三维显示肿瘤的空间位置，诊断图像更加清晰且直观，具有无创性和高精度等优势[7]。3D-PDUS可以将多普勒信号高效整合于空间定位，利用三维立体技术清晰显示肿瘤位置的血流状态和脏器血流情况，其对于宫颈血管的数量和分布特点显示度较高，可以判断血管走向，观察血管分支数量，并能显示血管网以及血管树[8-9]。3D-PDUS结合能量多普勒与三维容积取样等诊断模式，在诊断期间影像质量不受取样角度或者频移等因素影响，能够高度敏感地检出低速血流和细小血管，可弥补彩色多普勒对于肿瘤内血流状态的诊断缺陷，同时可以评估肿瘤内血供情况，被认为是肿瘤检查的较理想技术[10-11]。

本研究中，以病理诊断为准，两组的诊断准确率（95.65%、93.48%）比较相近。说明3D-PDUS对于两种疾病的检出效果均较佳，不易出现漏误诊等情况，对于治疗工作和预后评估具有指导意义。该结果的产生原因是3D-PDUS可利用3D立体技术多角度显示肿瘤情况，判断肿瘤内的细微结构，而且3D技术可综合判断肿瘤与周边组织的空间关系，鉴别肿瘤的性质。3D-PDUS相比于病理诊断的准确度高，且费用比较低，所以临床医学比较建议为宫颈疾病患者采取该项技术。但检查结果可能会受到患者因素或者操作因素影响，所以诊断精准还取决于患者的配合度和操作人员的技术性。需要排除以上客观因素的干扰，提前对患者做好知识宣教工作，并提升操作人员的专业能力，以此保证诊断准确率。观察组患者的各项血流参数水平均显著高于对照组（P＜0.05）。说明内生型宫颈癌的血流参数显著升高。其中，VI能够反映待观察区的血管血量，VFI能够反映待观察区振幅加权以后的彩色值，可综合血流与血管信息。FI可反映三维扫描过程中的血细胞实际通过量，可计算血流密度与彩色平均值[12-13]。以上指标的数值升高，证实内生型宫颈癌的血流丰富，可以将血流参数作为两种疾病的鉴别指标。观察组患者的血流分级以Ⅲ级为主，对照组患者的血流分级以Ⅰ级为主，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。说明内生型宫颈癌的血管分布比较丰富，血管走向欠规则，而且呈扭曲状态，肿瘤内部与周边的血流信号丰富。而宫颈肌瘤的血管数量较少，无明显的血流信号，证实血流分级可以判断以上两种疾病[14]。观察组的VI、VFI数值与肿瘤体积间无相关性，FI与肿瘤体积间具有正相关性。对照组的以上3项血流参数与肿瘤体积间无相关性。说明肿瘤体积不能有效鉴别以上两种疾病，但可以将血流参数FI作为鉴别辅助指标。在对内生型宫颈癌进行鉴别诊断时可以纳入FI指标，其数值越大，说明肿瘤体积越大，患有内生型宫颈癌的风险越高，同时联合患者的体征、症状、其他影像学检查信息、其他辅助检查结果进行综合性诊断，以此提升内生型宫颈癌的疾病诊断率。循证医学指出，3D-PDUS诊断的血流参数可能与肿瘤侵犯度、肿瘤体积和转移率等因素相关，在未来研究中可以全面分析3D-PDUS的血流参数意义，充分发挥该技术的诊断优势。

综上所述，3D-PDUS可以根据肿瘤的血管分布、血流信号等情况确定病变血流量，进而鉴别肿瘤良恶性，具有较高的诊断准确率。