以多元机制为核心的纪审联动数智融合监督体系建设

文/国网浙江省电力有限公司舟山供电公司 王广 徐顺 叶帆

党中央强调推进纪律监督、监察监督、派驻监督、巡视监督统筹衔接，健全人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、群众监督、舆论监督制度，发挥审计监督、统计监督职能作用。以党内监督为主导，推动各类监督有机贯通、相互协调。2021年1月，中国共产党第十九届中央纪律检查委员会第五次全体会议提出，要以新时代中国特色社会主义思想为指导，坚定不移全面从严治党，坚持和完善党和国家监督体系，围绕现代化建设大局发挥监督保障执行作用。国网舟山供电公司（下称舟山公司）建立纪检与审计联动监督工作体系，旨在将纪检与审计两大电力企业核心的监督手段有机结合，打造以纪检为主、审计联动的高效工作机制，完善工作方法，减少业务重叠、提升数据共享、提高监督效率，以纪带审、以审促纪，在企业经营运转过程中充分发挥合力，形成监督闭环，推动企业在风险防控、合规经营、提质增效等方面取得突破，提升科学管理水平。

一、纪审联动监督的必要性

（一）纪审联动监督体系建设现状。现阶段，全国各地有许多政府机关、国有企业、高等院校等企事业单位或组织在纪审联动方面均有过探索实践，如某市纪委监委与市审计局修订纪审协作配合办法；某国企建立纪检审计部开展督查工作，对关键岗位和领域开展经济责任审计和纪检监察；某高等院校在实际办案中开展纪审联动核查，在具体问题上做到防控腐败风险、推动有效整改。但目前全国范围内的纪审联动更多地停留在做法上，存在计划性不强、沟通协调不畅、资源共享不足、机制建设不完善等问题，导致联动监督的作用发挥不明显。因此，需要从顶层设计上，构建一套适应当前反腐败工作形势，具备系统性、科学性、可复制推广的纪审联动监督体系，形成监督合力，实现优势互补，提升监督效能。

（二）电力企业亟须深入开展联动监督。当前，电力企业发展面临以下矛盾：一方面是企业管理的精益化，必然伴随着不断提升的党风廉政建设和合规管理工作要求；另一方面是监督资源相对不足，部分重点领域仍然得不到有效监督，而大量局部的重复监督又给基层带来了较重负担。这就要求企业进一步加强监督的针对性、实效性和经济性。企业建立纪审联动监督体系，打造以纪检主导、审计联动、其他监督贯通协作的工作机制，借助全面统筹管理、合理精简流程、线索资源共享等手段，将纪检监察与审计两大企业的核心监督有机结合，以纪带审、以审促纪，在提升监督效率效能的同时减少重复监督、降低企业成本，以更高效的投入推进全面从严治党、依法从严治企，为企业高质量发展提供坚强保障。

二、纪审联动监督的实施

为了纪检和审计部门能够优势互补、相互促进，在联动监督下做到优化整合资源、避免重复监督，舟山公司构建了以四大机制为基础、以数智融合平台为支撑的纪审联动监督体系。

图1 多元机制下数智融合的纪审联动监督体系

多元机制下数智融合的纪审联动监督体系是在纪检、审计原有工作体系的基础上，强化两部门的专业管理职能，突出其各自在监督领域内的专业优势，强化沟通协调和共建合作，在各自履职的情况下做到相互促进，从战略层面、管理层面和专业层面实现全方位联动，形成长效机制，增强人员合规意识和廉洁意识，提升企业制度执行力和管理水平，切实有效地防控廉洁、审计等各类风险。

三、纪审联动监督的主要做法

（一）建立保障机制，筑基联动体系。1.跨部门同部署，实施统筹管理。一是由公司纪检部门牵头，审计部门协助，与各专业部门共同成立纪审联动监督委员会（下称监督委员会），其中，纪检部门负责人为监督委员会主席，审计部门负责人为副主席，其余专业部门负责人为委员。通过成立领导机构，进一步明确职责界定，完善组织体系，有力推动多方协同工作的开展，为联动监督提供组织保障。其主要职责如图2所示。二是成立纪审联动工作组（下称“工作组”）。工作组由纪检和审计部门主要负责人统筹管理，并选取数位作风优良、业务精通的纪检、审计专业人员作为小组成员，通过定期会议交流联动监督工作的相关信息、通报近期重点监督的对象和问题线索，其主要职责是日常联动监督检查的开展、线索移交和处置结果反馈。三是建立联席会议制度。分别召开年初、年中及年终联席会议，由公司分管纪检或审计的领导主持，纪检、审计部门全体成员和其他相关专业部门负责人参与。2.依托建章立制，规范责任认定。纪检工作与审计工作的开展必须严格规范，并得到公司党委的支持。在界定两个部门的管理职责时，要避免重复或者遗漏，确保责任全覆盖、管理无缝隙。同时，要明确纪审联动的具体内容与关键节点，以及信息的保密、责任的追究等细节。因此，纪审联动需在目标一致、程序规范、成果共享的基础上，根据两个专业工作性质的特殊性，不断制定并完善规章制度，确保职责界面清晰，规范责任认定程序及原则，并严格执行相关规定。3.促进双向共建，加强队伍融合。纪检与审计人员所具备的专业知识与业务技能存在差异，一定程度上制约着纪审联动监督的运作和效果。因此，建立队伍共建机制，让两个专业的人才队伍实现双向融合是进一步提升联动监督成效的手段。主要通过以下几种方式：一是建立双方人员相互借用机制；二是对纪检与审计人员开展业务交叉培训和以干代训；三是建立纪审人才储备库，为各专业人才建档立案，全面掌握人员的专业水平。以此合理调配联动监督人员，打造一支高素质专业化监督团队，为纪审联动提供坚实的人才保障。

图2 纪检审计联动监督委员会的主要职责

（二）建立触发机制，强化问题感知。1.明晰专业特点，结合触发联动。纪检工作侧重于对公司及所属各单位党员领导干部日常履职情况进行监督，对接收的检举控告件进行核查，较多属突发性行动。而审计工作侧重抓好日常重要经济活动行为监督，利用其财务会计、经济核查等方面的专业优势及时发现一些普遍性、苗头性问题，且根据经济周期具有较强的计划性。纪检和审计在日常监督工作中，多为独立进行。要更好地推动纪审联动监督的开展，必须抓准两个专业的结合点，使其同步实施、同向发力。舟山公司根据纪检和审计业务工作特点，构建“1+N”联动监督触发机制，从监督对象和问题线索两种情况触发联动监督。2.监督对象重叠，评估问题线索。从监督对象来说，“1”是指纪检部门和审计部门共同制定的1份日常纪审联动监督方案，“N”是指N个日常重点监督对象，聚焦重要领域和关键环节，这是双方通过共享近年来的监督检查报告、纪检监察建议书、巡察报告、检举控告材料、审计报告等相关工作档案后共同研究确定的。其联动触发点在于：（1）纪检部门接到的线索事关方案中的监督对象；（2）审计部门审计的对象在联动监督方案之中。通过监督对象的重叠，触发联动监督。从问题线索来看，“1”是指1个风险信息库，是由纪检部门建立的廉洁风险库和审计部门总结出的典型问题清单梳理而成，“N”是指风险信息库中的N条问题线索。其联动触发点在于：（1）纪检部门发现或收到的线索属于风险信息库；（2）审计人员审计中发现的线索属于风险信息库。通过对问题线索的评估，触发联动监督。

图3 由监督对象触发的“1+N”联动监督模式

图4 由问题线索触发的“1+N”联动监督模式

（三）建立移交机制，共享线索结果。1.规范互通信息，强化精准监督。审计和纪检监察获取信息的手段、获得的信息内容和侧重点均不相同。双方在线索信息方面互通有无，可以提高监督的准确性和针对性，也可以提高监督资源的利用率，进一步扩大监督半径。因此，移交线索是联动监督的重要环节，基于纪审联动建立常态化的移交机制，形成移交线索的规范流程，及时共享线索、加强成果运用。纪检部门和审计部门双向进行线索信息移交及接收，建立“5+5”的“五步走”线索移交模式，确定移交和接收的流程及细节，保证纪检工作和审计工作起到共同发力、相互促进的工作成效。2.纪审双向联动，移交接收“5+5”。审计多由各技术专业人才开展，他们精通相关专业知识，所采用的技术、作出的判断、提出的审计建议具有专业性权威。而纪检监察具有鲜明的制度性权威，纪检可以采取一定的法定手段，具有党纪问责处理权。纪检的法定强制性手段可以拓展到审计无法查证的人员和范围，扩大获取资料的来源，同时还具有较高的政治严肃性，可以形成一定的心理威慑，能够提高获取资料的及时性和全面性。因此，当审计部门在审计项目实施中发现违纪线索且需要纪检力量介入时，两部门应按照“5+5”进行线索移交接收。审计部门根据“五步走”将线索信息移交给纪检部门，包括出具审计报告、初步分析研判、确定线索接收人、移交相关材料和填写表格五个步骤。同时，纪检部门也应根据“五步走”接收线索信息，涵盖建立工作台账、分析研判线索、排查核查线索、完成纪律审查流程以及反馈信息五个步骤。当纪检部门在检举控告受理办理中接收到不确定的经济问题，其线索不充分、举报不详尽时，双方也应通过“5+5”完成线索移交接收。

（四）建立协作机制，拓展监督模式。1.实现“巡审一体”，确保巡深审透。巡视巡察是国有企业将全面从严治党向基层延伸拓展的战略部署，是加强党内监督的战略性制度安排。审计监督作为一种独立性经济监督活动，是党和国家监督体系的重要组成部分。舟山公司利用合署办公的优势，以纪审联动为内核，开展“巡审一体”监督，是纪审联动监督在巡察场景下的拓展应用，有效避免监督对象和内容重叠的情况下，单独开展巡察和审计工作在问题发掘和监督威慑上存在的局限，既保证了监督的政治性和专业性，也减少了重复监督，一定程度减轻了基层的迎检负担。在巡察时，巡察组和审计组共同进驻、同步开展工作。入场前，进行交流会商，双方提前沟通监督重点，统一建立巡审监督清单，明确协作方式、协作内容、线索移交等事项；入场后，定期召开会商会议，及时移送问题线索，并对其分析研判，做到“边审边移、边审边查、边巡边移、边巡边查”。2.深化“纪审一体”，促进专项协作。纪检有针对某项重大决策部署执行或重点领域风险的专项监督和针对某个检举控告件的核查；审计亦有专项审计，可能是上级关注的风险点或针对某重大项目开展的全过程跟踪审计。当纪审双方监督的对象、线索发生交叉重叠时，则可以联动开展专项监督或核查工作。对于专项监督和专项核查，由双方共同选派人员组成临时专项协作小组开展工作，由组长提出联动监督申请，并拟定联动监督方案，明确联动监督的原因、内容、小组人员及其分工等关键事项，提交监督委员会审核批准。联动监督方案批准后，相关人员按要求进驻现场，接受组长统一调度联合开展工作。在专项监督或核查项目开展过程中，纪检部门将刚收到的与被审计对象相关的举报、问题线索等信息告知审计人员，帮助审计人员明确监督方向、缩小排查范围、聚焦问题风险，并发挥审计的专业优势，提高监督效率。而内部审计发现的重大违规违纪事项，在现场实施过程中，便可直接移交至纪检部门，联动开展违规违纪事项调查。

四、纪审联动监督的实施支撑

基于数智融合平台搭建风险信息库，利用大数据和人工智能技术，推动纪审联动四大机制高效运转，确保监督工作深入开展，做到全面数智融合，赋能监督实效。

（一）数智应用协同，实现统筹兼顾。为了提高纪审联动监督工作的管控力度，有效防范廉洁风险，确保问题有效整改，舟山公司以“互联网+智慧监督”为依托，设计研发数智融合平台，建立纪审联动主题“风险信息库”，形成以数据应用为支撑的全覆盖、多维度的廉洁风险管理模式。风险信息库系统具备管理界面、工作流程、场景应用和制度文件四个部分，以此连接四大机制，对其进行数字化管理，形成数智平台支撑、专业工具执行的联动监督模式。其中，管理界面对应保障机制，工作流程对应触发机制和移交机制，场景应用对应协作机制，制度文件则是相关机制下成文的规范条例。数字化的风险信息库平台有利于对纪审联动监督体系形成信息化、流程化、规范化的统筹管理，确保四大机制有机贯通协调，支撑监督机制实施切实有效。

（二）风险价值挖掘，推进主动监督。围绕风险信息库建设，充分挖掘纪审风险数据价值，促进监督工作提质增效。风险信息库是基于纪检部门建立的廉洁风险库和审计部门梳理的典型问题清单，通过对风险信息的实时录入、多维监控、智能评价等大数据监测、统计和预测方法的深度应用，推进纪审联动监督工作的信息化、流程化和主动式管理。该系统数据及应用分为风险信息、风险等级、跟踪整改和统计分析四大模块，每个模块承担着不同的责任，全方位保障纪审联动监督工作数字化。

五、纪审联动监督的实施成效

（一）健全内控体系，有效防范风险。以纪检部门为主导、审计部门为支撑、其他监督力量贯通协作，坚持定位向监督聚集、责任向监督压实、力量向监督倾斜，促进纪审监督体系再完善，助力健全大监督体系，推动内控体系有效协调运转。一是通过系统性培训、互教互学模式及模拟实践训练等方式，强化纪审监督工作人员的履职能力；二是将纪审联动的监督触角向企业经营管理进一步延伸，建立巡察、纪检、审计监督等职能互补的合署型国企内部监督机构，实现优势叠加，提升整体监督能力。

（二）发挥联动效应，强化监督合力。纪检和审计部门在监督范围、手段和优势方面可以互为补充，相互促进，实现“1+1＞2”的效果。深化纪审联动监督工作，提升联动监督工作条理、促进沟通交流协调贯通、推动资源结果双向共享、加强制度建设统一有效。线索共享拓宽了问题线索发现渠道，促进了监督资源的有效整合和防腐工作的精准发力，实现了纪律监督和审计监督的无缝对接、有效衔接。审计专业整改建议与纪检专业党纪问责要求相结合，制度完善与警示教育双管齐下，可以有效解决屡查屡犯的监督顽疾。

（三）节约监督成本，提升价值创造。联动监督满足管理要求的提升，在整合资源的基础上，避免重复监督，减轻基层负担，提高监督效率和效益，以较少的资源投入加强监管、促进规范，实现国有资产的保值增值、防止国有资产流失，保障国有企业的健康发展。今年，公司在对岱山、嵊泗的巡察中，巡察组和审计组同步进驻并开展工作，取得了良好的政治效果和经济效益。