『史』『子』之间

《战国策》记事上接春秋，下至秦并六国，述战国之事，志战国之人，辑战国之文，所涉之事涵盖战国时代约二百四十年的历史，兼具历史、思想与文学价值。

今本《战国策》经西汉刘向校理而成，分十二策，按国别记述东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋、卫、中山诸国谋臣策士游说诸侯之事。据刘向《战国策叙录》可知，刘向所校中秘所藏诸本有《国策》《国事》《短长》《事语》《长书》《修书》等。从名目大致可以推测：有的是以国别为纲的纵横家佚事汇编，如《国策》《国事》；有的是因为简策形制和书写内容相近而编为一册，如《短长》《长书》《修书》；有的是因文体相近而成编，如《事语》。总之，这类文献言事相兼，兼具史书和子书的特征。

《战国策》“亦史亦子”又“非史非子”

《战国策》记事上接春秋，下至秦并六国，所涉之事涵盖战国时代约240年的历史。今本《战国策》与《国语》一样，以国别为体，故《汉书·艺文志》将其归入《春秋》类。然而考其事，则多与史实不合，颇多夸饰虚构之说。因此，宋代晁公武《郡斋读书志》又将其归入子部“纵横家”类。其书“亦史亦子”，又“非史非子”。

先秦子书均是对某一学派先圣后哲言论与学说的集中汇编，主要突出为学派开宗立派之学者的言辞，形式上一般以“某子”命名，篇中或辑其语录，或取先圣与门弟子及时人之对答。以此标准衡量，《战国策》不同于先秦子书，至为明显。

战国为“古今一大交汇”，春秋时期列国间的礼尚往来、从容辞令至战国演化为尔虞我诈、剧谈雄辩，行人之官一变而为说客游士，语言的作用显得空前重要。所谓“一人之辨，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师”（《文心雕龙·论说》），说客之言，既可兴邦，又可丧邦。故而人们对言辞愈加讲究，对纵横之士来说，每一次面对诸侯国国君或政要的游说活动，就等同于一次“言辞的战斗”。他们游说的事迹和言辞被其门人或时人记录下来，即《国策》《国事》《短长》《修书》《事语》之类。西汉时，刘向奉旨校理国家中秘所藏先秦古书，对上述文献亦有所整理。从刘向《战国策叙录》来看，他以其中称为《国策》的数种为主，大体依其国别之体例整合其他文献，进行了重编。刘向对比诸异本相关材料，去其重复，校理错讹，以国为纲，编为一册，称之为《战国策》。

《战国策》虽然在写人叙事记言中运用了虚构想象、夸张铺排等手法，恣意渲染，形成铺张扬厉的文风，但又不完全等同于一般的小说。《战国策》中既包含纵横家的言辞，也记录了说客的立身行事之道；其篇章既有来源于战国时代纵横家的书信、说辞，也有关于纵横之士及其他士人的传闻故事。刘向编校《战国策》虽然并非有意为史，但它客观上述战国之事、志战国之人、辑战国之文，虽不可以子书、史书视之，但仍有历史、思想与文学价值。

帛书《战国纵横家书》与今本《战国策》

1973年12月，湖南长沙马王堆三号汉墓中出土了和《战国策》相似的帛书《战国纵横家书》。据《长沙马王堆二、三号墓发掘简报》记述，墓主人下葬的年代是汉文帝前元十二年（前168年），帛书字体介于篆、隶之间，又避“邦”字讳。整理者据此推断，其抄写年代当在汉高祖后期或汉惠帝时（前195年前后），其成书年代当更早于此。帛书《战国纵横家书》与刘向本《战国策》有同有异，其抄写年代早于刘向重编《战国策》140多年。专家认为帛书《战国纵横家书》当即刘向在《战国策叙录》中提到的《国策》《国事》一类文献，或者至少是性质相似之文献。

《战国纵横家书》共二十七章，据内容可分为三类。第一类包括第一至第十四章，主要是苏秦的书信和谈话，各章内容相关，体例相同，杨宽先生认为它们“应该是从一部有系统的原始的苏秦资料辑录出来的”（《马王堆帛书〈战国纵横家书〉的史料价值》）。第二类包括第十五至第十九章，抄写者在篇末记五章总字数“大凡二千八百七十”，表明这部分自成一体，杨宽先生指出这部分“该是从另一种记载战国游说故事的册子中辑录出来的”。第三类包括第二十至第二十七章，其体例、内容明显不同于前两类，研究者认为它们应当出于另一种辑录战国游说故事的册子。

日本学者工藤元男认为，原来战国游说故事的各种文本是写在竹简上的，帛书本为各种简本的转写本。其中第一类资料不见于《史记》苏秦传记和今本《战国策》，应该是司马迁未见之关于苏秦的系统资料，其在西汉武帝时期司马迁撰《史记》时已经散佚了，因此这也是刘向未曾看到的材料。第二类、第三类材料多见于今本《战国策》和《史记》，说明刘向、司马迁曾见到这批材料并对其有所参考。

这表明今本《战国策》之母本的文本性质，本就是时人所记的关于战国纵横家及当时士人的故事汇编。这类文献既是一个“文本群”，又是一个“文本流”。编辑这类故事集的目的，很可能如杨宽先生所说，是将其“作为学习的资料”。何晋认为今本《战国策》和《史记》中那些未作改动的材料，以及帛书第二类、第三类材料，基本上就是刘向所见“中书”的原始面貌。（《〈战国策〉研究》）

《战国策》文体与文章的特征

《战国策》是战国时代的“文体库”，这从与其母本相近的帛书《战国纵横家书》中即可看出。藤田胜久指出：“从帛书所见故事形式来看，第一大类收录了书信、奏言、对话的基本形式，其内容属于最早期的故事。第二大类既收录了上述基本形式，也包括了附加历史背景、结果、训诫的故事。第三大类附加说明的故事比基本形式的故事更多。”（《〈史记〉战国史料研究》）

从散文发展的角度来看，《战国策》的文章独具一格，其中的说辞和议论文是春秋时代行人辞令和讽谏语的进一步发展。其特点如下：

第一，论说之文的集大成者，主要表现在其论说文善于揣摩人主心理，采取灵活机智的说理方法。其说理方式主要包括：一是主文谲谏，迂回说理，如《战国策·楚策四·庄辛说楚襄王》写庄辛两次谏楚襄王，第二次劝谏以“蜻蛉”“黄雀”“黄鹄”“蔡灵侯之事”为例，归结到“君王之事”，说明居安而不思危终致国破身亡的道理，说辞融叙事、说理于一体，由浅入深，层层深入；二是义正词严，针锋相对，如《战国策·赵策三·鲁仲连义不帝秦》《战国策·魏策四·唐且为安陵君劫秦王》；三是反驳对方，饰言巧辩，如《战国策·楚策四·有献不死之药于荆王者》等。《战国策·秦策一·苏秦始将连横》载录苏秦说辞，其主张连横，语言犀利，铺张排比。苏秦多次上书，想游说秦惠王采用其策略打击山东六国，但秦惠王未采纳其意见，致使他落魄而归。文中还记叙苏秦引锥刺股，发愤苦读，最终成揣摩之术，转而倡导合纵，游说赵王，造成六国联合、共同抗秦的局面。

第二，多种修辞综合运用的典范。铺张扬厉、纵横开合、雄辩恣肆之文风的形成，有赖于对多种修辞手法的综合运用。首先，铺陈、夸饰俯拾即是，在文章中主要用于铺陈形势、追溯历史，如《战国策·秦策一·苏秦始将连横》按方位铺陈秦国物产、地利；其次，大量运用排比、骈偶等修辞手法；再次，博引史事，氣势雄健，说服力强。

第三，叙事写人的创新发展。如荆轲刺秦王（《战国策·燕策三》）因其跌宕起伏而被明人钟惺称为“古今第一”，申包胥乞师（《战国策·楚策一》）则呈现了外貌和心理并重的人物描写。其中，《战国策·燕策三·燕太子丹质于秦亡归》中易水送别的场面描写最为有名。

太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不顾。

人物衣着肃穆，音声悲壮哀切，视死如归之情流露于字里行间，正因其精彩，司马迁在撰写《史记》时几乎将此原文照录。

此外，《战国策》还很善于运用寓言故事来说理，体现了鲜明的时代特征，辞藻绚丽，语调铿锵，具有很强的文学性，对后世文学影响深远。

韩高年，西北师范大学文学院教授、博士生导师。