近年全国卷部分开放性试题比较辨析

谢俊杰

（四川省夹江第一中学）

近年来，部分开放性试题存在形式的相似，甚至出现了某种程度上的“轮回”。但稍加推敲发现，形式相似是表象，思维素养内核其实不断拔高，考向转型升级，越来越彰显素养立意的命题趋势。本文撷取了近年六道全国卷开放性试题，以其形式分为三组，探讨有形的相似处背后，试题“神”或“质”的演进，以期觅得一丝高考试题的发展轨迹。

一、有形之形与无形之“神”“质”

所谓有形之形当指题目的外在表现，譬如考点、知识点、材料呈现方式、材料内容、考查方法等易于被直接捕捉的信息。这是学生答题的基本依据，其本质是题目的外在形态。与之相对，无形之“神”或“质”是指题目的内在意蕴，分为解题方法、解题思维与试题素养要求三个考向层次。它依托外在表现而存在，反映命题立意与命题人的真实考查要求，是试题测量评价功能的内涵表达。

有形与无形共同构筑成了一道试题，使得试题形神兼备，充分发挥了高考试题在选拔人才、服务教学中的价值。比较这些试题须得其形，更要得其意，求其意忘其形，避免因过度关注试题外在而出现简单类比。

二、三组试题的对比

（一）第一组：2018 年全国Ⅲ卷42 题与2022 年全国乙卷42 题

站在有形之形的角度看，这两道试题有不少的相似点。一是材料类型均为表格。二是试题切入点均为具体的历史人物。三是材料均取自正史史料。四是材料内容均是以东汉时期为中心，向前或向后辐射延伸。其中2018 年全国Ⅲ卷42 题以东汉史学家班固对更早历史人物等级划分与评价为主体。虽然其评价对象非东汉时期，但其评价结论一定受所处的时代影响。2022 年全国乙卷42 题取材于南朝范晔所著《后汉书》，其记载则是东汉良吏。正因在有形之形方面，两题有如此多的相似处，故为两题的进一步比较增添了不少价值。

如果说两题具有有形之形的若干共同点，那么透过外形，可以窥得其“神”与“质”带有明显的差异性。第一，2018 年全国Ⅲ卷42 题由于命题人对表格信息进行了归类处理，因此表格所传递的信息变得非常明确，言简意赅，直截了当。学生解答时一目了然，自主整合的成分偏少。然而2022 年全国乙卷42 题表格内容相对繁杂得多，因此需要学生先期归类整理东汉四位良吏的信息，也就是说从方法论层面讲，2022 年全国乙卷42 题增加了解题步骤——整合材料细节，在此基础上选择角度，提炼论述主题。第二，2018 年全国Ⅲ卷42 题材料信息相对单薄，因此多数学生答题角度相对单一，一般聚焦于汉朝儒家思想对人物等级评定的影响。相对地，2022 年全国乙卷42 题材料内容丰富，可选点与对比角度多，可供提取的信息丰富，包含仁政德治、时代正统思想、史料真伪等多方面，更有利于考查与发现思维广度与优质思维品质。第三，素养考查涵盖面与层级有明显差异。2018 年全国Ⅲ卷42 题主要立足于唯物史观素养水平3、4“能够将唯物史观运用于历史学习、探究中，并将其作为认识和解决现实问题的指导思想”，时空观念素养水平4 将问题“置于具体的时空框架下”对问题“进行分析、综合、比较，在此基础上作出合理的论述”，历史解释素养水平3“从来源、性质和目的等多方面”对既有历史解释归因与评析。2022 年全国乙卷42 题的素养考查目标在前者基础上进一步扩大范围，深度掘进，增加了史料实证水平3“对史料进行整理和辨析”，水平4“恰当运用史料对所探究问题进行论述”，历史解释素养水平4“在独立探究历史问题时”“提出新的解释”。据此，基本可以形成这样的认识，尽管本组两道试题形似，但两相比较，2022 年全国乙卷42 题对考生要求更高，更贴合面对综合情境、复杂情境时的测量需要，能从更多维度鉴别学生思维与素养的层次。

（二）第二组：2020 年全国Ⅰ卷42 题与2022 年全国甲卷42 题

之所以将这两道题并为一组进行类比，首先缘于二者在外显方面的一些共性。其一是两者从材料到设问共同构成了示范——迁移特征。2020 年全国Ⅰ卷42 题材料以宋史著作名为示范，要求学生据此迁移并选择中国古代任一历史时期作书名。2022 年全国甲卷42 题要求学生在阅读、理解学者对1914 年—20 世纪70 年代国家发展“面向”范例基础上，选择世界近现代史上任一阶段，提出并阐释国家发展“面向”。其二是立足历史发展阶段特征。无论是书名的撰写，亦或新“面向”的提出，都是历史阶段特征的灵活运用。其三是历史学科思维模型相似。试题要求对书名的论证或对自提“面向”的阐释，通常都是回到政治、经济、思想文化、外交、民族关系、军事、国际格局等角度进行的。其四是材料注重设计学术情境。2020 年全国Ⅰ卷42 题以材料所举关于宋史著述名称，说明了“历史学家对某一历史问题有诸多看法”，构成了历史学术研究问题。同样2022 年全国甲卷42 题以印度学者对1914 年—20 世纪70 年代国家发展“面向”的认识与宏观阐述创设出学术情境。

仔细比较分析两题发现，相较于2020 年全国Ⅰ卷42 题，2022 年全国甲卷42 题在诸多细节方面都有所升级，突出表现在以下几方面。首先，学术味更浓，学术性表达更明显。材料用学术化文字简明扼要总结出一战至20 世纪70 年代的国家发展“面向”，一定程度上增加了学生阅读理解材料的难度。其次，站位更高。站位于国家发展战略，考查学生的全局意识，体现出较强的家国情怀。国家发展战略不是一成不变的。它是随时代发展，形势变化动态调整的，是对时代与环境作出的现实回应。它也是民族国家强大的优秀文化与心理传统的现代延续，是历史与现实的统一，要求学生基于历史上的国家发展“面向”正确理解当今复杂多变的国际形势下我国的国家发展战略，属于知识广度与认知高度的统一。第三，侧重概念层面的理解。何为国家发展“面向”？何为国家发展战略？这些相对陌生的术语，必须通过解构材料来实现准确判断。第四，思维模型整体性更强，立体感更突出。构建一个时代的国家发展战略，其思维要求必然是多维度的，需要学生尽可能全方位紧扣一个时代的脉搏。反观2020 年全国Ⅰ卷42 题，至少在思维模型方面，并没有过高的要求，因为根据材料示例的书名，可以从时代的政治、思想文化中的任何一方面入手，学生可以选择熟悉的角度分析，也可能会导致思维模型层次区分度不足。

（三）第三组：2016 年全国Ⅲ卷42 题与2021 年全国甲卷42 题

这一组试题通过地图形式，直接考查了学生时空观念素养。二者的差异集中体现在由材料信息所致的解题思维上。2016 年全国Ⅲ卷42 题给定信息非常明确，清末自开多达30 余处商埠，具体城市名称与空间位置逐一列举并已标注。学生只需据此按题意进行说明即可。2021 年全国甲卷42 题却没有在地图中标示任何一个卫所集中分布区域，反而要求学生根据材料其他信息，运用知识完成卫所区域的标注。由此，2021 年全国甲卷42 题自然增加了思维含量，既要在陌生的学习情境下准确指出卫所的空间布局，又要从多方面归因解释，使思维链条向前端延长，不但要指出“是什么”，而且要解释“为什么”。因此，两题最明显的差异就在于一个告知结果，推断前因后果；另一个要自己探寻结果，还要分析原因。很显然，后者难度更大，思维含量更高，思维链更完整，更符合人们认识事物的基本思维规律。

三、在“轮回”中勾勒开放性试题图景

基于上述三组六道全国卷开放性试题的对比分析，基本可以描绘出开放性试题“轮回”中的某些发展轨迹。

一是试题的稳定性。试题测试形式是相对稳定的。前文已举例作出说明。试题的知识、内容也是总体稳定的，至少从目前来看，开放性试题就知识层面的立意来看，仍然相当注重对阶段特征或时代背景的考查。换言之，这是构建材料与答案联系的衔接点。以历史眼光看，开放性试题的相对稳定是受到社会发展阶段性特征影响的，是“在一定历史条件下保持相对的稳定”，如同所有的考试一样，开放性试题也“不能滞后或超出人们所能接受的范围”。此外，开放性试题也一如既往地赋予了学生充分的选择权，选择适切的知识板块、选择材料任意观点、选择恰当的论证方式，也就是命题人所说的“自主性”，“从组织材料、解释材料、论证问题得到结论都由受试者自己完成”。

二是无参考答案常态化。上列六道试题，唯有2016 年全国Ⅲ卷42 题附官方参考答案示例，而且如果进一步梳理历年全国卷开放性试题也会发现，自2019 年迄今官方参考答案示例就完全销声匿迹了。究其原因，恐也与开放性试题自身特点有关。开放性试题注重考查学生的探究思维，注重分析过程，鼓励学生独立提出问题，而参考答案的示范效应无形中会被放大，成为一种束缚，既束缚了学生复习备考中的学习思维，也束缚了阅卷人的思维，容易导致新的思维定势。所以，没有官方示例，对于克服思维定势，更具“此时无声胜有声”的意义。

三是试题的学科专业化演变。结合上述六道试题的分析，应该说历史学科专业性演进趋势是比较清晰的，大致是由两条轨迹汇聚合成。

第一，学科思维的灵活性。其本质是强调从新的角度思考、分析、解决问题。具体来讲，一方面，体现在思维的完整与纵深上。通过延长测量工具，将学生思维的完整与纵深程度展现出来，检测学生能否从符合认知规律与认知深度方面解释历史现象。另一方面，体现在思维广度上，也就是检测学生能否从社会的整体性发展方面，全面准确构建起历史思维模型，进而对历史问题作出全方位解释。之所以特别强调思维的灵活性，主要在于它与时代发展密不可分。为适应社会对创新人才不断增长的需求，高考命题日益突显素养立意，同时为做好新旧高考之间的过渡衔接，减少机械记忆成分，学会分析问题和解决问题是必然趋势。正如课标明确提出“学生历史学科核心素养的发展，绝不是取决于对现成的历史结论的记忆，而是要在解决学习问题的过程中理解历史，在说明自己对学习问题的看法中解释历史”。

第二，试题材料学术性增强。作为新情境之一的学术情境，介入试题就是在于检测学生历史学科核心素养的真实水平。日益强化的试题学术色彩，正是围绕高考服务选才功能展开的。它能接轨高校的选材需求，也能起到有效区分学生水平层次的作用。其实，试题的学术性还有助于形成倒逼机制。在实现引导教学功能基础上，倒逼高中课堂教学改革，倒逼高中教学从教书本、教知识到用教材教方法、教思维的转变，倒逼高中教师关注学科学术前沿，尤其是新观点、新理论，与时俱进，自我“充电”，自主专业发展。

综上，开放性试题的“轮回”仅是表面的，考查层级全面提升才是根本，试题的稳定与演进都将持续。在此，完全有理由相信，试题将会愈发灵活多变，对学生学科核心素养要求也会更高。虽然，新高考下，历史学科又将回归分省自主命题，但全国卷开放性试题已为新高考提供了某种命题成功的范例，它也必将继续深入呈现在未来的高考中，成为高考改革的一大方向。