资源整合视角下应用型本科高校产教融合绩效评价研究

荣浩

（五邑大学，广东江门 529020）

在国家产教融合政策连续出台的推动下，应用型本科高校作为产教融合的主体之一，出于学校转型发展的内在需要迅速掀起了产教融合的实践探索热潮，但在实践中产教融合开展仍然面临着一些困境。因此，在当前我国新发展格局背景下，准确评价应用型本科高校产教融合实施的成果与绩效，对于应用型本科高校统筹产教融合要素、提高人才培养质量，乃至推进人才培养供给侧结构性改革和高等教育高质量发展，都具有重要的价值。

当前关于产教融合绩效评价的研究主要集中于内涵、指标和方法3个方面。一是内涵研究。如陈新民等[1]指出产教融合的绩效体现为校企合作在教学、科研及服务等领域资源聚集与共享的成果。二是评价指标研究。现有研究从项目管理[2]、利益相关者[3]、投入产出[4]等角度分别构建产教融合评价指标体系。三是评价方法研究。除了采用传统定性分析方法外，模糊积分评价法、层次分析法、因子分析法等定量分析方法逐步引入到产教融合绩效评价中。基于此，本研究尝试从资源整合视角，构建应用型本科高校产教融合绩效评价指标体系，并利用结构方程模型方法对实证对象的总体绩效及各维度绩效作出评价，并给出建议对策，以期对应用型本科高校产教融合实践有所借鉴。

一、指标体系构建

（一）评价指标体系设计

本研究借鉴关于资源整合评价的已有研究成果，结合专家意见咨询法，从资源识别、资源获取、资源配置和资源利用4个维度考察产教融合绩效状况，并按照全面性、典型性和可获得性原则筛选有关的指标构建产教融合绩效测量指标体系（见表1）。

表1 资源整合视角下应用型本科高校产教融合绩效评价指标体系

（二）评价方法

本研究采用结构方程模型方法构建产教融合绩效评价理论模型。研究假设资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效4个潜在变量为产教融合绩效的影响因素。资源识别绩效受高校为实现定位目标已拥有的资源（RR1）、高校为实现定位目标所需的资源（RR2）2个观测变量影响；资源获取绩效受融合投入的教学经费（RA1）、融合投入的教学人员（RA2）、融合投入的教学设施（RA3）3个观测变量影响；资源配置绩效受融合过程中的资源共享（RD1）、融合过程中的沟通协调（RD2）、融合过程中的信任维护（RD3）、融合过程中的分歧解决（RD4）4个观测变量影响；资源利用绩效受利用融合产生的人才培养产出（RU1）、利用融合产生的科学研究产出（RU2）、利用融合产生的社会服务产出（RU3）、利用融合建立的良好关系（RU4）4个观测变量影响（见图1）。

图1 应用型本科高校产教融合绩效评价的结构方程模型

二、实证研究

（一）实证对象与数据来源

本研究采取深入个案研究方法，以广东省应用型本科高校试点、广东高水平理工科建设高校——W大学为研究对象。本研究数据来源于课题组成员开展的问卷调查，在预调查的基础上，以在产教融合过程中的企业参与者、学校参与者等主要利益相关者为调查对象发放正式问卷，获得有效问卷282份。

（二）模型检验

1.信度与效度检验

本研究通过SPSS软件对调查数据测算Cronbach's Alpha信度系数，测算所得的产教融合绩效和资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效分别为0.792、0.726、0.842、0.794、0.827，均符合信度系数大于0.7的信度要求，反映该量表具有较好的内部一致性。通过AMOS 21.0对调查数据进行测算AVE值，得到的测算资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效各维度AVE值分别为0.652、0.568、0.504、0.512，均符合AVE值大于0.5的效度要求，显示该量表的内部一致性较好。

2.适配度检验

测算其卡方自由度之比CMIN/DF=1.561＜3，其中，CMIN为94.439，DF为65.49，符合卡方自由度比值（CMIN/DF）小于3的要求，说明模型拟合效果较好。同时，适配度指数（GFI）为0.93、调整的适配度指数（AGFI）为0.91、正规适配指数（NFI）为0.91、增值适配指数（IFI）为0.96，均大于0.8；渐进残差均方根（RMSEA）为0.04，小于0.8，反映模型适配度较好。

3.变量间路径系数图及效应分析

为检验两变量间是否关系显著，将结构方程模型修正以及标准化后，得到变量间路径系数的模拟结果。由图2可知，资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效与产教融合绩效之间的路径系数H1、H2、H3、H4分别为0.53、0.61、0.72、0.78，均大于0.5，表明资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效能反映产教融合绩效。以此类推，观测变量RR1、RR2与资源识别绩效的路径系数H5、H6分别为0.75、0.73；观测变量RA1、RA2、RA3与资源获取绩效的路径系数H7、H8、H9分别为0.66、0.72、0.63；观测变量RD1、RD2、RD3、RD4与资源配置绩效的路径系数H10、H11、H12、H13分别为0.77、0.67、0.58、0.70；观测变量RU1、RU2、RU3、RU4与资源利用绩效的路径系数H14、H15、H16、H17分别为0.60、0.72、0.75、0.78。上述路径系数均大于0.5，说明二级指标对一级指标绩效的影响达到大效果，各观测变量能分别对应反映资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效。

图2 应用型本科高校产教融合绩效评价结构方程模拟结果及指标权重值

（三）评价指标权重确定

本研究使用加权平均的方法，在路径系数的基础上分别确定一级指标和二级指标的权重。计算公式如下：。其中，Wi表示一级指标权重，xi表示各个绩效维度的路径系数，i=1时，代表资源识别绩效；i=2时，代表资源获取绩效；i=3时，代表资源配置绩效；i=4时，代表资源利用绩效，且。各指标权重计算结果如图2所示。

（四）评价结果

根据有效问卷整理得到各评价指标得分的均值，并将结果代入以上计算公式，得到产教融合总绩效为3.12。各个维度绩效分别为：资源识别绩效3.05；资源获取绩效3.27；资源配置绩效2.78；资源利用绩效2.98。从总体绩效来看，产教融合绩效状况尚可。从分维度来看，资源获取绩效分值最高，反映出近年来广东省持续加大投入支持高水平大学建设，鼓励引导企业、研发机构与高校开展深度合作，为高校引才开辟绿色通道，对高校获取外部资源支持给予现实支撑。资源识别绩效分值排名第二，说明高校受提升人才培养质量、服务地方经济社会发展的内外部转型发展要求，对产教融合已拥有的和所需资源之间的差距认识较为清晰。资源利用绩效分值位于第三，体现出案例高校产教融合成效尚可，但在人才培养、科学研究等方面绩效仍存在提升空间。资源配置绩效排位最后，显示出产教融合过程中各方投入的资源在配置上有待提升，是产教融合中需要重点关注解决的问题。

三、结论与建议

本研究结果表明，案例高校产教融合绩效整体水平有待提升，分维度绩效由高到低依次为资源获取绩效、资源识别绩效、资源利用绩效、资源配置绩效。对此，本文建议从以下两个方面着手提升绩效水平。

（一）政府需充分发挥利益引导与政策保障作用

当前政府支持产教融合的方式除了直接的财政支持外，还需注重在产教融合合作行为规范、产教融合成本降低、产学研联盟及平台搭建等方面的建设。其具体措施包括：首先，推动产教融合政策的细化落地，通过可操作性的实施细则与办法来落实产教融合宏观政策，在经费支持、利益协调、信贷优惠、税收减免等方面给予具体明晰的规定指引；其次，推进涉及产教融合的政策之间有效衔接，确保产业、税收、财政、教育、人力资源等相关政策在支持产教融合上做到相互配合、互为支持，避免因政策内容不协调、缺失而带来的产教融合障碍，以系统完善的制度规范产教融合各方的责权利，为产教资源的融合及作用发挥提供良好的政策环境。

（二）高校应重点解决以资源配置为核心的运行优化问题

根据前述实证检验，应用型本科高校产教融合绩效提升是受资源识别绩效、资源获取绩效、资源配置绩效、资源利用绩效4个因素共同影响。其中，资源配置质量因素最为关键。具体途径包括：一是在资源识别方面，应用型本科高校需要立足地方区域经济社会实际，科学确定服务面向、办学特色等有关办学定位的核心问题，从人才培养、科学研究、社会服务等方面分析评估自身拥有的资源数量、类型、属性和效用，准确识别为达成上述定位与目标的资源需求及资源缺口。二是在资源获取方面，应用型本科高校需细致做好应用型本科高校与行业企业之间利益需求点的对接协调，服务于区域地方产业发展，切实着眼于人力资源培育、技术技能培训、产品技术研发、业务宣传推广等企业利益需求点，利用自身优势资源增强在人才培养、科学研究、服务社会等方面绩效产出的不可替代性，增强自身深度参与产教融合的能力，在高校与企业之间利益契合的基础上引入为达成自身目标所需的外部资源。三是在资源配置方面，应用型本科高校需建立多方参与的产教融合长效合作机制，探索构建与产教融合相关的制度体系和合作形式，如校企共享师资团队、校企共建实训基地、校企共创新型科研平台、课证融合校企一体化培养、校企共同扶持科技创新等，实现产教融合各方投入的资源要素在运转与功能上互相转化、互相支撑。四是在资源利用方面，应用型本科高校需评估基于产教融合在人才培养、科学研究、社会服务等方面实现的绩效产出，准确审视其是否符合自身办学定位及体现产教融合资源的独特价值，能否在同类院校中形成自身竞争优势，为新一轮产教融合资源整合动态循环提供资源识别的依据。