健康教育对肿瘤化疗患者不良情绪、治疗依从性及睡眠状况的影响

杜春花

(泉州市中医院肿瘤科,泉州,362000)

随着人们生活习惯和行为习惯的改变,恶性肿瘤的发病率逐年递增,成为威胁人类身体健康和生命质量的主要疾病。化疗是治疗肿瘤的有效且常用手段之一,虽然化疗能够抑制病情进展、缩小病灶、延长患者的生存时间,但化疗的同时也会伴随出现多种不良反应,增加患者的痛苦,导致患者的住院时间延长、负性情绪加重、生命质量下降[1-2]。并且,肿瘤化疗患者对于自身疾病和化疗相关知识的了解少,也会导致患者的治疗积极性和依从性差,影响治疗效果和预后。因此,对于肿瘤化疗患者,在对其进行治疗的同时还需要配合实施健康教育,通过干预患者的认知,帮助患者树立正确的疾病观和治疗观,让患者用积极乐观的心态面对疾病和化疗,减轻其心理负担,缓解患者治疗期间的精神和心理压力[3]。健康教育是一种认知干预措施,通过多种途径向患者介绍疾病和治疗相关知识,可以让患者从科学的途径获取知识,提高其知晓程度和治疗依从性[4]。为进一步探究健康教育对肿瘤化疗患者的影响,现共选取本院收治的肿瘤化疗患者80例作为研究对象,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2022年1月至2023年2月泉州市中医院收治的肿瘤化疗患者80例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。观察组中男22例,女18例;年龄32～76岁,平均年龄(51.59±2.37)岁;受教育时间10～16年,平均受教育时间(13.14±1.18)年;TNM分期:Ⅱ期24例、Ⅲ期16例。疾病类型:肺癌11例、胃癌10例、乳腺癌9例、结直肠癌7例、其他3例。对照组中男21例,女19例;年龄34～78岁,平均年龄(51.67±2.42)岁;受教育时间10～17年,平均受教育时间(13.17±1.20)年;TNM分期:Ⅱ期25例、Ⅲ期15例。疾病类型:肺癌12例、胃癌10例、乳腺癌10例、结直肠癌6例、其他2例。2组患者一般资料经比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经过本院伦理委员会批准。

1.2 纳入标准 1)患者经影像学检查和手术病理确诊且均具备化疗的指征与适应证,在本院接受化疗;2)临床资料和诊断信息、治疗信息完整;3)意识状态清醒,听力正常,能够正常沟通交流;4)自愿参与到研究中,患者本人签署了知情同意书。

1.3 排除标准 1)有精神障碍,或既往有精神疾病史者;2)有言语障碍、智力障碍、意识障碍,无法正常交流者;3)依从性非常差,无法配合完成研究,或患者中途退出研究,导致无法获得调查结果和数据者。

1.4 护理方法

1.4.1 对照组 进行常规护理,向患者和家属发放健康知识手册,指导患者和家属自行阅读,并对化疗期间的注意事项和配合方法进行口头宣教。持续密切监测化疗期间患者的病症变化和不良反应发生情况,将患者发生的不良反应进行准确记录,同时根据患者的不良反应表现,遵医嘱采取针对性的方法缓解症状,予以常规的基础护理。

1.4.2 观察组 进行常规护理+健康教育,常规护理同上,同时,增加健康教育。首先,全面综合评估肿瘤患者的身体情况以及对于化疗相关知识的认知水平与了解程度,根据患者的理解能力、受教育程度、个人性格特征以及对于化疗相关治疗知识的渴求度,对其开展针对性的健康教育。用患者可以接受和理解的方式对其实施健康教育,健康教育的形式包括视频宣教、文字宣教、一对一讲解、集中讲座等;健康教育的内容包括肿瘤发生原因、临床表现、化疗的必要性和重要性、化疗期间的注意事项、化疗时可能会出现的不良反应,让患者有全面的准确的了解。其次,将健康教育与心理护理相结合,积极疏导患者的不良情绪,让患者时刻保持积极乐观的心态。肿瘤化疗患者因担心自身病情变化,加上化疗不良反应的影响,导致其出现情感障碍,伴随出现焦虑、烦躁、抑郁等负面情绪,影响治疗过程中的积极性。对此,护理人员要积极地与患者沟通交流,疏导患者的负性情绪,并帮助患者树立乐观的心态与信念,让其在面对化疗时态度更加坚定,尽量去除负面情绪的干扰和影响。最后,将健康教育与患者饮食干预相结合。肿瘤患者的饮食更需要强调合理性和科学性,主食以五谷为主,烹饪时尽量延长烹饪时间,让患者食用软烂的食物,减轻食用后胃肠道的负担。叮嘱患者多喝水,指导患者用陈皮和山楂泡水饮用,以起到增强食欲、健脾的功效。此外,将健康教育与睡眠干预相结合也是一项非常重要的护理内容。耐心地向患者讲解睡眠质量差的原因,分析影响患者睡眠质量的相关因素,并积极地开导患者,指导患者采取睡前温水浴足、播放轻音乐等方式助眠。所有的治疗操作尽量放在白天进行,避免夜间操作打扰患者睡眠,并根据患者的生活习惯为其营造舒适的温馨的睡眠环境,提高其睡眠质量。

1.5 疗效判定标准

1.5.1 治疗依从性 在护理前和护理后用依从性调查问卷评估患者对于治疗工作的依从情况,问卷由本院自制,问卷总体Cronbach′s α系数为0.965,测得问卷总体分半信度为0.944。评估依从性的问卷总分为20分,其中有涉及患者选择是否依从的问题共10项,每项问卷均采取两级评分法,1分代表不可按照要求完成,2分表示可按照要求完成,即问卷总分是20分,得分越接近于20分说明患者对护理工作的依从性越佳。对护理前和护理后2组的患者依从率进行计算,并将计算结果进行对比分析。

1.5.2 不良情绪 主要评估2种不良情绪,即:焦虑、抑郁。使用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton Anxiety Scale,HAMA)作为焦虑情绪的主要评价工具[5],选择在护理前和护理后2个时间点对焦虑情绪严重程度进行评估。量表中对于焦虑程度的评估主要以最终得分作为判定标准,焦虑等级包括无焦虑(≤7分)、可能焦虑(8～14分)、肯定焦虑(15～21分)、明显焦虑(22～29分)、严重焦虑(≥30分),根据得分高低评估患者的焦虑严重程度。使用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)作为抑郁情绪的主要评价工具[6],于护理前和护理后2个时间点评估患者抑郁情绪的严重程度及改善情况。以量表评估所得分数判定患者的抑郁严重程度,抑郁等级包括无抑郁(0～7分)、可能抑郁(7～17分)、肯定抑郁(18～24分)、严重抑郁(≥25分),根据得分高低评估患者的抑郁严重程度。

1.5.3 睡眠质量 评估护理前后患者睡眠质量的改善情况,使用匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)作为主要评价工具[7],PSQI量表以0分和21分作为最低值和最高值,评估所得分数越接近于最高值,说明患者的睡眠质量越差;而得分越接近于最低值,代表患者的睡眠质量越好。

2 结果

2.1 治疗依从性 护理前,2组的依从率比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组护理后的治疗依从率均高于护理前,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组的依从率大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者治疗依从率比较

2.2 不良情绪 2组患者护理前的不良情绪评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后与护理前比较,2组患者的焦虑、抑郁评分均有降低,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组护理后的焦虑和抑郁评分均小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 2组患者不良情绪评分比较分)

2.3 睡眠质量 评估比较睡眠质量,护理前,2组的PSQI评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后和护理前比较,2组的PSQI评分均降低,差异均有统计学意义(均P<0.05);护理后观察组的PSQI评分小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者PSQI评分比较分)

3 讨论

化疗是治疗肿瘤的一项重要技术手段,经化疗可以抑制或缩小病灶、减轻患者的临床症状、提高其生命质量,但同时化疗也会导致患者出现不良反应,加上患者对于化疗相关知识了解不全面,容易降低患者在化疗期间的依从性,影响化疗效果,也影响预后[8]。本次研究将常规护理+健康教育与单用常规护理进行对照,对照结果提示经实施常规护理+健康教育的肿瘤化疗患者其护理后的治疗依从性更高,患者的不良情绪明显改善,睡眠质量显著提高,体现了健康教育的临床价值[9]。当患者对疾病和化疗相关知识了解增多,患者的睡眠时间会随之延长,睡眠质量自然有显著提高。

综上所述,将健康教育运用在肿瘤化疗患者的护理上优势显著,有推广价值。

利益冲突声明:无。