CBL教学法在帕金森病教学中的应用

王琰萍 王晓光 俞晓翔 吴晓强 曹晓娟 钱淑霞 徐从英

帕金森病（Parkinson's disease）是中老年人常见的神经系统退行性疾病，主要表现为：震颤、肌强直、动作迟缓、姿势平衡障碍等，还有睡眠障碍、嗅觉障碍、自主神经功能障碍、认知和精神障碍等非运动症状[1]。未来我国帕金森病患患者数几乎占到全球帕金森病患患者数的一半[2-3]。帕金森病严重影响患者的日常生活，带来巨额的社会和医疗负担[4-5]。目前漏诊、误诊现象屡有发生，对在校医学生而言，识别并熟练掌握帕金森病的主要临床表现，对该病的理解掌握起着至关重要的作用，为以后的临床工作打下坚实的基础。传统医学教学模式过于注重理论知识的传授，容易忽视理论与实践的结合，很难满足现代医学教育的要求[5-7]，以案例为基础的教学法（case-based learning，CBL）选择具有代表性经典案例，将抽象教学内容置于具体情况下加以讲述的教学方法，有利于提高学生学习兴趣及教学质量[8-10]。研究选探讨了CBL 教学法在帕金森病教学中的应用，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年11—12 月嘉兴学院医学院四年级医学生30 名，设为对照组，年龄22～23 岁；选取2020年11—12 月四年级医学生30 名，设为观察组，年龄21～22 岁。分别于2022 年11 月、2021 年11 月学习帕金森病课程。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性，见表1。

表1 观察组和对照组学生一般资料比较

纳入标准：临床医学系在修神经病学的本科大四学生。排除标准：重修神经病学的学生及往届补考留级的学生。

1.2 方法

1.2.1 观察组教学方法

教学中首先选择典型案例，能够使学生举一反三、融会贯通。由于学生缺少帕金森病相关的理论知识且毫无临床经验，且授课时间有限，需要教师提前备课，提前录制视频并编写教案，涵盖必需的教学内容。选取病例时，备课教师参照以下4 个标准：（1）大纲要求的教学目标，治疗规范，难度适中，过难或过于简单均直接影响临床带教效果。（2）病例典型，基本涵盖帕金森病所有典型的临床症状包括：运动迟缓、静止性震颤、肢体僵硬、姿势异常等，中晚期帕金森病还伴有异动、冻结步态等常见的运动并发症及非运动并发症。（3）病例中存在的问题典型并具有较好的教学意义，思考讨论的问题有助于提升对理论知识的掌握。（4）通过观看视频和讲解多种比较直观的方法，可以初步获得病例中所需掌握的知识内容。将选出的典型病例幻灯片（power point，PPT）视频提前发给学生预习。带教老师同时发送另外一例典型患者的病史及视频，提出下次上课学生讨论的问题：患者有哪些症状、体征、最可能的初步诊断是什么?

观察组学生教学准备：在上课前1 周，要求学生课前预习带有视频案例的PPT，并全面复习帕金森病的有关知识，查阅相关教材、参考书、资料，分组做好病例讨论时的发言提纲及需要带教老师解答的问题。

1.2.2 对照组教学方法

课堂采用纯理论文字授课的方法，上课讲解的PPT主要以文字形式描述，帕金森病特殊体态以图片形式显示，无典型疾病视频的病例展现。带教老师同时发送典型患者的病史及视频，提出下次上课学生讨论的问题：患者有哪些症状、体征，最可能的初步诊断是什么?

对照组学生教学准备：在上课前1 周，同样要求学生课前预习文字讲解的PPT，并全面复习帕金森病的有关知识，查阅相关教材、参考书、资料，分组做好病例讨论时的发言提纲及需要带教老师解答的问题。

两组教学时长均为90 min。

1.2.3 分组讨论

将观察组和对照组两组医学生随机分为3 组，10名/组，每组选出小组长，各小组长组织学生结合前期准备的相关文献资料，对教师提前要求讨论的问题分组分析，每名学生都要给出病例临床诊断、诊断依据、鉴别诊断、诊疗意见，由组长汇总小组最终意见并代表本组进行组间交流讨论。

1.2.4 教师点评

带教老师在观察组和对照组两组授课时，听取各组对案例进行分析、讨论及组长汇报后，对典型案例中需重点掌握的核心知识点进行归纳总结，以便学生理解和掌握，并点评每个小组对案例的诊断、鉴别诊断、诊疗意见的分析思路是否正确，使学生掌握分析案例的临床思维和方法。最后带教老师进行总结讲解，也是提高教学效果的关键。总结要针对不足点起到茅塞顿开、拨云见日的作用，针对学生无头绪、分歧较多的意见则进行系统简单小结，将学生杂乱无绪的思维条理化；如果讨论意见一致清晰，则进行要点总结概括，补充某些不足之处，起到高屋建瓴的作用。小结中建议对学生提出的一些好的问题和见解予以肯定和认可，对学生有一定的鼓励作用，对于不正确的概念、观点也要及时指出并予以正确的阐述。

1.3 观察指标

课后进行问卷调查：（1）教学成效：教学结束后通过问卷的形式进行理论考核评估教学效果，考试满分为100 分，得分越高则教学效果越好。（2）自评调查：包括10 个问题，分别是提高学习的主动性积极性、提高课程的趣味性、提高自学能力、提高交流表达讨论能力、提高诊断能力、提高归纳总结问题能力、提高理论知识、提高解决问题能力、提高询问病史能力、提高治疗疾病能力，每个问题有4 个选项（满分10 分，0 分最差，10 分非常好）。（3）满意度调查：采用问卷调查评估学生对带教的满意度，满分为100 分，分值越高满意度越高。

1.4 统计学分析

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据处理分析，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验；计量资料用（）表示，采用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生理论知识测试结果比较

观察组理论知识分值优于对照组[（90.351±3.412）分vs.（86.173±2.864）分]，差异有统计学意义（t=7.460，P＜0.05）。

2.2 两组学生教学调查问卷结果比较

除了主动性积极性，观察组与对照组差异无统计学意义（P＞0.05），其他9 个方面能力比较，观察组比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 观察组与对照组学生调查问卷比较结果（分，）

3.3 满意度问卷调查结果

观察组教学满意度优于对照组[（95.022±3.423）分vs.（89.115±2.534）]分，差异有统计学意义（t=8.461，P＜0.05）。

3 讨论

本文对CBL 教学法和传统教学法在大学生神经内科学教学中的应用成效进行了比较，课后大学生理论测试结果显示：观察组在理论知识掌握上均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明CBL 教学法通过图文并茂的授课，更进一步增强了大学生对帕金森病理论知识的掌握，在大学生课后调查问卷显示：调查内容中除提高学习主动性积极性两组差异无统计学意义（P＞0.05），其余各项结果比较差异均有统计学意义（P＜0.05），说明典型CBL 教学法在提高大学生对课程学习的趣味性、提高自学能力、交流表达讨论能力、诊断能力、归纳总结问题能力、提升理论知识、解决问题能力、询问病史能力、提高诊治疾病等能力效果显著。两组学生在提高学习主动性积极性差异无统计学意义（P＞0.05），可能是两组学生本身对知识的渴望都很积极有关。满意度调查问卷结果显示观察组学生的满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），由此得出，典型CBL 教学法在神经病学帕金森病教学活动中，可有效提升学生对教学方法的满意度，激发学生的学习效率、学习热情，最终提高临床教学质量，为以后大学生的临床工作奠定坚实基础。

CBL 教学法极大地提升了带教老师的教学带教水平[11-13]，是适应教学中强调“以学生为中心”的教育方式[14-15]。因为带教工作需要带教老师在平时医学临床工作中重视对典型病例的分析收集、不断学习提高自身师资水平、带教能力，同时要求带教老师掌握教学大纲、了解学生需要掌握的内容。教师只有不断提高自身理论知识水平和临床业务能力，才有能力答疑解惑、引导案例教学顺利开展。由于每名学生的学习能力、领悟能力不尽相同，对于基础理论知识的掌握程度参差不齐，势必影响其对CBL 教学法的掌握程度，因此带教老师在开展案例教学时，需要有针对性地推进临床教学的开展。对带教老师而言，通过每次的案例教学可以进一步提升自身的临床思维、理论深度和教学能力。

CBL 教学法对于医学生具有深远的影响，大四课程学习之后医学生快速衔接临床工作，CBL 教学法相对既往的纯理论教学，加深了对学生疾病直观的认识。CBL教学法提高了课程的趣味性，提高了学生自学能力、表达能力、发现和解决问题的能力[16]。由于神经内科疾病的临床表现、临床体征多种多样，例如帕金森疾病，诊断主要依靠临床表现和查体，故需要学生熟练掌握帕金森病的核心症状表现和相应体征。CBL 教学法先通过在案例教学中的直观认识，学生学习好理论知识，能够逐步提升临床思维能力、查阅文献资料能力等，帮助提升临床疾病诊断和处理问题能力。医生沟通能力的培养非常重要，在临床实习工作中，每名医学生在面对没有医学常识、甚至没有文化的患者或者患者家属时，不仅需要给予其情绪安慰，同时还需要与其他医生进行沟通交流。如果在案例教学过程中，通过组间案例的沟通、讨论和不同观点之间的辩论，学习如何有效获取相关病史及资料，强化学习效果，不仅解决了疑问，培养了思维能力，还提高了语言表达能力 。

综上所述，典型CBL 教学法在帕金森病教学中的应用可有效提升学生的学习热情，让学生积极参与到案例分析中，提高临床教学质量，最终为未来培养高素质的医务人员。本文探讨了该种教学方法的应用效果，旨在提高大学生教学的效果，为神经病学的临床教学提供了借鉴。