二元对立型材料作文审题立意谈

陆敏

摘 要 针对学生在二元对立型材料立意选择上的困惑，探寻既符合考场审美又表达个性心声的立意原则和思维模式，用思辨的方式进行观点表述和准确论述，使考场作文更有理性思考和个性风格。

关键词 高考作文  二元对立  立意原则  思维模式

有一道这样的高三作文题。

阅读下面的材料，根据要求写作。

材料一：“零和游戏”，也叫零和博弈，是博弈论的一个基本概念，意思是双方博弈时， 一方得益 必然意味着另一方吃亏， 一方得益多少，另一方就吃亏多少。之所以称为“零和”，是因为将胜负 双方的“得”与“失”相加，总数为零。这种现象广泛存在于有赢家必有输家的竞争与对抗中。

材料二：心理学家托马斯 ·哈里斯在《我好，你也好》 一书中指出，团队中各自然人之间的关系 可分为四种类型：我不好，你好；我不好，你也不好；我好，你不好；我好，你也好。第四种类型“我好，你也好”，实则是共赢思维的一种体现。

请结合以上材料，以“零和博弈与共赢思维”为话题，写一篇文章，体现你的认识和思考。

语文老师对该题的立意展开了激烈的争论。有老师认为，此题是典型的二元对立关系型材料作文，应着重体现对立概念之间的和谐统一关系，主张“兼顾统一”的立意要给高分；有老师认为，此题虽是二元对立关系型作文，但这里的两个概念是一褒一贬，学生完全可以根据自己的判断做出趋向性的选择，赞一否一未尝不可。

其实，“赞一否一”和“两者因时而异”两种观点均可。学生很少选择赞一否一，即便选择了也因为说理偏颇与高分失之交臂；而选择“两者因时而异”的却也概念混淆、关系不清或者论述没有亮点，依然难得高分。于是结合学生在考试中出现的问题，笔者对二元对立型材料作文的立意和思维搭建作了一番探究。

一、品内涵权衡材料趋向，审内心明确立意方向

让学生在权衡立意趋向的基础上审视自我内心的真实看法，这是立意选择的重要一环。

纵观考场上的二元对立型的材料，一般来说有两种情况。一种是题目无趋向，比如这道题：

杨振宁先生曾对弟子翟荟说，做科研要“宁拙勿巧”。翟荟教授也说，“宁拙勿巧”是一种科研态度，一方面是说做科研不要投机取巧，必须诚实；另一方面是说做学问没有捷径可走，必须一步一个脚印。俄罗斯谚语：“巧干能捕雄狮，蛮干难捉蟋蟀。”这句话道出了一个普遍的真理，即做事要讲究方法，巧干胜于蛮干。读了上述材料，你有何看法，请写一篇文章，体现你的感悟与思考。

“巧干”与“蛮干”，在材料中没有任何的趋向和引导，这说明题目在立意上想尽量摆脱“二元思维”的束缚，给学生提供更多自由表达的空间。那么学生可以根据自己的认知对这两个概念进行分析和权衡，“赞成或侧重其中一种”，或“两种都需要”均可，学生只需问问自己的内心，自己认为哪一种是自己真正认可的，哪一种论述时更有话可说即可。当然，这时候若能辩证地思考，因时因境而论，则更能体现思维的严谨和深刻但以下的题目则不然了：

在辽阔的坦桑尼亚草原上，一只饥饿的鬣狗在四处觅食。它沿着灌木间的小路奔跑，来到一个岔路口。在两条岔路的远方，各有一头山羊绊倒在灌木丛中挣扎不出。鬣狗的口水淌得老长，它想先走其中一条路，却又担心另一条路上的山羊被别的动物抢走。最后它决定左脚沿着左边的路走，右脚沿着右边的路走。它坚持要一个不少，但是两条路越分越开，相隔越来越远，最终鬣狗的身体裂成了两半。由此，一条古老的谚语在非洲流传：“鬣狗难过岔路口。”请根据材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的议论文。

这篇材料涉及到“坚持与放弃”，“得到与失去”这样二元对立的概念，从材料的感情倾向来看，是指向对鬣狗的批评的，而此时若见此一分为二则很有可能陷入“模棱兩可”混淆黑白的泥潭。对于这一类题目，涉及到善与恶、是与非、美与丑、真与假等相对的概念，应遵循正确的价值判断。所以抓住事物矛盾的主要方面和基本性质是立论充分有理的首要条件。所以，学生在谈的时候就应该肯定“放弃”的意义，否定无谓的“坚持”。赞一否一就是题目的立意趋向，也应是反问自己之后得出的最佳立意。

为此，我们可以遵循立意的两个基本原则：一是尊重题旨，能合则合；二是遵循本心，可重一方。

二、明关系搭建思维模式，重思辨彰显个性自由

学生若作出了准确并体现真实看法的立意选择，又该如何行文呢？那就要根据不同的立意方向，搭建思维模式。要注意考场作文的技巧，在语言表述和思维搭建上运用以下的方式。

1.观点明确，表述辩证

鲜明地表达自己的态度，这是论述合理的基础，这可以规避掉学生之前所犯的前后矛盾的问题，而表述辩证则是为了使思维看起来更为严谨。在作出自己的判断时要把相关概念限定在合理的范围之内，体现思辨色彩，中心论点和分论点都应如此。具体方式有几种：一是加上“有些”“部分”“绝大多数”等限制词，比如“绝大多数零和博弈是没有意义的”“零和博弈很多时候会带来双方的内耗”；二是使用“未必”可能”“或许”等表示模态的词语，比如“共赢或许比博弈更有价值”“零和博弈未必是最好的发展方式，或许和谐共生才是智慧”；三是对所论的概念进行概念属性进行具体的内涵限定，比如“这里的零和博弈是一种只看结果认输赢的残酷竞争，这样的竞争没有太大意义”或“存粹执着于结果导致“零和”的博弈在很多时候是不可提倡的”；四是对概念的适用范围进行限制，比如“我认为，在当今形势下，零和博弈没有太大的意义”“零和博弈虽对个体发展有刺激的作用，但在长远的发展来看却不见得是最好的方式”。通过这样的语言修饰，观点表述就更显思辨，思维的指向更清晰，也就更方便后面有的放矢地论证。

2.驳立结合，批判并行

既然认为观点应是赞一否一，那么在论证过程中要论点突出，不可朝三暮四，这是论证有说服力的保证。同时要特别注意在论述倾向的概念时，要兼顾对立的另一个概念。以此次作文为例，若学生认为应该“摒弃零和博弈，发扬合作共赢”，那么就要在肯定“合作共赢”的同时，不忘对“零和博弈”的驳斥。论证的思路先驳后立、先立后驳、边驳边立都可以。论述时，当思维保持这样的严谨和自觉反思的状态，必然对自身的论述能起到很好的弥补作用。

通过这次作文题的争论和思考，我们要教会学生既定的原则，又要尊重学生独立的见解，这样在他们提笔作文之时，才不会因只知规则而没了个性，也不会因只显风格而遭遇低分风险。

［本文系重庆市教育评估学会重点课题“双新”背景下高中语文多维融合的逻辑教学实践研究 （课题编号：PJY2022014）和重庆市渝中区教育科学“十四五”规划课题“统编教材高中语文逻辑知识有效教学研究（课题批准号：2022-03）的阶段性研究成果］

[作者通联：重庆求精中学校]