国有企业创新内部监督体系的路径

樊蓉

[摘 要]近年来，面临新形势、新机遇、新挑战，我国国有企业不断深化改革，经营管理机制在不断变化，监督机制也应不断跟进完善。文章对国有企业创新内部监督体系的路径进行研究，针对当前国有企业内部监督存在的不敢监督、不愿监督等相关问题进行分析，探讨国有企业形成监督合力，将监督融入企业治理全流程，推动实现“监督之制”向“监督之治”的有效路径，以期对企业形成科学的内部监督措施产生一定的促进作用。

[关键词]国有企业；内部监督；路径

中图分类号：F276 文献标识码：A 文章编号：1674-1722（2024）05-0049-03

国有企业是中国特色社会主义的重要物质基础和政治基础，是我们党执政兴国的重要支柱和依靠力量，在基础设施建设、区域经济发展、保障民生就业等方面发挥着重要作用。当前，我国经济发展进入新常态，国有企业在发展过程中面临的挑战日益严峻。企业要形成完善的内部监督机制，优化内部监管流程，解决管理效率低下、内部控制不足、规范性不强等问题，以确保实现稳步经营的目标。

一、国有企业内部监督的现状

国有企业开展内部监督主要采取以下四个方面的措施。

一是完善法人治理结构，将党的领导融入公司治理，实现对重大经营工作事项“把方向、管大局、促落实”，同步规范股东会、董事会、监事会、经理层各方权责，特别是发挥好监事会的监管作用，有效监督高级管理人员的职务行为。

二是发挥纪检监察机构等专责监督部门的作用，重点监督所属党员领导干部遵守党的纪律、落实党风廉政建设“两个责任”“一岗双责”等情况。

三是发挥党的工作部门的作用，通过组织、人事、宣传及工会等党的工作部门，强化思想引领和干部作风，同步在各垂直管理业务范围内开展党内监督、群众监督和民主监督。

四是发挥风险防控相關内设机构的作用，通过法律、合规、财会、审计及风控等内设机构，监督各项业务工作，将风险隐患解决在萌芽状态，优化完善具体工作流程、业务环节。

二、国有企业内部监督的主要问题

国有企业为发挥组织优势，首先要不断完善法人治理结构，建立现代化企业管理制度，发挥好党的领导作用，明确股东会、董事会、监事会和经理层各方权责，形成各司其职、各负其责、协调运转与有效制衡的管理模式。但是当前部分国有企业尚未真正形成现代化的法人治理结构，在实际运行过程中仍存在主要负责人“一言堂”“一支笔”等问题，股东会、董事会、监事会作用发挥不充分，企业经济业务难以得到严格约束。国有企业要改变内部监督现状，彻底解决股东会职能缺位的问题，落实分权要求。但是很多企业未落实执行混合所有制改革，没有建立现代化的企业管理制度，也没有形成均衡的管理机制，无法提高管理效率。同时，少数国有企业在公司章程中，仍未将党的领导作用予以明确，难以充分发挥党组织在国有企业各项工作中的领航定向作用，未在完善公司治理中明确加强党的领导等意见要求，公司治理仍处于起步阶段，在工作中如何发挥领导作用、完善管理体制还未形成有效的机制。

国企在实施内部监督的过程中，要建立健全相应的监督机制，加强对日常各类经济业务事项的监督，确保工作流程更严谨、岗位行为更规范、从业人员更廉洁。一方面，由于企业内部存在监督机制不完善、制度规范不健全等问题，无法对潜在的问题、风险进行前置性研判分析，导致对从业风险防控不到位、发现问题手段措施缺位等，一旦风险发生，将严重影响企业经济活动的运行。另一方面，国有企业内设纪检监察机构、内部审计机构、风险防控与合规管理等监督部门，通常会根据分管范围进行日常职能监管、监督检查、督导调研等工作，但各监督部门之间相互独立，鉴于工作严肃性、保密性，监督数据无法实现资源共享，部门之间无法进行有效配合，直接导致类似问题重复发生、频繁发生，不利于问题举一反三、整改落实，也不利于建立长效机制和开展有效防控。

当前，部分企业汇总监督数据往往只是书面填报、表格汇总、机械统计、人工分析，对信息化数字化手段使用不够充分，存在数据收集过程烦琐，数据填报不规范、无法校验，数据准确性低、汇总难度大，查询共享和利用效率低等诸多问题。因多使用公开的办公软件、邮箱系统，往往存在失密泄密问题。很多企业在实施监督环节，不关注经营的重要领域、重要环节，没有通过数据接口融通人财物、产供销等信息系统，无法整合企业内部和政府、互联网等内外部数据资源，导致企业内外部的各系统数据无法共享，无法形成业务协同，无法搭建多层级、全要素、云应用的数智化管理平台，导致监督效力降低。

三、国有企业创新内部监督体系、推动管理升级的方法路径

（一）优化治理结构，发挥体制优势

国有企业股东会应提高决策的质量，优化股东均衡控制机制，并监督企业的董事会，深入分析国有企业监督工作的状态及业务流程情况。同时国有企业股东会要规范管理制度，严格按照法律法规要求开展工作，以保护国有投资者的利益为出发点，分析各项提议的可行性，确保国有资产安全、完整。此外，国资管理部门应依照法律和行政法规履行出资人职责，为达到对所监管企业国有资产保值增值的目的，在实际管理过程中还需精简管理程序，下放权力给代表投资者的国有投资平台，投资平台要充分发挥作用开展市场化管理，实现抵御风险的目标。

国有企业作为党领导下的经济组织，在发展过程中必须贯彻落实国企两个“一以贯之”，充分发挥党组织的监督作用。国有企业要明确党组织在法人治理结构中的重要地位，以此推动国有企业的改革，推动建立符合我国国情的现代企业管理制度。在内部监督环节，要充分发挥党组织在把控方向、管理大局方面的关键作用，负责对“三重一大”等事项进行前置性研究、决策，探索性建立党的监督部门，形成监督部门合力，切实保障党的路线、方针、政策不偏移。

董事会代表股东对公司经营实施监督管理，主要是监督约束管理者的行为，监督战略决策的制定与执行。在选择、聘任和监督经理人员环节，要提高高管入职门槛，确保其勤勉尽责。应设立专门委员会，确保专门委员会能够独立、专业、客观地发表意见、开展监督，对潜在问题、风险进行预判和专业指导下的跟踪，为董事会决策提供必要支持。同时要积极探索建立外部董事制度，畅通日常信息沟通机制，规范公司治理结构，提高决策科学性，防范重大风险。

监事会对维护国有资产安全、促进国有资产保值增值、实现企业持续健康发展起着至关重要的作用。在国有企业实施监督的过程中，要完善监事会的职责，明确监事会的“知情权”“监督权”“建议权”，保障其切实履行法定监督职责。要严格执行监事管理制度，让监事的主要任务及工作流程要求得到细化控制，以达到防控风险、防止国有资产流失的目的。在新常态背景下，要特别聚焦市场风险重点，对股权变更、资产投资等重大事项的合规风险底线保持密切关注，将监管工作要求落到实处[ 1 ]。积极利用监督建议书的方式开展前置监督，并在事后跟踪落实整改情况，形成事前、事中、事后的全过程监督机制。

（二）构建监督体系，优化监督模式

由国有企业党委（党组）牵头推动，纪检监察机构具体实施，涵盖各职能部门管理，以“三不腐”一体化推进为目标，紧紧抓住“不能腐”这个关键，贯通“不敢腐”这个前提和“不想腐”这个根本，结合企业党风廉政建设和反腐败斗争的特点和实际，以加强党的政治建设为统领，强化政治监督；以确保权力在正确的轨道上运行为目标，强化对“一把手”和领导班子等“关键少数”的监督；以防控生产经营管理廉洁风险为指引，强化采购、工程、销售等重点领域的监督；以解决管党治党存在的突出问题为导向，强化干部选任、薪酬分配等重点监督。在发挥好纪检监察机构党内专责监督作用的基础上，整合监督力量，推动各类监督有机贯通、相互协作，在监督中服务、在监督中保障，以监督促发展、向监督要效益，构建权责清晰、流程规范、风险明确、措施有力、制度管用、预警及时的监督体系，助力企业实现全方位高质量发展。

国有企业在实施内部监督的过程中，常常因为信息不对称或职责权限限制，对发现的问题无法深入取证调查、剖析根源。为解决这一问题，在构建监督体系时要聚焦整合监督力量，推动贯通融合，以党内监督为主导，整合审计监督、法律监督、职能部门监督、群众监督、舆论监督等监督资源，以规范和监督权力运行为核心，以廉洁从业和风险防控为重点，以信息化和数智化平台建设为支撑，实现监督工作专业性、整体性、针对性及有效性的有机统一，推动监督融入企业治理的全领域、全流程。为保障各监督部门作用的有效发挥，应建立协同工作机制，如党建统领机制、会商报告机制、信息共享机制、协同联动机制、问题移交机制、考核评价机制、责任追究机制、清廉动态研判机制、巡察整改协作机制、容错纠错机制等，同步成立专业化监督工作专班，建立完善的内部监督部门联席会议制度，以强化协同配合，对国有企业的各项违规违纪违法问题形成严格防控、严肃追责、严厉打击，防范化解企业重大风险发生。

通过打通内部监督的部门壁垒，整合监督合力，能够有效提高监督效率。但鉴于国有企业的高层管理人员的管理权威，开展同级监督和自下而上的监督手段乏力，应通过信访举报、“随手拍”、智慧监督、“监督一点通”等渠道、平台，引入媒体监督、舆论监督、群众监督等监督形式，积极拓宽监督渠道[ 2 ]。社会监督虽存在一定局限性，例如信息杂乱、证据不足、可信度低等问题，但是更为全面，信息来源更广、监督“探头”更多，能够对逐步趋于隐形变异的违规违纪违法行为形成有效制约。同时，国有企业要建立信息公开制度，通过设置信息监管平台，披露企业内部运行情况或资产保值增值情况等信息，鼓励社会公众参与其中进行监督，保障国有企业的有序运营。

（三）数智赋能监督，提升管理效能

国有企业要按照“制度化管人，流程化办事”的原则，从全管理层级、全业务领域加强顶层设计，全方位检视和完善制度、流程、权限、平台、数据等每一个要素，确保“制度完善、流程规范、权责清晰、平台管用、数据真实”，实现对人员流、资金流、物资流的在线监管。

采购是国有企业的重要环节，招投标往往是国企发现廉洁风险、腐败问题的“重灾区”，因此必须将其作为监督治理的重点领域。推动将监督融入招标采购平台，可将监督融入直接采购、询比价、竞价采购、网上商城、合同管理等各模块数据，通过数据比对、碰撞，对有风险、有问题之处及时发出预警。此外，还可以采用组织签订“廉洁互保”协议、面向客户建立后评价机制等方式，有效防范采购领域的廉洁风险。

通过对近年经济腐败案例的分析可以发现，销售领域的“关键少数”和“关键岗位”人员是不法商人“围猎”的重点，廉潔风险较高，违规违纪甚至违法问题多发频发。在监督环节，要全面强化产品销售领域的监督治理，积极推进数字化转型，形成交易（邀约、竞价、挂牌三种交易模式）、物流、指数、结算、金融五维一体的产业链供应链综合服务平台，从业务流程到操作行为数据留痕，推动监督模式由离线事后监督为主转变为在线事前事中监督为主、事后监督并重的转变，有效防范销售领域的廉洁风险[ 3 ]。

应全面推进财务数智化建设，构建覆盖企业全级次、全流程、全业务的财务信息化业务模式，实现从业务到财务、从预算到资金支付的端到端全流程的数字化管理，全面提升财务管控能力、价值创造能力、风险控制能力，有效防范财务结算和资金支付领域的廉洁风险。

干部选任、管理和薪酬分配领域是监督治理的重点，也是企业深化改革、全面变革的关键。在人力资源系统建设中，应以数字化赋能人力资源管理为目标，通过升级改造现有人力资源信息共享服务平台，建立人员数据库，以流程驱动数据，形成打通人事管理、内部招聘、薪酬管理、合同管理、员工培训、统计信息等各模块的联动机制，打破“信息孤岛”，通过信息平台构建公开透明、协同高效的劳动用工管理模式，提升人力资源管控能力和精益化管理水平，有效防范干部选任、管理和薪酬分配方面的不正之风与廉洁风险。

四、结语

文章对国有企业内部的监督现状展开分析，剖析其中的不足，提出国有企业要跟进中央健全完善监督体系相关要求，不断完善内部监督模式，构建监督体系，创新监督机制，通过发挥体制优势、优化监督机制、整合监督合力、数智赋能监督等措施，达到全方位改进内部监督的目的，确保防范化解风险、规范经济活动，实现可持续发展。

参考文献：

[1]王华曙.关于国有企业加强内部监督管理的几点思考[J].活力，2023（09）：139-141.

[2]张馨心.新发展理念视角下国有企业内部监督体系优化路径研究[J].现代审计与经济，2023（02）：24-28.

[3]吴晗悦.探索构建国有企业协同高效内部监督体系—基于“审巡结合”项目实践总结[J].审计与理财，2023（05）：12-14.