伙伴国

(后文简称沿线伙伴国)签署FTA的大背景下,仅有3个沿线伙伴国与中国签署FTA?FTA在中国与沿线伙伴国双边贸易中的真实作用究竟如何?在进一步扩大中国与沿线伙伴国自贸伙伴朋友圈行动中如何更好地借助FTA扩大双边贸易规模?为此,本文试图从影响FTA签署的关键因素、签署FTA对双方贸易带来的真实影响两个角度回答上述问题。一方面,从影响FTA签署的关键因素来看,法治水平是公认的首要考量因素。例如,早在2008年4月中国与新西兰签署FTA时,国家发展和改革委员会宏

国在RCEP 伙伴国直接投资流量达到182.97 亿美元，较上年增长11.79%，占同年中国对外直接投资总量的11.92%，直接投资存量达1761.76亿美元。全球经济正进入深度调整期，大国博弈引发亚太区域经济不稳定性进一步加剧。在此背景下，研究中国在RCEP 伙伴国的直接投资效率，分析中美经济政策不确定性对中国在RCEP 伙伴国直接投资的影响和冲击，对于中国抵御区域系统性风险，保持亚太地区贸易水平和经济影响能力具有极其重要的现实意义。一、文献综述自201

加强与RCEP伙伴国之间的双边贸易合作、发挥区域内部贸易的扩张效应，都是值得进一步深入探讨的问题。根据联合国贸易数据显示，2020年多数RCEP成员国纺织服装进口或出口总额下降幅度较大，澳大利亚、新西兰、印度尼西亚、菲律宾、泰国等国出口同比下降超过15%，菲律宾和印度尼西亚进口同比下降超过20%。但在新冠肺炎疫情冲击之下中国和文莱纺织服装贸易出口实现7.71%和7.34%的正增长，澳大利亚、文莱和新加坡纺织服装贸易进口总额同比增长14.26%、17.98%

间溢出效应，且伙伴国的出口规模和贸易成本能显著促进我国对RCEP成员国的直接投资。孙宇和刘海滨(2020)利用空间杜宾模型，研究了我国在2004—2016年对外直接投资的影响因素与空间效应。得出结论，人均GDP、地区企业出口和人口规模等对OFDI均存在正向影响，且与OFDI存在空间正相关性。田泽等(2021)使用随机前沿模型，探究了我国在RCEP框架下的OFDI前沿水平与影响效率损失的因素。结果表明，我国对RCEP成员国的直接投资效率水平影响较低，RCEP

中国与RCEP伙伴国数字贸易典型事实特征（一）中国与RCEP伙伴国数字贸易规模动态变化从图1 可知，自2001 年加入WTO 后，中国数字产品整体贸易规模逐渐提升，贸易逆差逐渐转化为贸易顺差，中国对全球数字产品出口优势不断扩大。截至2020年，中国全球数字贸易规模达1.24万亿美元，同比增长7.95%；贸易顺差达1900 亿美元，同比增长5.73%。中国全球数字贸易受金融危机和欧债危机的影响，存在小幅度下降。从中国与RCEP 伙伴国数字贸易动态变化来看，2

国与RCEP 伙伴国贸易和商品格局将有助于我国从宏观上掌握与伙伴国的进出口贸易结构及发展特征，厘清双方在贸易合作中的演变过程，找出合作的重点领域、优先领域和待开发领域等［7］，从而采取相应的经济战略和政策，这对于中国未来在亚太区域经济一体化的地位和嵌入全球价值链的程度至关重要。尤其为推动中日韩自贸区建设加快了进程，同时为我国在新时期构建开放型经济新体制，扩大出口市场空间，形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局提供了有效支撑。自2012

并加强东盟与其伙伴国之间的经济合作。自2012年以来，东盟10个成员国和6个对话伙伴国(澳大利亚、中国、印度、日本、韩国和新西兰)已经进行了多轮谈判。2019年11月，印度的退出使谈判国的数量从16减至15个。尽管如此，RCEP仍然是世界上最大的FTA，国内生产总值(GDP)(按购买力平价计算)合计达到24.8万亿美元(1)世界银行的GDP排名，参见https://datacatalog.worldbank.org/dataset/gdp-ranking.

置攀升，与贸易伙伴国价值链位置的差距不断缩小，产业链上两国趋于竞争，追赶国将更大程度地挤占伙伴国的利益。为维护自身利益，贸易伙伴国对追赶国发起反倾销的可能性会增大。相反，作为价值链领先国，价值链位置攀升，与贸易伙伴国价值链位置的优势不断扩大，产业链上两国趋于互补，领先国将在更大程度上增进伙伴国的利益。为扩大自身利益，贸易伙伴国对领先国发起反倾销的可能性会减小。假说一：当中国制造业处于价值链追赶地位时，随着价值链位置攀升，遭遇的反倾销会增多；当处于价值链领先

总体上，中国对伙伴国的出口与该国GDP总量正相关，而与两国间的地理距离负相关。实际上，贸易表现不仅取决于伙伴国经济总量和两国的空间距离，还受到以下两个方面的影响：一是贸易双方国家关税水平与传统非关税壁垒，二是两国贸易便利化水平。在上述影响因素中，经济总量和增长趋势在短期内不会有较大变化；地理距离也不会发生变化；传统的关税和非关税壁垒在各国多年的努力与协作下也达到较低水平，进一步调整的空间有限；但在贸易便利化水平上各国依旧有较大的提升空间。实际上，降低贸易成

因此，考察贸易伙伴国数字经济发展水平，研究其与中国服务出口贸易的关系，对扩大中国服务出口贸易规模、减少服务贸易逆差具有重要意义。数字经济具有跨时空信息传播、数据创造、数据共享和显著降低交易成本等先天优势（赵涛等，2020），这使得数字经济为国际贸易活动注入了新活力。回顾相关文献可以发现，从研究视角看，有学者从中国自身的数字经济视角出发，认为中国数字经济对中国制造业高质量出口具有正向溢出效应（余姗等，2021），也能够通过降低出口成本和优化资源配置，提高中国

明，展示美国与伙伴国是一种君主-家臣式关系。” 专家们也认为，即将举行的“民主峰会”与民主毫无关系，其所追求的是美国的地缘政治利益。 美国问题专家马列克·杜达科夫表示，美国想成为所谓的“自由民主世界”领袖，它将自己定位为世界主要“民主国家”，并希望向其他国家传授所谓的“民主”，但实际上它与民主价值观相去甚远。美国曾多次试图举办这类会议，以推广自由价值观，但都一无所获，此次“民主峰会”也将以失败告终。     （《参考消息》）

重点关注中国的伙伴国，尤其是那些与中国的伙伴关系得到升级的国家。本文所指的伙伴关系升级，是指按照建立伙伴关系文件与升级伙伴关系文件声明中关于政治合作程度描述话语的变化，双边伙伴关系在原有伙伴关系的基础上得到提升的情况。在中国保持不结盟政策的传统下，中国与各国伙伴关系的创建和升级受到普遍关注。在中美权力转移进程中，中国伙伴国的选择可能对中国的国际地位具有深远影响。这是本文的研究缘起。研究设计（一）研究问题与假设本文研究的问题是，在中美竞争关系日趋紧张的局势下

欧盟第一大贸易伙伴国，中国对外出口不可避免受到冲击，当年中国对欧盟出口占中国出口总额比例降至16.8%，相比2009年，该指标下降了19个百分点。由此可见，来自贸易伙伴国的经济不确定，对我国出口贸易产生重要影响。关于贸易伙伴国（地区）经济不确定性对出口贸易的影响，现有文献已从以下两个层面做出了研究。一、文献综述贸易伙伴国（地区）经济政策的不确定性对出口贸易规模的影响。大量研究表明贸易伙伴国（地区）经济政策的不确定性会抑制企业的出口规模。Kyle[1]通过一

业自由度对贸易伙伴国服务业集聚的影响。使用各种空间权重矩阵得到的结果是否能证明中国对外直接投资促进贸易伙伴国服务业集聚？中国OFDI通过何种渠道促进贸易伙伴国服务业集聚？贸易伙伴国本地的影响因素对该国本地的服务业集聚的影响与该国本地的影响因素对该国周边的服务业集聚的影响有何不同？现有文献没有回答上述问题，本文尝试从中国OFDI对中国贸易伙伴国的服务业集聚影响机制角度回答上述问题。一、理论分析与研究假设（一）中国OFDI与中国贸易伙伴国服务业集聚中国对外直接

绿线表示各贸易伙伴国跟美国达成自由贸易协议后，它们在美国商品进口额中的占比。时间追溯到1987年，当时只有以色列跟美国签订了自贸协议，其占美国商品进口比例低于1%。1989年加拿大和美国签订了自贸协议，占比达到了19%。1994年，北美自由貿易协议的签署使得份额占比达到了28%。之后签订的FTA在2015年将这一比例提到了34%。很明显，FTA伙伴国是美国进口份额占比增长的重要原因。但是FTA伙伴国就是导致美国商品贸易赤字不断增长的原因吗？不是。图1中的蓝

国家，区分一类伙伴国（如柬埔寨）、二类伙伴国（如新加坡）、三类伙伴国（如蒙古国）、四类伙伴国（如不丹）。一类伙伴国全面支持但不包办；对二类伙伴国选择重点合作领域；对三类伙伴国选择重点合作项目；对四类伙伴国只进行有限的项目合作，或者等待适当时机再开展合作。对于次区域大国，积极回应“一带一路”建设者（如哈萨克斯坦），中国予以积极回应，但原则上不超过与中等国家的关系；回应热情一般的国家（如印尼），中国也予以一般性回应；对于“一带一路”持怀疑态度的国家，或者顺其自

国家，区分一类伙伴国（如柬埔寨）、二类伙伴国（如新加坡）、三类伙伴国（如蒙古国）、四类伙伴国（如不丹）。一类伙伴国全面支持但不包办；对二类伙伴国选择重点合作领域；对三类伙伴国选择重点合作项目；对四类伙伴国只进行有限的项目合作，或者等待适当时机再开展合作。对于次区域大国，积极回应“一带一路”建设者（如哈萨克斯坦），中国予以积极回应，但原则上不超过与中等国家的关系；回应热情一般的国家（如印尼），中国也予以一般性回应；对于“一带一路”持怀疑态度的国家，或者顺其自

较优势与其贸易伙伴国该产品进口的比较劣势的乘积来衡量。计算公式如下：4 ConclusionsIn this paper, a 6A2G IMU configuration is proposed to measure the angular velocity with high precision for a high-speed rotating carrier. The configuration has the three channels dec

10)发现贸易伙伴国的人均GDP越高，中国贸易规模越大［9］。刘志彪和吴福象(2006)认为从世界范围来看人均GDP或人均收入水平越接近，越能导致贸易一体化［10］。以上的研究结论均表明，出口规模与目标市场的人均收入水平呈同向变动关系。但谢娟娟和岳静(2011)发现贸易伙伴国人均GDP与中国的贸易流量呈反向变动关系［11］。以上多数文献都把人均收入作为引力模型的一个控制变量对待，两种截然相反的研究结论并没有引起更多的关注。人均收入是如何影响双边贸易流量的，

贸易行为的贸易伙伴国的比较优势也同样集中在此,从而在产业类型上我国与发展中国家有很大的竞争性和相似性。在很多领域中目标市场重叠度高,首先会导致中国“挤占”了其他发展中国家的国外市场；中国对贸易伙伴国的出口量不断增加会导致其相应的国内产业面临本国的消费冲击，这也进一步加剧了两方在外资上的竞争。所以，在产业结构相似和竞争的情况下，贸易伙伴国为了保护本国企业，多次发起了针对我国产品的反倾销诉讼和其他各种保护措施。第二，国际贸易不平衡和分配利益的不均衡加剧了贸易伙

三、第四大贸易伙伴国，而中国也是日本、韩国最大贸易伙伴国。因此，中日韩三国所组成的自由贸易区将受到了广泛的关注，对亚洲地区的经济有着巨大的促进作用。而中、日、韩三国在加强WTO、G20等多边经贸往来之外，也积极地加强双边贸易。在自由贸易区盛行的背后，到底自由贸易区对双边贸易的促进作用如何。本文将通过对中国、日本、韩国及其主要贸易伙伴国和自由贸易协定国的双边贸易规模进行分析。1 模型的设定及计量检验1.1 模型的构建本文采用引力模型，引力模型 (Gravit