不同专项大学生男运动员体质状况比较研究

赵文艳，魏亚茹，李双滨

（哈尔滨体育学院 教务处，黑龙江 哈尔滨 150008）

不同专项大学生男运动员体质状况比较研究

赵文艳，魏亚茹，李双滨

（哈尔滨体育学院 教务处，黑龙江 哈尔滨 150008）

采用文献资料法、测试法和数理统计法，对哈尔滨体育学院16个不同专项的男大学生体质状况进行监测，比较分析大学生运动员的体质特点及差异，探讨长期不同运动训练对身体的影响。结果显示哈尔滨体育学院大学生运动员从整体上看体质状况良好，高于全国大学生的平均水平；各专项之间身体形态和身体素质差异明显，但身体机能差异不明显。得出不同专项对大学生体质水平的提高均有显著的影响，但在促进大学生身体形态、身体素质和身体机能方面存在差异,这种差异主要与专项技术特征、训练内容以及运动员身体机能代谢对长期系统专项训练的适应性有关。

大学生运动员；体质健康；专项

教育部、国家体育总局为了全面了解和监控大学生的体质状况，从2004年开始全面实行新的《学生体质健康标准(试行方案)》)，对全国在校大学生进行体质测试工作,自测试实施以来，关于普通高校大学生的体质健康状况已有报道［1］，不同运动项目体育选项课对大学生体质的影响也有研究［2，3］，但未见体育院校不同专项大学生运动员的体质状况报道，为此，本研究对哈尔滨体育学院不同专项大学生运动员的体质健康状况进行研究，探讨不同专项大学生运动员体质的特征及项目差异，以期为科学选材、训练及训练效果评定提供理论依据，并为大学生合理选择运动项目、更好地参与体育运动提供实践指导，为高校体育的开展和改革提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

哈尔滨体育学院2006-2008级16个专项男大学生运动员799人(二级以上运动技术等级)，其中篮球110人、足球44人、排球32人、乒乓球37人、网球60人、游泳38人、健美操39人、体育舞蹈28人、短跑56人、中长跑83人、跳远39人、铁饼23人、铅球29人、跆拳道41人、柔道22人、散打91人、套路27人。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法查阅相关网站、书刊及文献资料150多篇，为本研究提供理论依据。

1.2.2 测试法采用教育部推荐的辽宁天康测试系统，由受过严格训练的测试人员对不同专项大学生运动员的身高、体重、肺活量、立定跳远、握力、台阶试验六个项目进行测试。

1.2.3 数理统计法测试结果的数据由《高校体育管理系统》软件采集，并应用SPSS14.0对导出数据进行相关统计学处理,结果均以表示,不同专项的数据进行Duncan多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同专项大学生男运动员身体形态比较

采用身高、体重以及体重指数(体重kg/身高2m2:小于18.5为营养不良；18.5～23.9为正常；24～27.9为超重，大于或等于 28为肥胖［4，5］）来评定身体形态。身高是反映骨骼生长发育和纵向高度。体重反映横向发育水平、重量发展变化和力量的重要指标，体重指数（BMI）衡量人体胖瘦程度。大学生运动员身高和体重的最低平均值都高于全国男大学生的平均水平［6］，按照BMI评定标准，足球、游泳和柔道BMI大于24属于超重，铁饼和铅球属于肥胖，但有文献显示［7］BMI与瘦体重的相关度为0.65,也就是说用这一指数来评价力量型项目运动员的胖瘦程度时，BMI的评价不合实际,这与我们的调查结果一致，因此运用BMI对运动员的胖瘦程度进行评定还有待研究。从整体上看,大学生运动员身体发育的匀称度和营养状况良好，长期运动训练改变了大学生运动员的身体形态，对运动成绩的提高有积极作用。

不同专项大学生运动员的身体形态方面差异明显,篮球专项身高最高，健美操最低，投掷项目体重和体质指数最高，健美操最低，这种差异主要与各专项技术特征、训练内容以及运动员身体机能代谢对长期系统专项训练的适应性有关。篮球要求身材高、身体去脂体重大以利于对抗；投掷体重和相对体重大,绝对肌力大有助于器械出手的能量发挥；健美操项目要求运动员的形态既要符合美学要求,还要符合健美操的动作力学特点。

表1 不同专项大学生运动员身体形态指标比较（）

表1 不同专项大学生运动员身体形态指标比较（）

注：凡含有相同字母的处理,差异不显著，凡不含有相同字母的处理,差异显著；小写字母代表0.05水平，大写字母代表0.01水平，以下同。

项目 身高/cm 体重/kgBMI篮球 181.5±6.3e78.0±13.7def 23.6±3.8a足球 175.3±5.9abc73.8±10.6abcde23.9±3.1a排球 178.9±6.3cde75.6±11.0cdef23.6±2.9a乒乓球 174.2±5.5ab 66.3±8.9ab21.9±2.9a网球 177.2±5.0abcd 69.7±9.4abcd 22.2±3.0a游泳 175.8±4.6abc83.6±19.0f26.9±5.3b健美操 173.2±5.5a65.5±6.8a21.8±2.2a体育舞蹈175.7±5.2abc68.4±12.6abc22.1±3.6a短跑175.9±5.6abc70.3±9.3abcd 22.7±2.6a中长跑173.5±5.5a65.8±6.3a21.9±1.9a跳远176.2±4.4abc69.3±10.2abc22.2±2.7a铁饼 180.8±4.5de91.9±13.8g 28.1±3.9bc铅球 178.6±6.0cde95.8±24.5g 29.9±6.7c跆拳道176.2±6.3abc73.4±14.0abcde23.6±4.0a柔道 173.4±7.1a81.8±14.5ef27.1±3.7b散打177.8±6.0bcde74.7±13.2bcde23.6±3.6a套路 174.4±5.8ab 68.2±9.7abc22.4±2.9a

2.2 不同专项大学生男运动员身体机能比较

采用肺活量、肺活量体重指数（肺活量ml/体重kg）和台阶试验指数（踏台阶上、下运动的持续时间s×100/2×（3次测定脉搏的和））等指标来评定身体机能。肺活量是反映人体呼吸系统机能状况的重要指标，由于其大小与体重关系密切，因此我们结合肺活量体重指数评定呼吸系统机能。台阶试验指数是反映心血管系统机能的定量负荷实验，其数值越大，心血管系统的机能水平越高，反之指数值越小，心血管系统机能水平越低。大学生运动员肺活量、肺活量体重指数和台阶试验指数的平均值显著高于全国男大学生的平均水平，说明大学生运动员身体机能状况良好，分析原因，长期的运动训练尤其是有氧运动可改善与肥胖有关的代谢异常［8］，保持适量运动可以减少肥胖的发生［9］，能够改善男大学生机体运输、储备氧和利用氧的能力,有效地提高身体机能。

表2 不同专项大学生运动员身体机能指标比较（）

表2 不同专项大学生运动员身体机能指标比较（）

项目 肺活量/ml肺活量体重指数 台阶试验指数篮球 4485.7±597.6a58.7±10.0bcde57.3±9.1abc足球 4246.4±478.4a58.3±8.9bcd 57.2±9.8abc排球 4336.8±767.0a57.8±9.3bcd 52.8±5.5a乒乓球 4136.6±475.6a63.4±10.9de55.6±8.7ab网球 4298.9±624.5a62.3±10.0de55.3±7.2ab游泳 4315.7±562.1a53.8±11.8b55.4±7.6ab健美操 4122.4±564.6a63.0±9.1de59.4±11.9bc体育舞蹈4121.1±518.1a61.5±9.8de56.3±8.2ab短跑4218.2±554.4a60.6±8.6cde56.7±8.8ab中长跑4222.4±450.6a65.1±9.5e63.0±11.2c跳远4330.9±537.3a63.0±6.8de55.3±6.4ab铁饼 4347.9±588.9a48.0±8.4a56.8±9.2ab铅球 4266.3±525.9a46.6±10.0a57.0±7.7ab跆拳道4188.3±767.9a57.7±8.3bcd 58.3±9.3abc柔道 4440.7±696.9a55.1±9.3bc53.0±7.2a散打4331.6±590.8a58.9±8.3bcde56.8±9.7ab套路 4169.5±609.9a61.9±9.9de56.5±7.6ab

不同专项大学生运动员的身体机能方面差异不明显，不同专项中肺活量无差异，但肺活量体重指数有显著差异，铁饼和铅球显著低于其它专项；中长跑专项大学生台阶试验指数极显著高于排球和柔道，分析原因发现，根据运动生理学理论，人体长期进行中低强度、持续时间长的有氧训练，可以提高呼吸系统的机能，同时可以提高心脏功能，进而改善大学生的身体机能。中长跑是典型的耐力性运动项目以有氧供能为主，投掷和柔道以无氧供能多一些，因此上述研究结果都是长期运动训练的结果。调查还显示，部分项目大学生男运动员在身体机能上存在一些问题，比如排球和游泳专项的运动员应具备较好的耐力素质和心力储备，但实际上目前这两项目男运动员的耐力水平还有所欠缺，应引起重视。

2.3 不同专项大学生男运动员身体素质比较

采用立定跳远、握力及握力体重指数［3］等指标来评定身体素质，握力体重指数是握力（kg）/体重（kg）×100。立定跳远是反映下肢肌肉爆发力及身体协调能力的重要指标。握力是评价肌肉静力的耐力状况和肌肉总体力量的一个很好的指标，由于握力大小与体重有密切关系，因此我们结合握力体重指数来评定肌肉的相对力量。大学生运动员握力、握力体重指数和立定跳远的平均值显著高于全国男大学生的平均水平，但低于我国相对应项目的优秀运动员，说明大学生身体素质状况良好，长期运动训练有助于提高大学生身体素质，只是不同专项在促进各素质方面存在差异。

不同专项大学生运动员的身体素质方面差异明显，健美操、铁饼和排球握力较高，乒乓球和网球低；健美操和体育舞蹈握力体重指数最高，铅球和铁饼最低，跳远、短跑、中长跑专项立定跳远较高，游泳最低，分析原因发现健美操操化动作练习加上不同形式的手臂力量素质练习，体育舞蹈手持杠铃片做双臂前后绕环等力量练习，增加了上肢肌肉的锻炼，肌纤维变粗，排球专项力量中的手指手腕及手臂力量训练，铁饼和铅球发展基础力量的手段如抓举，双臂负重上举等，经过系统、有效的练习，可以增强运动员的躯干与四肢的肌肉力量，所有这些都有助于提高握力成绩。上肢肌肉力量是乒乓球、网球、铅球和铁饼运动员身体素质中的重要一项，但乒乓球和网球握力低，铅球和铁饼握力指数低，需要在以后强化力量训练。跳远、短跑、中长跑的共同点在于体现运动员腿部爆发能力及踝关节的支撑能力,这些专项的大学生运动员立定跳远成绩能得到较大提高就在意料之中。游泳是以上肢用力为主，上下肢协调用力为辅，下肢的作用也很重要，但在平时训练中，往往比较重视上肢力量训练，而忽略了下肢力量的训练，导致了立定跳远成绩低，以后应加强如各种负重蹲跳、蛙跳等手段的下肢力量训练。

表3 不同专项大学生运动员身体素质指标比较（）

表3 不同专项大学生运动员身体素质指标比较（）

项目 握力/kg握力体重指数 立定跳远/cm篮球 47.7±7.2abc62.6±12.0bcde236.1±17.9abc足球 46.1±7.7abc63.1±10.2bcdef233.7±12.8a排球 50.2±8.3bcd 67.3±12.7cdefg241.9±15.2abcd乒乓球 43.5±7.1a66.2±10.8cd 238.9±14.8abcd网球 44.9±5.5ab 65.4±10.8cd 234.4±16.3ab游泳47.2±6.5abc59.2±14.6abc232.1±20.1a健美操53.2±9.2d 81.5±15.4h 241.5±18.6abcd体育舞蹈49.2±11.1bcd 74.6±22.6gh 233.2±16.1a短跑45.9±6.9abc65.9±10.6cd 245.8±15.4cd中长跑46.5±7.3abc71.2±10.3fg245.5±12.4bcd跳远47.8±8.1abc69.9±12.9ef248.2±16.3d铁饼 50.3±10.2cd 55.7±12.7ab233.8±118a铅球 47.5±6.4abc52.5±14.1a233.1±20.4a跆拳道45.4±8.1abc63.3±12.5bcdef232.9±17.6a柔道48.1±7.2abc61.1±17.1bcd 234.2±15.4a散打49.7±8.2bcd 67.6±11.1defg 235.3±16.8abc套路 47.1±5.7abc70.2±11.8efg 233.8±12.9a

3 结论

（1）不同专项大学生运动员从整体上看体质状况高于全国大学生的平均水平；各专项之间体质存在明显差异，这种差异是运动员长期系统专项训练的结果。研究发现部分专项大学生男运动员在体质上存在一些问题，比如排球和游泳运动员耐力差，乒乓球、网球和游泳运动员力量素质低等，应引起重视，根据个人情况，调整训练方案，并进一步研究其差异原因和内在规律，以便于科学调控。

（2）不同专项均可显著提高大学生的体质水平，但在促进身体形态、身体素质和身体机能方面存在差异,因此在高校体育教学和体育锻炼中要合理选择适合大学生体质特点的体育项目,以达到针对性增强体质的效果。

［1］徐焰,郭鼎文,汤小康,等.广东省大学生体质健康现状调查［J］.体育学刊, 2008, 15 (3):84-86.

［2］刘锦,李伟,林宁波,等.五项体育选项课程对促进大学女生体质健康变化的比较研究［J］.北京体育大学学报, 2005, 28 (10): 1375-1377.

［3］刘根发.体育选项课程对大学男生体质健康影响的研究［J］.山东体育学院学报, 2008, 24 (7):92-94.

［4］中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组.我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值:适宜体重指数和腰围切点的研究［J］.中华流行病学杂志, 2002, 23: 5-10.

［5］吴新宇,付晓春.大学生体重指数与体质健康指标关系的研究［J］.北京体育大学学报, 2006,29 (8): 1091-1093.

［6］中国学生体质健康研究组. 2000年中国学生体质与健康调研报告［M］.北京:高等教育出版社,2002: 331-351.

［7］杨锡让,傅浩坚.运动生理学进展—质疑与思考［M］.第1版.北京:北京体育大学出版社,1999: 378-380.

［8］Nassis GP, Papantakou K, Skenderi K, et al.Aerobicexercisetrainingimprovesinsulin sensitivity without changes in body weight, body fat, adiponectin, and inflammatory markers in overweight and obese girls［J］. Metabolism,2005, 54 (11): 1472-1479.

［9］Kimm SY, Glynn NW, Obarzanek E,et al.Relation between the changes in physical activity and body-mass index during adolescence: a multicentre longitudinal study［J］. Lancet, 2005,366 (9482): 301-307.

Comparative Study on Physical Fitness of Male College Athletes for Di f erent Specif i c Event

ZHAO Wen-yan, WEI Ya-ru, LI Shuang-bin
(Academic Administration of Harbin Institute of Physical Education, Harbin 150008, Heilongjiang China)

With the methods of document,test and mathematical statistic,the author monitored the physical fitness of male college students of sixteen different specific events in Harbin Institute of Physical Education,the features and differences of physical fitness were analyzed,the purpose is to reseach the effects of long-term different exercise trainings on the body.The results show, the physical fitness of college athletes is in good condition on the whole in our college , higher than the national average level of university students; the physical shape and capacity indexes has a significant difference among specific event，but there is no significant difference about the physical function. The different specific event improve the level of physical fitness of college students significantly, but there are differences in the promotion of physical shape, physical capacity and function, the differences are mainly related to specific technical features、training content and adaptability of athletes metabolism of bodily functions on the long-term system specific training.

college student athletes; physical health; specific event

G804.49

A

1008-2808(2011)03-0126-04

G804.49

A

1008-2808(2011)03-0126-04

2010-06-22；

2010-09-28

赵文艳（1979－），女，讲师，硕士，研究方向运动生理生化。