《孙真人千金方》“拗”新义产生原因分析

周孟战，张永发

（湖南科技学院，湖南 永州 425100）

《孙真人千金方》作为初唐的道家医学文献，处于从中古汉语到近代汉语的转变时期，经历了一个动荡不安的南北朝时期到统一的大唐的转变。《孙真人千金方》出现了许多新词和新义。判断新词新义的标准有两个：一是以现有的研究成果作为参照标准，大型的权威字典词典未收，或与之相较所收时间较后；二是以语言自身的发展为标准，确是初唐才产生。本文所讨论的“拗”的新义是两者兼而有之，并分析新义产生的原因。

一、“拗”的新义

“拗”在《孙真人千金方》中只出现了一次，在卷第二《子死腹中第六》：

又方：酢二升，拗口开灌之，即出。

《说文解字》：“拗，手拉也。 从手糼声。 ”这说明，“拗”的最初意义是“手拉”的意思。此处的“开”作为“拗”的补语，根据宾语“口”，“拗”当为“撬”义。《汉语大词典》所举例为前蜀贯休《偶作》：“口如暴死人，铁尺拗不开。”《汉语语大字典》（八卷本）：“拗”条未收“撬”义。清吴语色彩较浓的医学文献《寿世编》：“候凉研细，铁钳拗开病人牙齿，搽舌上，即愈。 ”[1]西南官话，如成都方言“拗[耷au212]开箱子找东西”、云南昆明话“挨石板拗[蘅212]开”、贵州沿河话“你把岩头拗[耷au24]起来点儿”等，“拗”都作“撬”解。[2][3]

作为“撬”义的“拗”在隋、初唐的出现频率是很低的，多集中于医学作品中，佛典中还没有出现。如下表：

《诸病源候论》 《千金翼方》 《孙真人千金方》 《外台秘要》 初唐佛典①0 1 1 3 0

这说明，医学作品更接近于老百姓的生活，而由一些高僧说讲的佛典相比较而言要高雅一些，离老百姓的生活距离更远一些。

二、“拗”新义产生的原因

词义的发展不是任意的，而是建立在隐喻或转喻的认知方式之上。转喻通过理解事物的显着部分来认识整个人、物体或事件，是发生在同一概念内的突显。Ungerer和Schmid把转喻分为九种[4]，其中一类是部分代替整体（PART FOR WHOLE），词义由下层概念转变为表上层概念，词义就扩大了；一类是整体代替部分（WHOLE FOR PART），词义由表上层概念下移为表下层概念，词义就缩小了；另一类是部分代替部分，从而使得原来表部分概念的词义有了新的意义。“拗”的新义“撬”的产生由“手拉”引申为以工具使之开，在“打开”这一大的语义场下产生了新义，由突显部分由以“手”这种方式和“拉”这种行为转为以工具这种方式和物体发生位移这种结果。

词义通过转喻进行的引申必然在句法上得到体现，满足“拗”与其他词的组合在语法规则和语义条件两方面的要求。

1.“拗”的意义与跟“拗”共现的谓词或补语有关。

与“拗”共现的是谓词或补语有时很难判断。如：

（1）竹沥饮三二升，若口已噤者，可以物拗开纳之，令下，禁冷冻饮料食及饮酒，竹沥猝烧难得多，可合束十许枚，并烧中央，两头承其汁，投之可活。（唐·王焘《外台秘要》卷第二十九《折骨方三首》）

我们如果对动补结构的发展历史不很了解的话，就很难判断“开”是“拗”的补语还是同作谓词。在句法层面，我们很难给出一个满意的答案。

根据志村良治（1984）的研究，动补结构来源于两类结构：一是多动共宾结构，一是可分离式动补组合。[5]如：

（2）射而杀之。

（3）吹我罗裳开。

而石毓智（2002）认为，多动共宾结构是动补结构的一个竞争形式，只有可分离式动补组合才是动补结构的直接来源。多动共宾结构中两个并列动词融合的结果是并列复合动词，属于词汇范围；而可分离式动补结构VXR（X=受事名词、副词或否定标记）中动词和结果补语一旦发生融合，必然带来一个外在形式的变化：原来插入其间的X成分必须移出，或位于VR前，或位于VR后。其融合的程度高低，在于VR后面是否接受事宾语：不能带受事宾语的是低度融合，能带受事宾语的是高度融合。[6]

我们同意石毓智先生的观点，并在我们原有语料的基础上扩充了语料的范围：《大正藏》的佛典和《全唐诗》。我们发现，“拗”的多动共宾结构的出现要早于可分离式动补组合。“拗”的多动共宾结构早在东汉已经产生；而“拗”的可分离式动补组合到唐代才产生。

（4）又中分其针篾，拗去其半，令其半之际正直，与两端针半相直，令篾半之际从冬至起，一度一移之，视篾之半际少多，赤道几何也。（《全上古三代秦汉三国六朝文·全后汉文》张衡《灵宪》）

（5）还魂汤，主卒忤鬼击飞尸，诸奄忽气无复觉，或已死口噤，拗口不开，去齿下汤，汤入口活不下者，分病患发左右捉踏肩，引之药下，复增取尽一升，须臾立苏方∶麻黄，四两，去节；桂心，二两；甘草，一两，炙；杏仁，七十枚，去尖皮、双仁。上四味，咀，以水八升煮取三升，分三服。（唐·孙思邈《千金翼方》卷第二十《杂病下·还魂汤》）

我们由此可以判定，晋代的“拗+开+n”是多动共宾结构，原因唐代以前还没有出现过“拗”的可分离式动补组合。即：拗+开+n=（拗+n）+（开+n）。 如：

（6）泥犁旁即各各取其人身扑着烧热地。以钳拗开其口。以烧铁丸着人口中。唇舌咽皆燋。五脏肠胃尽燋。便不过去。毒痛不可忍。过恶未解故。不死在其中甚长久。乃从饮泥犁中出。便走求解脱。有泥犁名一。铜釜纵广二万里。尽入中。（西晋·法立共法炬译《大楼炭经》卷2）

“拗开其口”即“拗其口”+“开其口”，是多动共宾结构。

到唐代，可分离式动补结构的出现，“拗+开+灌+之”“拗+开+纳+之”诸类的结构可视为两解：既可以把它视为多动共宾结构，也可把“拗+开”视为动补结构，因为“拗+开”没能直接加受事宾语，可视之为动补结构的低度融合。如：

（7）又疗猝被火烧，苦剧闷绝不识人方。取新热小便饮一升，及冷水和蜜饮之，口噤不开者，可拗开灌之，其闷瘥，然后疗外乃善。（唐·王焘《外台秘要》卷第二十九《火烧疮及火油天火疮方三首》）

如果与“拗”共现的谓词或补语是“折”，则“拗”是“拉折、折断”的意思，如：

（8）家童拾薪几拗折，玉润犹沾玉垒雪。（《全唐诗》顾况《露青竹杖歌》）

2.与“拗”的宾语有关。

“拗”的宾语是“柳”“花”等物，“拗”是“拉折、折断”的意思。如：

（1）上马不捉鞭，反拗杨柳枝；下马吹长笛，愁杀行客儿。（《先秦汉魏晋南北朝诗》梁诗卷二十九《横吹曲辞·折杨柳枝歌》）

（2）试问酒旗歌板地，今朝谁是拗花人。（《全唐诗》李贺《酬答二首》）

我们暂时还没有发现唐代及其以前的“拗”作“撬”义解且单独作谓语的例证，由此可以推断，“拗”在唐以前的常用义是“拉折、折断”，而作“撬”的“拗”须在特定的语境中，如上所说的后面接并联谓词“开”或补语是“开”“不开”。

3.与“拗”的主语有关。

根据石毓智先生的研究，融合中的动补结构的X从VXR中挤出，若作为受事宾语的X可以出现在VR的前面，也可以出现在VR的后面。X出现在VR的前面，VR是低度融合的动补结构；X出现在VR的后面，VR是高度融合的动补结构。唐宋时期是动补结构的出现和迅速发展时期[7]，作为常用义“拉折、折断”的“拗”，低度融合的“拗R”的主语往往是受事。如：

（3）真玉烧不热，宝剑拗不折。（《全唐诗》顾况《赠别崔十三长官》）

（4）家童拾薪几拗折，玉润犹沾玉垒雪。（《全唐诗》顾况《露青竹杖歌》）

而作为“撬”义的“拗”，低度融合的“拗R”的主语往往是工具。如：

（5）口如暴死人，铁尺拗不开。（《全唐诗》贯休《偶作》）

我们在石毓智先生研究的基础上还要补充一点：工具作主语时，VR已经是高度融合的动补结构。我们的理由有二：一是在我们所掌握的语料中，还没有发现“工具+V+宾语+R”的形式；二是“工具+V+R+宾语”中，“宾语”只能是受事宾语，且R一般为否定性的补语，然而受事宾语是高度融合的动补结构的标志。这与现代汉语的工具作主语，其谓语的补语一般是否定的，否则就不成立。例如：

（6）a.钥匙打不开门。

b.?钥匙打开门。

c.*钥匙打开。

三、小结

作为“撬”义的“拗”到唐初才产生，但比《汉语大词典》所举用例最早为前蜀贯休例要早，而《汉语大字典》未收此义。“拗”的“撬”义由本义“手拉”发展而来，是通过转喻这一途征来实现的，在句法上体现为“拗”与其他语言单位的组合关系上：与跟“拗”共现的谓词或补语有关；与“拗”的宾语有关；与“拗”的主语有关。

注释：

①我们共考察了初唐佛典75部，皆依据王绍峰《初唐佛典词汇研究》所定初唐作品。

[1]石汝杰，宫田一郎，主编.明清吴语词典[M].上海：上海辞书出版社，2005.

[2]李荣，主编.成都方言词典[M].江苏：江苏教育出版社，1998.

[3]许宝华，宫田一郎，主编.汉语方言大词典[M].北京：中华书局，1999.

[4]Ungerer F.，H.J.Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].Addison-Wesley Pub Co，1996.

[5]蒋绍愚.近代汉语研究概况[M].北京：北京大学出版社，1996.

[6]石毓智.汉语发展史上的双音化趋势和动补结构的诞生——语音变化对语法发展的影响[J].语言研究，2002（1）.

[7]祝敏彻.《朱子语类》中的动词补语——兼谈动词后缀[C]//王力先生纪念论文集[A].北京：商务印书馆，1990.