汉赋形骨崇叙本实——论谢灵运《山居赋》的艺术成就

魏一峰

（湖北大学 文学院，湖北 武汉 430062）

汉赋形骨崇叙本实
——论谢灵运《山居赋》的艺术成就

魏一峰

（湖北大学 文学院，湖北 武汉 430062）

《山居赋》是谢灵运倾注极大心力创作的一篇山水大赋，具有独到的艺术特色：结构上，一改汉魏以来抒情小赋的传统，以鸿篇巨幅为赋，复归汉大赋之形制；表现手法上，承续左思“美物本实”、“本实征信”思想，以平实的语言，描绘其亲身经历、亲眼所见、亲耳所闻之始宁墅山水；同时，此赋创始之自注形式，以超越正文的篇幅、丰富的资料，或补充赋文内容，或解释风土名物，或表达思想观念，与赋之正文互为表里、相互映衬，亦别具价值与特色。

谢灵运；山居赋；山水大赋；艺术成就；始宁墅；自注

谢灵运《山居赋》作于元嘉二年（425）春至次年三月之间，[1](p84)正是其山水诗在艺术上走向成熟之际。谢灵运于《山居赋》可谓用心良苦，所倾注之心力丝毫不亚于其山水诗。但遗憾的是，人们论及谢灵运在山水文学史上的地位时，往往只将关注的目光投向其山水诗，而极少关注《山居赋》，其艺术上的特点，鲜有人作具体而微的论述。其实，《山居赋》在艺术上颇具特色，具有极高的艺术价值，应当在古代赋史和山水文学史上占据一席之地。

一、复归汉大赋鸿篇巨幅之形制

《山居赋》给人的第一印象，是其字数多，结构宏大，令人惊叹。据统计，赋之正文有近5000字，另有自注6000余字，二者相加超过万言。如此鸿篇巨制，在古代赋史上实属罕见，前唯有枚乘《七发》（近3000字）、司马相如《天子游猎赋》（近4500字），班固《两都赋》（6000多字），张衡《二京赋》（近9500字），潘岳《西征赋》（5000多字）差可比拟，后亦不过吴淑《事类赋》（近40000字）、徐晋卿《春秋经传类对赋》（15000字左右）、赵璘几《禹别九州赋》（10000多字）、鞠常《四时成岁赋》（10000多字）、钱熙《四夷来王赋》（10000多字）、周邦彦《汴都赋》（10000多字）等数篇。[2](p159)衡量一部作品艺术之高下，虽不能以其字数之多少为标准，却可见作者所倾注心血之多寡。张衡作《二京赋》，“精思傅会，十年乃成”（《后汉书·张衡传》），左思作《三都赋》，亦以十年之功方告罄，则谢灵运创作《山居赋》，亦决非数日之功。谢灵运从政以来，便一直不得意，被贬为永嘉太守后，这种情绪发挥到极致，不到一年，即挂冠归隐，回到始宁。豪显的出身与绝伦的才华，使得谢灵运骨子里有一股十足的傲气，他原本就没有将刘裕之流放在眼里，这时便借山水诗宣泄其对山水的挚爱之情，藉《山居赋》建立心中的“山水王国”。从某种意义上来说，这其实是一种对抗，是对当权者愤怒和不满的一种曲折表达，这也是谢灵运以万余言的篇幅创作《山居赋》的原因。

《山居赋》之赋文能够洋洋洒洒下笔数千言，明显是承袭汉大赋体例而来。谢灵运在介绍山居方位时，“颇取汉赋的骨架”，[3](p201)采用了汉赋所常用的空间叙述模式，从天地四极的方位上依次展开。其对始宁墅坐落环境之描写即是如此：

近东则上田、下湖，西溪、南谷，石堟、石滂，闵硎、黄竹。决飞泉于百仞，森高薄于千麓。写长源于远江，派深毖于近渎。近南则……近西则……近北则……远东则……远南则……远西则……远北则……

乃以始宁墅作“定位观察”之基点，顺东南西北之序，由近及远，统揽一切周边之山水，之风物。显然，其以空间为维度，以地理为层次，繁而有序，叙而有章地描列始宁墅及会稽之地理环境，体现出的强烈空间意识与地理观念，而这恰恰是汉大赋体物之精髓。

试比较班固《两都赋》介绍西都方位部分：

汉之西都，在于雍州，实曰长安。左据……右界……南望……其阳则……其阴则……东郊则有……西郊则有……

亦是以西都长安为中心，依次从左、右、南、阳、阴、东、西等方位上，对其天文、地理、交通、形势、人文、物产等展开叙述，这是典型的汉大赋在表现京都宫观等宏大事物时所惯用体例。在这点上，《山居赋》与《两都赋》可谓一脉相承。

汉大赋在表现某地区物产丰盛时，为了极力铺陈，往往不惜虚构罗列，大肆堆砌华丽词藻，“必推类而言，极丽靡之辞，宏侈巨衍，竞于使人不能加也”（《汉书·扬雄传》），以至于左思亦批评道：“于辞则易为藻饰，于义则虚而无征。”（《三都赋》序）如张衡《南都赋》对南阳地区物产的展示：

其木则柽松楔〈木畟〉，槾栢杻橿，枫柙栌枥，帝女之桑，楈枒栟榈，柍柘檍檀。……其竹则……尔其川渎，则……其水虫则有……其草则……其鸟则……其水则……其原野，则有……若其园圃，则有……其香草则有……

介绍树木种类时，将能够查找到的树名，一一罗列其后。而介绍竹、草、鸟、水虫等时，亦如法炮制。这样给人的感觉是，这里的物产简直无所不有、无所不包，显然这些多为虚构与想象。而《山居赋》对始宁墅物产的展示正使用了这样的方法：

水草则萍藻蕴菼，雚蒲芹荪，兼菰苹蘩，蕝荇菱莲。……其竹则……其木则……鱼则……鸟则……

在这里，对水草、竹、木、鱼和兽等物类极力罗列，其铺陈物类之巨，辞藻之富，令人瞠目称奇，实在不逊于汉大赋。许结先生联系汉代的学术特点，称这种表达方式为“‘知类’的博物与结构”，[4](p141)颇有道理。显然，《山居赋》复归了汉赋的列物之法，不去坐实求真，始宁墅周围之物类，是否真的博杂得如赋之所列，倒很难说了。当然，谢灵运博采物类的目的，显然是盛赞始宁的壮丽山水，寄托热爱之情。

《山居赋》采用汉大赋之形制及手法，为全篇架设了宏大的结构，描绘时又不厌其烦，故而成就了一篇前所未有的山水大赋。从谢灵运对汉大赋写作手法之继承来看，其为逞才显能而堆砌词藻、罗列名物的做法，有将文学作品与类书相混淆之嫌。但魏晋南北朝之际，正是抒情小赋大兴时期，赋之体制普遍变小，朝着抒情化、小品化方向发展，谢灵运以汉大赋体例入赋，本身即有着逆潮流而上的意义。复古，往往意味着革新，对于谢灵运之革新精神，自然应该加以肯定，更何况《山居赋》还有着多方面的艺术创新呢。

《山居赋》对汉赋形制之继承，还表现在其序言上。赋前写序，虽非必需，但似乎已成为传统，如司马相如《长门赋》，扬雄《甘泉赋》、《长杨赋》，班固《两都赋》，王延寿《鲁灵光殿赋》、左思《三都赋》等，皆有字数不等之序。这些序言或交待赋的创作背景，或阐述赋的创作动因，或表达自己的创作观念，不一而足。《山居赋》的序，比较明显地表达了谢灵运的创作观，如“抱疾就闲，顺从性情，敢率所乐，而以作赋”，表达了其藉赋以抒情的思想；“文体宜兼，以成其美”，表达了其将各种文学体裁融会贯通的文学观；“今所赋既非京都宫观游猎声色之盛，而叙山野草木水石谷稼之事，才乏昔人，心放俗外，咏于文则可勉而就之，求丽邈以远矣”，“览者废张、左之艳辞，寻台、皓之深意，去饰取素”，则表达了其不求文字之华美，追求语言之朴素的观念。从赋的发展来说，这些观点无疑是非常可贵的，而《山居赋》正是这些思想之实践。

二、强烈的写实色彩与平实重叙的语言

谢灵运采用汉大赋之形制，“既展现了广阔的平面空间，又显示了事物的丰盛众多”，[5](p52)将他的始宁墅描述成了一个地域辽阔、物产丰富的山水世界。这里面自然有一些理想色彩，包含一些虚构成分，特别是他介绍始宁墅物产时堆砌词藻、罗列名物的做法，更是令《山居赋》之艺术性大打了折扣。但从全篇而言，《山居赋》仍以写实为主，是一篇有着强烈写实色彩的山水大赋。

《山居赋》的写实性，与所写内容的实在有关。谢灵运的山水诗之所以能给人以身临其境之感，就在于其模山范水的特点，就在于其所咏皆为谢灵运亲身经历、亲眼所见、亲耳所闻之山水，有着独特的认识与感知，故而不是概念化、虚拟化、泛化的山水。同样，谢灵运《山居赋》所写内容，亦为作者实实在在感受到、真真切切经历过的山水，作者对始宁墅的一丘一壑、一泉一石、一草一木都极为熟悉，随手写来可谓如数家珍、如在目前。他完全不需要像司马相如写《天子游猎赋》，班固写《两都赋》，张衡写《二京赋》，左思写《三都赋》那样，只能靠想象、传说或者“稽之地图”、“验之方志”（左思《三都赋》序）而去大肆虚构。且看他对始宁墅近东、近西环境的描写：

近东则上田、下湖，西溪、南谷，石堟、石滂，闵硎、黄竹。决飞泉于百仞，森高薄于千麓。写长源于远江，派深毖于近渎。

近西则杨宾接峰，唐皇连纵。室、壁带溪，曾、孤临江。竹缘浦以被绿，石照涧而映红。月隐山而成阴，木鸣柯以起风。

“上田”、“下湖”、“西溪”、“南谷”、“石堟”、“石滂”、“闵硎”、“黄竹”、“杨”、“宾”、“唐皇”、“室”、“壁”皆为始宁墅周边地名，“曾”、“孤”为山名，皆有具体所指。这些实实在在的地名，就像地图上的地名一样，人们完全可以按图索骥，一一印证。《山居赋》对始宁墅地理位置、周边环境的介绍，大抵都有这样的特点，这令《山居赋》之记实性大增。从这个意义上说，《山居赋》不愧是一篇有着强烈写实色彩的山水大赋。

《山居赋》的写实性，与作者所用语言之平实有关。程千帆先生在《辞赋的特点及其发展变迁》一文中指出，汉大赋“往往爱堆砌词藻，多用罕见难识的字，使人不易通读，因此逐渐降低了声望，后继乏人”，[6](p序6)而阅读《山居赋》，一个较明显的感觉却是其语言通俗易懂，较为平实，除了介绍物产罗列名物部分外，极少生僻字。且看他描写始宁墅周边环境的一段：

其居也，左湖右汀，往渚还江。面山背阜，东阻西倾。抱含吸吐，款跨纡萦。绵联邪亘，侧直齐平。

这一段文字是对始宁墅所处位置的总体介绍，所用文字都是极常见的，稍有一点古典文学修养的人都可轻易读懂。谢灵运在序言中强调，“览者废张、左之艳辞，寻台、皓之深意，去饰取素”，他似乎很注重语言的朴素。而且这种意识是贯穿全文的，绝非某一段的偶然行为。再看他对始宁巫湖景色的描写：

自园之田，自田之湖，泛滥川上，缅邈水区。浚潭涧而窈窕，除菰洲之纡馀。毖温泉于春流，驰寒波而秋徂。风生浪于兰渚，日倒景于椒途。飞渐榭于中沚，取水月之欢娱。旦延阴而物清，夕栖芬而气敷。顾情交之永绝，觊云客之暂如。

一般情况下，人们喜欢在描述山水景色时使用一些复杂的文字，以表达自己的体验与感受。但这段长达纯描述性的文字，共使用了88个汉字，除了“浚”、“菰”、“毖”三字稍有些少见外，其他字基本都为寻常字。

《山居赋》的写实性，还与赋中众多的叙述性语言有关。读《山居赋》，我们能感觉到一个无形的影子——“我”——的存在，介绍山居生活时，时时处处在写“我”的活动——游山、玩水、伐竹、抽笋、采药、放生、礼佛、建别墅、筑讲堂、读经书。

由于要写出“我”的活动，人物的言行举止，作者自然会使用大量的叙述性语言，即多用动词、名词，以求精准、确切，而不似描述性语言那般华丽、雕饰。我们可以举出许多这样的句子、段落，如“陟岭刊木，除榛伐竹。抽笋自篁，擿箬于谷”，“抗北顶以葺馆，瞰南峰以启轩。罗曾崖于户里，列镜澜于窗前”，“既耕以饭，亦桑贸衣。艺菜当肴，采药救颓。自外何事，顺性靡违。法音晨听，放生夕归。研书赏理，敷文奏怀”等，大量地使用写实特点的动词与名词，则其写实性自然大大加强。特别是一些段落，几乎整段都在叙述“我”的活动：

爰初经略，杖策孤征。入涧水涉，登岭山行。陵顶不息，穷泉不停。栉风沐雨，犯露乘星。研其浅思，罄其短规。非龟非筮，择良选奇。翦榛开迳，寻石觅崖。四山周回，双流逶迤。面南岭，建经台，倚北阜，筑讲堂，旁危峰，立禅室，临浚流，列僧房，对百年之乔木，纳万代之芬芳，抱终古之泉源，美膏液之清长。谢丽塔于郊廓，殊世间于城傍。欣见素以抱朴，果甘露于道场。

全段共有136字，其中动词40字，名词53字，二者相加占到总数的近70%。而这些动词与名词，又多为时人所喜闻乐见的词语，即便今天亦为常见，如动词“杖、入、登、陵、沐、乘、研、择、选、开、寻、觅、建、倚、筑、立、临、列、纳、抱、谢、见”等，名词“涧、岭、顶、泉、风、雨、露、星、石、崖、山、流、岭、台、阜、堂、峰、室、流、房、木、泉、塔、城、场”等，即便有的词语使用了特殊用法，如“杖策孤征”之“杖”、“果甘露于道场”之“果”字为名词用作了动词，“旁危峰”之“旁”字为“傍”之通假，“美膏液之清长”之“美”为形容词之使动用法，亦不过数字而已。

《山居赋》之写实性特征与谢灵运在序言中所表达的观点相合：“才乏昔人，心放俗外，咏于文则可勉而就之，求丽邈以远矣。”但《山居赋》毕竟是一篇文学作品，特别还是一篇大赋，其“极声貌以穷文”、“写物图貌，蔚似雕画”（刘勰《文心雕龙·诠赋》）的情形是有的，特别是其介绍始宁墅物产部分，但谢灵运已经在汉大赋的基础上作了较大突破，雕饰部分已被极大地压缩，就全篇而言，《山居赋》有着强烈的写实色彩，个性化大大加强。

三、别具一格且质若美文的自注体式

此外，《山居赋》创始之自注形式，以超越正文的篇幅、丰富的资料，或补充赋文内容，或解释风土名物，或表达思想观念，与赋之正文互为表里、相互映衬，亦别具价值与特色。后来颜之推亦为其《观我生赋》作自注，当是受此影响。

《山居赋》自注依附于赋之正文，有着多方面的功能，其中最基本的是补充赋文内容，将其作进一步的阐释与展开。如有一段正文：“昔仲长愿言，流水高山；应璩作书，邙阜洛川。势有偏侧，地阙周员。”比较简略，读者很难理解作者所要表达的意思，而看了其自注，方对这一段话有了较为清晰的认识，其注为：“仲长子云：‘欲使居有良田广宅，在高山流水之畔。沟池自环，竹木周布，场囿在前，果园在后。’应璩与程文信书云：‘故求道田，在关之西，南临洛水，北据邙山，托崇岫以为宅，因茂林以为荫。’谓二家山居，不得周员之美。”

谢灵运有时还在赋文难于写实的情况下，利用自注叙述事实，各自取长补短、相得益彰，如赋文中有这样一段文字：“苦节之僧，明发怀抱。事绍人徒，心通世表。是游是憩，倚石构草。寒暑有移，至业莫矫。”读者便会纳闷：这里所谓的“苦节之僧”指谁？是一些什么样的人呢？读了自注的叙述才会清楚：“谓昙隆、法流二法师也。二公辞恩爱，弃妻子，轻举入山，外缘都绝，鱼肉不入口，粪扫必在体，物见之绝叹，而法师处之夷然。”原来是唤作昙隆、法流的两位法师，二人弃绝尘世，遁入空门，修为极高。

《山居赋》中有许多地理名称，除了当时当地人知道，一般人是很难知道的，必须借自注才能弄清楚。如有这样一段：“近西则杨、宾接峰，唐皇连纵，室、壁带溪。”对其中的一些地名，如“杨”、“宾”、“唐皇”、“室”、“壁”，在自注中一一作了介绍：“杨中、元宾，并小江之近处，与山相接也。唐皇便从北出。室，石室，在小江口南岸。壁，小江北岸。并在杨中之下。”再如赋文中有这样一句：“徒观其南术之临池生矶，望远成衍，窥岸测深，相渚知浅。”“南术”何指，必须藉其注才知道：“南术，是其临江旧宅。”这也是作者自注的好处，换了其他人，对始宁墅及其周边地理环境不熟，是很难将其注释清楚的。《山居赋》自注中还有一些风土的介绍，如对赋文中“昆涨缅旷”之“昆”字，自注解释道：“海人谓孤山为昆。”“山匪砠而是岵”之“砠”与“岵”，自注解释道：“土山载石曰砠，山有林曰岵。”自注的价值不言而喻，陈桥驿先生称《山居赋》为“我国最早的一部地方志”，[7]即指此而言。

我们知道，为增加赋的容量，用有限的文字表达更多的内容，一般的赋都会使用大量的典故，《山居赋》亦频频用典。其自注自然会对这些典故出处、所指一一交待，如赋文介绍始宁墅中的果园有“杏坛、柰园、橘林、栗圃”，除了“栗圃”，皆有出处：“庄周云：‘渔父见孔子杏坛之上。’《维摩诘经》‘奈树园’。扬雄《蜀都赋》云：‘橘林。’左太冲亦云：‘户有橘柚之园。’”再比如赋文介绍始宁墅菜蔬时，有“寒葱摽倩以陵阴，春藿吐苕以近阳”句。自注中即介绍了“寒葱”的两个出处：“管子曰：‘北伐山戎，得寒葱。’庾阐云：‘寒葱挺园。’”庾阐所云当是其所作赋中之言，今已不存，则《山居赋》自注亦有了保存文献之价值。

在介绍始宁墅物产时，《山居赋》正文列举了不同名称的动植物名字，其中绝大部分皆为生僻字，谢灵运在自注中一一为之注音，如介绍鱼类的一段：“鱼则鱿鳢鲋鱮，鳟鲩鲢鳊，鲂鲔魦鳜，鲿鲤鲻鳣。”自注为：“鱿音优，鳢音礼，鲋音附，鱮音叙，鳟音寸衮反，鲩音皖，鲢音连，鳊音毖仙反，鲂音房，鲔音磐，魦音沙，鳜音居缀反，鲿音上羊反，鲻音比之反，鳣音竹屳反。皆《说文》、《字林》音。”既可帮助人们了解这些字的读音，又可看出当时《说文》、《字林》之注音情况。

谢灵运还藉自注表达自己的心绪和思想。如赋文中描写巫湖景色一段，其自注为：“此皆湖中之美，但患言不尽意，万不写一耳。”读者不难看出其炫耀与喜悦之情。还有赋文中的“见柱下之经二，睹濠上之篇七。承未散之全朴，救已颓于道术”一段，自注中表明了向往老庄、抛弃圣贤之书的思想：“柱下，老子。濠上，庄子。二、七，是篇数也。云此二书，最有理，过此以往，皆是圣人之教，独往者所弃。”再如赋文中介绍仙道一段：“贱物重己，弃世希灵。骇彼促年，爱是长生。冀浮丘之诱接，望安期之招迎。甘松桂之苦味，夷皮褐以颓形。”其自注为：“此一章叙仙学者虽未及佛道之高，然出于世表矣。”表明作者对仙道的向往，但对佛道则尤其推崇。仅凭这两处，即清楚明白地表明了儒、道、佛各自在其心中的地位。

此外，自注本身的文学价值亦不可忽略。不难发现，《山居赋》之赋文就是一部篇制宏阔、铺陈密丽的山水大赋，其自注则是一篇篇清新别致、秀丽多姿的山水美文之组合，恰似郦道元的《水经注》一般，散发着十足的文学魅力。且截取数段：

清溪秀竹，回开巨石，有趣之极。此中多诸浦涧，傍依茂林，迷不知所通，嵚崎深沉，处处皆然，不但一处。

南术，是其临江旧宅，门前对江、三转曾山，路穷四江、对岸西面常石。此二山之间，西南角岸孤山，此二山皆是狭处，故曰生矶。

途路所经见也，则乔木茂竹，缘畛弥阜，横波疏石，侧道飞流，以为寓目之美观。及至所居之处，自西山开道，迄于东山，二里有余，南悉连岭叠鄣，青翠相接，云烟霄路，殆无倪际。

北倚近峰，南眺远岭，四山周回，溪涧交过，水石林竹之美，岩岫隈曲之好，备尽之矣。刊翦开筑，此焉居处，细趣密玩，非可具记，故较言大势耳。越山列其表，侧傍缅云霓，为异观也。

比较于赋之正文，可谓别用风味，这些自注已完全没有了辞藻之累列、物类之铺排，而是细腻生动的摹景，流畅生动的记叙，其手法也变化多端，趣味盎然，流露出作者回归自然、其乐融融的真率之情。所以从这个角度看，《山居赋》实乃南北朝山水小品文之发轫，具有独特的散文史意义。

从以上论述可知，作为第一篇山水大赋，《山居赋》在艺术上有着极高的成就，在古代赋史与山水文学史上有着较大贡献。在古代，谢灵运的《山居赋》与其山水诗相比，可谓命运多舛。除了沈约撰《宋书·谢灵运传》、严可均辑《全上古三国两汉六朝文》将其全文录入，历代的总集、赋选如《文选》、《历代赋汇》、《古文辞类纂》等都没有将其录入，人们对其评论亦极少。而随着谢灵运研究的逐渐深入，《山居赋》正逐渐引起人们的关注。顾绍伯先生在《谢灵运集校注》中指出：《山居赋》“是作者经过实地考察，并倾注了自己全部情感写出来的，其价值非同一般”。[8](p16-17)赵逵夫、汤斌先生在编《历代赋评注》丛书时，将《山居赋》选入，亦作了较高评价。

[1]赵逵夫，汤斌.历代赋评注·南北朝卷[M].成都:巴蜀书社，2010.

[2]何新文，苏瑞隆，彭安湘.中国赋论史[M].北京:人民出版社，2012.

[3]马积高.赋史[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[4]许结.赋学讲演录[M].北京:北京大学出版社，2009.

[5]何新文.辞赋散论[M].北京:东方出版社，2000.

[6]程千帆.程千帆推荐古代辞赋[M].扬州:广陵书社，2004.

[7]汪国泰.谢灵运与《山居赋》[N].绍兴日报，2010-03-22.

[8]顾绍伯.谢灵运集校注[M].郑州：中州古籍出版社，1987.

责任编辑 邓 年

I222.4

：A

：1003-8477（2013）06-0143-04

魏一峰（1978—），男，湖北大学文学院2012级博士研究生。