在历史与文学之间——看电视连续剧《赵氏孤儿案》有感

彭 华



在历史与文学之间——看电视连续剧《赵氏孤儿案》有感

彭 华

彭华(1969－)，字印川，四川丹棱人。华东师范大学历史学博士，四川大学古籍整理研究所教授。主要从事先秦两汉史、近现代学术史以及中国儒学、巴蜀文化研究。发表论文百余篇、散文30余篇；出版著作9部12种；参编著作4部。主要著作：《燕国史稿》《阴阳五行研究(先秦篇)》《忠恕与礼让——儒家的和谐世界》(合著)、《中国文化探秘·先秦篇》《马寅初全传》《马寅初的最后33年》《浪子悲客：古龙传》《挥戈鲁阳：金庸传》(合著)等；编有《王国维儒学论集》；参编《中国古代文明起源》《国史纲要》《儒学文献通论》等。

博文网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_40abeff90101hyp5.html

《赵氏孤儿案》；历史电视连续剧；历史；文学；民族；经典

由中国中央电视台综合频道(CCTV－1)隆重播出的41集大型历史电视连续剧《赵氏孤儿案》，已经于2013年4月10日圆满收官，画上了一个接近完美的句号。

之所以说这是“一个接近完美的句号”，是因为作为大型历史电视连续剧的41集《赵氏孤儿案》自2013年3月17日开播以来，便广受海内观众的极大关注，业已取得了相当可观的收视率；并且，《赵氏孤儿案》自始至终便是“好评如潮”，获得了几近“零差评”的观众口碑。据悉，海内外的众多媒体和广大观众都对这部作品给予了极高的评价，大多数人推许为“上乘之作”，甚至有人称誉为“开启了历史正剧的新篇章”。

冷静而言、理性而语，在当今“全球化”“一体化”的世界大背景下，在当今媒介多元、媒体泛滥的普遍情形下，作为大型历史电视连续剧的《赵氏孤儿案》，目前所取得的这一切的“评论”与“认可”，我们完全可以说，这已经是极为不俗的“成绩”与极其可观的“业绩”了。因为，《赵氏孤儿案》所展播的时间是“旷日持久”的(前后持续25日之久)，并且该电视连续剧所展示的完全是地地道道的“中国元素”。诚因如此，《赵氏孤儿案》能有如此之不俗“成绩”与可观“业绩”，自可理所当然、名正言顺地归入“成功作品”之列也。我相信，这一判断当不违大众之“公意”。

在此，对于大型历史电视连续剧《赵氏孤儿案》本身，本文不打算进行详细的分析，也不打算进行具体的评价；因为，这既不是笔者的本行，也不是笔者的专长；只是想在行文所及之处，略微表露个人点滴之见。本文仅打算以“赵氏孤儿”为例，略谈与之相关的一个话题；即作为文艺作品的历史电视连续剧，如何面对老生常谈的“历史”与“文学”的关系，如何在“历史”与“文学”之间求取比较和谐的圆融，从而达致恰如其分的融合。

众所周知，作为大型历史电视连续剧的《赵氏孤儿案》，其剧情与历代文学作品实际上如出一辙，即均改编自一个颇为经典、流传久远的“赵氏孤儿”故事。

这是发生在晋国历史上的一件大事：春秋之时，晋国佞臣、权臣屠岸贾(《汉书·古今人表》作“屠颜贾”)，诬陷晋国执政赵盾(赵宣子，？－前601年)，对其实施族诛之刑，欲杀其满门而后快；其时，赵盾之子赵朔(赵庄子)妻有遗腹子赵武(赵文子，？－前541)，藏匿于公宫之中，屠岸贾得知其情，大肆搜捕之；当时，赵朔友人程婴(？－约前583年)、赵朔门客公孙杵臼定计以他人婴儿顶替，救出赵武，使赵氏真孤得以保全；嗣后，“赵氏孤儿”由程婴抚养成人；其后，“赵氏孤儿”报仇雪恨，成为晋国执政。至于“赵氏孤儿”的后话，在此不表。

历史上的“赵氏孤儿”故事，最早见于儒家经典著作《左传》(“十三经”之一)，但仅有屈指可数的寥寥数笔。于此，后世称之为《左传》版“赵氏孤儿”。降至西汉，大史学家司马迁(约前145年或前135－约前87年)在写作《史记·赵世家》之时，已然不惜浓墨重彩，添加了许多对话，细化了故事情节，使“赵氏孤儿”故事变得有血有肉。于此，后世称之为《史记》版“赵氏孤儿”。再往后，西汉大学者刘向(前77－前6年)在所著《新序》《说苑》中亦有详细记载。

翻阅史书、回顾历史，中国历史长河中类似“赵氏孤儿”这样血腥与残暴的故事，恐怕并不在少数之列，故古往今来之大学者鱼豢(曹魏时期之著名史家)、梁启超(1873－1929年)、鲁迅(1881－1936年)等谓中国史书为“相斫书”。(于此，《赵氏孤儿案》刻意展示程婴、屠岸贾之交锋与斗争，尚可想见“相斫”情形之一斑)。至于宋代，“赵氏孤儿”故事陡然升温；至于元代，“赵氏孤儿”故事备受重视。

元代之时，纪君祥(一作“纪天祥”)创作了杂剧《赵氏孤儿》(全名《冤报冤赵氏孤儿》，又名《赵氏孤儿大报仇》)。纪君祥的《赵氏孤儿》，与关汉卿(约1220－1300年)的《窦娥冤》、洪昇(1645－1704年)的《长生殿》、孔尚任(1648－1718年)的《桃花扇》一起，并称为“中国古典四大悲剧”。元杂剧《赵氏孤儿》是中国最优秀的历史剧之一。国学大师王国维(1877－1927年)在《宋元戏曲史》一书中对此予以高度评价，“即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也”。(《宋元戏曲史·元剧之文章》)

在元杂剧《赵氏孤儿》基础之上，该剧后被改编为京剧、潮剧、秦腔、话剧、豫剧、越剧、晋剧等剧目。此外，该剧亦被改编为小说、电影等作品。1990年，林兆华在天津执导过《赵氏孤儿》，将纪君祥的《中国孤儿》与伏尔泰的《中国孤儿》并行演出。2003年，北京人民艺术剧院和中国国家话剧院不约而同地将《赵氏孤儿》搬上舞台，各自“现代化”了这个以“忠义”为主题的历史故事。2010年，陈凯歌又执导了同名电影《赵氏孤儿》。

举目海外，作为元杂剧的《赵氏孤儿》，实则亦具有“国际影响”。1731年，法国传教士马约瑟(Joseph Henry Marie de Premar)将《赵氏孤儿》翻译为法语。这是中国最早传至欧洲的戏曲作品，也是第一部被翻译成欧洲语言的中国戏剧。其后，法国文豪、思想家伏尔泰(Voltaire，1694－1778年)以马约瑟的译本为素材，将《赵氏孤儿》改编为五幕剧本(改名为《中国孤儿》)。1755年8月20日，《赵氏孤儿》开始在巴黎各家剧院上演，盛况空前。1756年，英国剧作家威廉·默非(Arthur Murphy)将其改编为《中国孤儿》，在英国文化界引起重大反响。1834年，法国汉学家儒莲(Stanislas Julien，1797－1873年)首次将完整版的《赵氏孤儿》(包括对话和唱词)翻译为法语。因此，有人将《赵氏孤儿》赞誉为“来自东方之神”，有人称之为中国的《哈姆雷特》(Hamlet，莎士比亚著)。

但是，就是这样一则在中国历史上广为流传而且妇孺皆知、哀美无上而又凄惨无比的历史故事“赵氏孤儿”，却又不免受人质疑，甚至被人根本怀疑。具体而言，该故事究竟具有多少真实成分，历代学者的看法其实并不一致。清代学者万斯大(1633－1683年)、梁玉绳(1744－1819年)、沈钦韩(1775－1831年)等，均有不同看法，或以为“赵氏孤儿”一事疑信参半。当代学者杨伯峻(1909－1992年)甚至认为，《史记·赵世家》所记载的“赵氏孤儿”故事，“全采战国传说，与《左传》、《国语》不相同，不足为信史”。可是，世人对于“赵氏孤儿”故事的印象，大部分还是来源于元杂剧《赵氏孤儿》。并且，这似乎早已是“挥之不去”的“历史记忆”，而且是“传之久远”的“民族记忆”！

因此，直面这样宏大的“国际背景”与长久的“国内背景”，意欲“推陈出新”而拍摄《赵氏孤儿》，其困难与挑战是可想而知的。结果，《赵氏孤儿案》迎难而上、终至于成，在荧屏上呈现出一幅有声有色而且声色并茂、有情有节而且情节毕肖的历史画卷。似乎早已在预料之中的是，《赵氏孤儿案》不由得使观众与媒体不期而然给予“好评”，获得“嘉许”。于此，也不由得使人联想到“佩服”2字。

因而，有人从“经典改编”的角度对《赵氏孤儿案》予以评判，认为这是“别具只眼”的视角。比如说，对于赵氏而言，究竟是“满门抄斩”还是“选择杀戮”？再比如说，程婴究竟是“以子而代”还是“寻子而代”，抑或是“主动献子”还是“被迫献子”。凡此种种，史家自有其不同看法，同时亦让编剧颇费思量。“功夫不负有心人”，《赵氏孤儿案》的处理赢得了众多媒体和广大观众的“认可”。

回首历史、直面观众，《赵氏孤儿案》游走于“历史”与“文学”之间，予人以颇多“启示”，予人以不少“反思”。

就“历史”一端而言，笔者的肤浅看法、粗浅感受是：寻求“真实的历史”、还原“历史的真实”，这是史家的本色与本分。但是，“赵氏孤儿”那段“真实的历史”毕竟已经尘封2 500余年。宋人和元人尚不能“还原历史”，更何况数百千年之后的近人和今人？于此，不由得使人感叹“无可奈何花落去”。

当然，对于后世的文学家、剧作家、编剧者而言，这未必不是一件好事。因为，在“文学”层面上，这给他们留下了发挥想象和重新创作的巨大空间。因此，后世便有了作为元杂剧的《赵氏孤儿》，有了作为京剧、潮剧、秦腔、话剧、豫剧、越剧、晋剧等剧目的《赵氏孤儿》，有了小说版的《赵氏孤儿》，有了电影版的《赵氏孤儿》，有了电视连续剧版的《赵氏孤儿案》，等等。林林总总，不一而足，堪称“蔚为大观”。

客观而言，于上述诸端诸种，它们毫无疑问均有其不凡之处与成功之处。出于“史学”与“文学”关系之考虑，笔者仅想强调以下3点：

1) 不管是“正说历史”，还是“话说历史”，抑或是“戏说历史”，都当以“正视历史”为前提。换句话说，如果不以“真实的历史”为基点，如果不以“真实的历史”为基准，则作为戏剧作品、影视作品的“赵氏孤儿”，实则不可、同时亦不便冠以“历史剧”之名。否则，纯属“挂羊头卖狗肉”之列。准此，鄙人以为，《赵氏孤儿案》实可名正言顺地归入“历史剧”之列。

2) 上文所云“文学”作品当以“真实的历史”为创作之基点和基准，但这并不是要排斥“文学”作品进行“合理”“合情”“合时”的想象与创作(借用贺麟之语)；可是，无论如何，这些以“历史”为素材的“文学”作品，都应当以“历史的真实感”为追求的原则与要求。诚能如此，方可使“历史剧”有品质的保证。准此，鄙人以为，《赵氏孤儿案》大致践履了这一原则与要求。

3) 王国维尝云：“凡一代有一代之文学。楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。”(《宋元戏曲史·序》)因此，作为基于“真实的历史”(史学)的“历史剧”(文学)，亦当“与时推移”“与时偕行”“与时俱进”。“历史剧”之成功与否，观众是最佳的裁判员，历史是最好的审判员。准此，《赵氏孤儿案》所获得的“口碑”与所取得的“业绩”，似乎已经充当了裁判员与解说员的“角色”。

文末，笔者想附带说明和顺便强调一点(这一点同时又是不可或缺的一点)：回忆往昔、环视全球(时间与空间)，举凡一个“民族”(nation)之所以能屹立于世界民族之林，端在有其“经典”(classics)存焉。就中华民族而言，正因为有诸多“经典”(尤其是“儒家经典”)的存在，才保证了民族记忆的传承，才保证了民族实体的绵延与赓续。对于中华民族之“经典”，国人都当吟诵、记忆、珍视！对于中华民族之“经典”，我们都应当如此待之；否则，便不能称之为“中华人”！

对于与“赵氏孤儿”故事相关的“经典”，如《左传》《国语》《史记》《赵氏孤儿》(元杂剧)等，我们都应当吟诵、记忆、珍视！至于与“赵氏孤儿”故事相关的影视、戏剧等文学作品，实属“等而下之”之列。

2013年4月11日，初稿；4月15日，修订

注释：

①于此之相关论述，可参看彭华《直面“全球化”的中国文化——全球化背景下的思考》，《恒道》第二辑，吉林文史出版社2003年版，第205－215页。

②于此，略述如下。陈寿(233－297年)《三国志·魏志·王肃传》：“明帝时，大司农弘农董遇等，亦历注经传，颇传于世。”裴松之(372－451年)注引三国魏鱼豢《魏略》：“(鱼)豢又尝从问《左氏传》，禧(隗禧)答曰：‘……《左氏》直相斫书耳，不足精意也。’”梁启超《中国史学萃·中国史界革命案》：“昔人谓《左传》为相斫书，岂惟《左传》、若《二十四史》，真可谓地球上空前绝后之一大相斫书也。”鲁迅《华盖集·忽然想到》：“先前听到二十四史不过是‘相斫书’，是‘独夫的家谱’一类的话，便以为诚然。”。

③ 具体论述，详见杨伯峻《春秋左传注》(修订本)，中华书局1990年第二版。

④ 1941年，著名哲学家、哲学史家、翻译家贺麟(1902－1992年)在其经典名篇《儒家思想的新开展》中说：“在我们看来，只要能对儒家思想加以善意同情的理解，得其真精神与真意义所在，许多现代生活上、政治上、文化上的重要问题，均不难得到合理、合情、合时的解答。”(贺麟：《文化与人生》，商务印书馆1988年版，第17页。)本处所云“合理、合情、合时的想象与创作”，借鉴自此。

⑤ 笔者曾经以“儒学文化”为例，阐述过这一层面的意蕴。文中，笔者将“儒学文化”划分为三大层面——经典(书)、思想(学)、实践(行)，并论述“中国经典”之于“中华民族”的重要价值与重大意义。详见彭华《儒学文化的三大层面及其当代价值——以文化自觉与文化自信为审察视角》，初稿载《大学的文化自觉与文化自信论文集》，四川·成都，2011年11月；修订稿载《大学的文化自觉与文化自信》，谢和平主编，四川大学出版社2012年1月版。

(责任编校：耿春红)

1673-2065(2013)03-0039-03