我国证券公司盈利模式创新研究

刘鹤翚

(民生证券股份有限公司，北京 100005)

一、我国证券公司的盈利模式现状

截至2011年末，我国共有证券公司111家，证券公司总资产合计1.57万亿元，净资产6 310.69亿元［1］，平均每家证券公司总资产和净资产分别为141.44亿元和56.85亿元。2011年度，111家证券公司合计实现营业收入1 360亿元。其中，代理买卖证券业务净收入689亿元;证券承销与保荐及财务顾问业务净收入241亿元;受托客户资产管理业务净收入21亿元;证券投资收益 (含公允价值变动)50亿元。实现净利润394亿元［2］。从以上数据可以看出，传统的经纪通道业务依然是我国证券公司的主要收入来源，所占比重超过收入总额的一半以上，达到近51.00%。

二、与国外证券公司赢利模式比较分析

在国际上，证券公司一般分为欧洲模式:既综合性银行;美国模式:即独立的投资银行或银行控股的投资银行;亚洲模式:即证券公司［3］。由于欧洲多为综合性银行，其同时经营商业银行和投资银行业务，与我国证券公司不具有可比性，因此，在本文中是以美国的投资银行作为比较对象。美国投资银行业的发展历程大致为:19世纪初起步，1933年美国国会通过了《格拉斯—斯蒂格尔法案》，投资银行与商业银行分业经营;1975年，美国证监会 (SEC)放开了对股票交易手续费的限制，实行浮动佣金制;1999年，美国国会通过了《金融服务现代化法》，扫除了商业银行从事投资银行的障碍和限制，重启了混业经营之门，使商业银行纷纷重返投资银行领域;2008年，美国次贷危机爆发，美国5大投资银行中:贝尔斯登、美林证券分别被摩根大通和美国银行收购，高盛、摩根士丹利 (即大摩)转为银行控股的投资银行;雷曼兄弟则倒闭。由此，美国投资银行业进入银行控股时代。

纵观美国投资银行业的发展历程可以发现，我国证券行业目前所面临的境况与美国20世纪70年代十分相似。1975年后，美国证券交易一直采用的固定佣金制度转变为浮动佣金制，佣金率大幅降低。1976年行业平均佣金率为0.50%左右，至2000年这一指标已经降至0.08%左右，下滑幅度近84.00%。(如图1所示)。

图1 美国投资银行业经纪业务平均佣金率

浮动佣金制后，美国投资银行的经纪业务手续费收入占比由50.00%以上降至2011年的14.50%左右。2011年，在美国投资银行的收入构成中，佣金收入占14.50%，承销与保荐收入占12.20%，自营收入占16.70%，咨询及资产管理收入占27.60%，投资咨询收入占13.10%，融资融券收入占2.40%，股权投资收入占3.65%，大宗商品等其他收入约占10.00%。从以上数字可以看出，目前美国投资银行的收入构成中，传统的经纪业务通道收入占比已降至不足一成半，而咨询及资产管理、投资咨询、融资融券、股权投资、大宗商品等中间业务收入占比则超过了一半以上，达到了近60.00%。由此可见，目前美国投资银行与中国的证券公司在收入结构、盈利模式等方面存在着巨大的差异。中国的证券公司超过一半的收入来源严重依赖于经纪业务，其收入比重超过总收入的一半以上，还远未改变“靠天吃饭”的局面，因此，与之相对应的中国证券公司对证券市场波动的敏感度也就远远超过美国的投资银行。

三、现阶段我国证券公司盈利模式面临的核心问题

1.证券公司之间缺乏业务分工，竞争激烈，成本较高

我国证券公司一直是通过向客户提供各种通道来获取收入，实现利润。这种模式使得我国证券公司业务同质化明显，证券公司之间缺乏业务分工，竞争激烈，成本较高，收入下降，产品与服务无明显的差异化。虽然目前我国证券公司经纪业务通道收入占比已由2007年的近80.00%左右降至2011年的51.00%［4］，但该比例与美国投资银行经纪业务收入占比14.50%相比，仍明显过高。这也体现了我国证券行业收入结构较为单一的特点，虽然我国证券公司也存在经纪、投资银行、自营、资产管理等多种业务收入来源，但经纪业务收入始终是占比最大的业务支柱(如图2所示)。同时我国证券行业还存在着显著的行业周期性特征，证券公司利润与市场大盘交易紧密相关，而大盘交易又受经济环境、货币政策、国内外政局等因素影响。

图2 我国证券行业收入结构

2.监管手段、监管政策过于严格，制约了国内证券公司通过拓展新业务来拓宽收入来源渠道和改善盈利结构的积极性

监管机关的监管决定着证券市场大的发展方向，影响着证券公司的业务拓展方向和人力、资金投向，进而也影响着证券公司对新业务的拓展态度、效率以及盈利模式［5］。由于监管机关对证券公司监管手段过于严格，重监管而轻业务，使证券公司自主活动空间范围很窄，导致证券公司抵触拓展新业务，更怕在业务拓展过程中因受主观或非主观因素导致失败或触及监管红线而受到监管机关的行政处罚和制裁，使证券公司安于维持现状，通过提供简单的通道服务维持现有盈利模式。因此，证券公司迫切需要监管部门自上而下地推动和保护证券公司进行拓展新的业务领域，以进一步改变我国证券公司收入过度依赖提供传统通道服务的局面。通过拓宽收入来源渠道使证券公司产生新的利润增长点，从而带动和提高证券公司的整体盈利能力和核心竞争力。

四、推动我国证券公司盈利模式变化的因素

1.监管层自上而下推动证券公司盈利模式变化

2012年5月，现任中国证监会主席郭树清同志在“证券公司创新发展研讨会”上明确提出: “创新服务是券商发展的主线，要加快产品、业务、机制创新，为不同规模、不同类型、不同成长阶段企业提供有效的差异化服务”［6］。此次“证券公司创新发展研讨会”的主题和郭树清主席的讲话虽然表面上涉及的是创新和差异化服务，但创新和差异化服务的目的和实质则是监管层迫切希望以拓宽证券公司业务领域为手段来解决目前我国证券公司主要收入来源于提供传统经纪通道业务的盈利模式，从而自上而下推动和指引证券公司盈利模式适应市场环境的变化。目前，在监管部门监管政策的引导下以及证券公司自身内部经营的压力下，各证券公司加快了改变自身盈利模式的步伐，盈利模式的变化有利于证券公司长期、持续、稳健的发展。

2.证券公司实力的增强，为自身盈利模式的变化提供了资源保障

2005—2007年，中国证监会对证券公司经过两年半的综合治理，先后关闭和处置了31家高风险证券公司，综合治理后的证券业彻底化解了历史遗留风险。目前，与综合治理前相比，整个证券行业的资本实力大幅提升，行业依法合规、稳健经营的意识大大增强，风险管理能力逐步提高，证券公司实力的增强既表现在收入、利润、资本、业务等硬实力方面，又体现在证券公司在企业文化、管理支持、团队建设、人力资源等软实力方面。证券公司软、硬实力的增强，为证券行业盈利模式的变化提供了良好的资金供给、技术支持和组织、人力资源保障。

3.证券公司持续不断推出多种多样的产品和服务，客观上也在影响和改变着证券公司的盈利模式

据中国上市公司协会统计，截至2011年末，我国上市公司数量2 342家，总股本3.6万亿元，总市值21万亿元，总市值排在全球第三的位置［7］，在沪、深交易所开户的股票账户数量合计为1.65亿户，其中有效户数为1.4亿户［8］，并且上述开户数量还在持续增加。如此庞大的群体参与证券市场的目的是为了获得收益，进而是为了解决消费问题，同时还有一个容易被人们忽略的问题是投资者每一笔交易都要缴纳一定比例的监管费和印花税，所缴纳的监管费和印花税实质上也是一种消费，消费的目的是要为购买证券这一特定的商品所必须耗费的成本，因此，证券行业的投资者与其它服务行业的消费者其本质是一样的，即证券投资者又是消费者。目前，证券行业大众化的消费格局已经形成，大众化的消费格局又决定了证券行业的稳定、可持续性的发展方向，大众化的消费格局将促进着证券公司必须持续不断地推出适合市场需求，行销对路的产品和服务手段，最终满足广大证券消费主体的多种多样的消费需求，其在客观上也在影响和改变着证券公司传统的盈利模式。

4.激烈的市场竞争环境和经营状况迫使证券公司改变现有盈利模式

(1)证券行业竞争白热化迫使证券公司改变现有盈利模式。目前证券行业中的经纪业务平均佣金率已经降到千分之一以下，而目前全国证券公司的收入来源超过一半是传统的经纪业务所创造的，甚至对于一些经纪类证券公司而言，通道服务收入会占到90%以上。目前，虽然各地方行业自律组织普遍对佣金率采取了限制措施，在一定程度上阻止了佣金的下滑趋势，使佣金水平得以企稳，但受经济大环境较差，市场行情较弱、市场信心不足等因素影响，在2011年，我国证券公司中有18家出现了亏损，亏损率占比为16.00%［5］。同时，即使是规模大、基础好、品牌响、服务手段多的综合类证券公司，其在资产管理、自营投资、固定收益等业务方面也面临着产品和服务的同质化问题，项目的激烈争夺和议价问题以及对市场宏观政策前瞻性的难以准确判断和具体操作问题。因此，证券行业竞争白热化迫使证券公司必须改变现有盈利模式，拓宽收入来源渠道。

(2)对客户精细化营销能力的欠缺和客户数量巅峰期已经过去的事实，驱使证券公司来改变现有盈利模式。目前，虽然证券公司普遍采取组建营销团队的方式进行营销，但以客户为中心进行精细化营销的创新能力普遍欠缺，营销的手段单一，同质化现象严重，尤其是针对高端客户的个性化创新产品和增值服务普遍缺乏。

(3)证券公司迫切需要通过拓宽收入来源渠道，以改善和提升经营业绩来提振员工士气。目前国内证券市场行情疲软，交投清淡，证券公司经营压力加大，导致证券公司的员工士气低迷，甚至于萎靡不振。要改变这一不利局面，就迫切需要证券公司通过改善自身经营业绩调动起员工的工作积极性和主观能动性，要迅速提振起员工的士气，员工的士气起来了，就又会有积极性来加快产品、服务创新的步伐，使产品、服务、效益、士气形成良性循环。

5.股权分置改革逆转证券行业命运

股权分置改革时的宣传余荫在庇护证券行业发展的同时也对证券公司的服务手段、产品种类、盈利水平等提出了更高要求。股权分置改革一方面解决了制约市场发展的国有股、法人股流通问题，同时又最大程度地实现了国有资产的保值和增值;另一方面，在股权分置改革推进过程中，国家级主流新闻媒体对股权分置改革进行了有计划、长期、系统的、专业化的宣传和教育工作，使证券知识、投资理念等深入市场、深入人心。目前，在股权分置改革时所进行的运动式的宣传余荫仍然在庇护着证券行业的发展。但是，我们也应同样看到，股权分置改革的成功和股权分置改革时的运动式宣传，虽然使证券行业由边缘行业和冷门行业转变为目前的中心行业和热点行业，但是由于受当时宣传力度、市场行情上涨以及当时证券行业、证券公司的赚钱效应等因素影响，导致整个证券行业、证券公司、证券公司的工作人员被市场、媒体、舆论、投资者所高度关注和了解，经受着监管部门、市场、媒体、舆论、投资者等方方面面的细致检验、考核和评价，这些聚光灯下的品头论足在查找行业、证券公司和证券从业人员漏洞的同时，其实质也是对证券公司提出了更高的要求，这些检验、评论和要求逼迫着、督促着证券公司在产品的品种、技术手段和服务的质量上不能下降、更不能停下来。证券公司只有保持专业服务的水准，不断推陈出新，持续提供好的产品和服务手段，获得良好的经营业绩，才能获得市场的认可，才能平息媒体和舆论的争议，才能获得监管部门、股东和投资者的满意评价。

五、我国证券公司盈利模式应采取的对策

1.提高融资融券等非通道收入占总收入之间的比重

(1)全面提升投资顾问收入水平。根据中国证券业协会统计数据显示，在我国，目前已经有83家证券公司开展了投资顾问业务，但从实际效果看普遍不理想，业务推进缓慢，未能给证券公司带来较好的实际效益，究其原因既有证券公司领导层对投资顾问业务理解上、认识上的偏差，又有证券公司的具体执行部门、投资顾问人员业务水平、综合素质等方面的原因。因此，各证券公司必须首先要从思想上高度重视投资顾问业务，了解并体会到监管部门推出投资顾问业务是其对早前推行浮动佣金制度而给证券公司带来较大经营困局的一种自我矫正机制的良苦用心，证券公司通过开展投资顾问业务，可以合理、合法地收取相关费用，从而改变现有盈利模式。因此，证券公司在人员的配置、资金的投入、内部政策的导向等方面应加大对投资顾问业务的倾斜力度，通过向客户提供满意的增值服务来提高投资顾问业务的收入，使其成为证券公司中间业务收入的重要来源。

(2)增加研究报告业务收入。根据中国证券业协会统计显示，2011年，我国证券公司中设有研究部或研究所的证券公司达到了88家，2011年发布的研究报告数量超过了16万篇，研究报告的范围涵盖了衍生品、理财产品、大宗商品、金融创新等方面。研究报告的推广形式则包含了联合调研、高端论坛、电话会议、媒体互动、专题研讨会、委托定制等方式。从实际的效果看，目前已有中信证券公司、中金证券公司、申银万国证券公司等极少数的证券公司获得了较好的研究报告业务收入，并且其研究报告又对自身客户交易的频率和基金分仓业务的开展起到了良好的推动作用。但是，我们也应该看到，对于全部证券公司中的绝大多数公司而言，目前研究报告业务收入还仅仅停留在概念上、口头上和计划中，其还远未形成真正意义上的研究报告业务模式，因此，对于以人才密集型为特点的证券公司，首先要有人才兴司、人才兴业、研究先行的眼界和胸襟。其次要在人才的引进、培养等环节加大资金投入力度，通过持之以恒的努力，形成符合自身特色的研究特点，树立起研究品牌和口碑，同时采取措施，不断提高研究报告的质量，以获得客户的满意度和认知度，使研究发展业务最终成为证券公司的重要中间业务收入来源之一。

(3)改善和提高融资融券业务收入。据中国证券业协会统计，截至2011年末，已有25家证券公司开展了融资融券业务，2011年融资融券累计交易金额5 855亿元，其中融资交易占比超过九成，居绝对的领先地位。2011年度，融资融券业务所产生的交易量金额占到了A股市场总交易金额的1.39%。虽然我国证券公司在融资融券业务上获得了一定程度的进展，但是我们同时也要看到，目前证券公司在开展融资融券业务中存在的一些实际问题:一是融资融券业务尚未在市场中得到广泛普及。目前开展融资融券业务的证券公司数量不到全部证券公司的1/3，开通融资融券业务信用账户的客户开户数量不到35万户，仅占全部有效客户数的万分之三左右，同时融资融券业务所产生的交易量金额占全部市场交易金额的比重也仅仅是超过一个百分点，绝对比重和绝对数额都偏低。二是标的券范围太小，严重制约着融资融券业务的发展。目前融资融券试点标的证券仅占A股比例的10%左右，且均为大盘股，这是造成沪、深股市“长短脚”奇特现象，即融资规模长期高于融券规模的重要原因。而从国际市场看，融资融券标的证券占比多在50.00%以上。三是融资融券交易对放大市场交易量的贡献有限，券商依靠自有资金和证券提供融资融券服务的限制过于严格。因此，要下大力气解决好上述问题，具体做法包括:一是对尚未获得融资融券业务资格的证券公司而言，一方面要使自身的公司治理、内部控制、净资本、注册资本等指标满足监管部门开展融资融券业务的刚性条件，使自身尽快获得开展融资融券业务的资格;另一方面要培养和储备适当数量的融资融券业务方面的高级管理人员和专业人员，同时在本公司现有客户中筛选出有融资融券需求并符合参与融资融券业务的客户人选。二是目前标的证券虽然已由融资融券试点初期的90只增加至285只，但仍需监管部门来进一步扩大融资融券标的证券的范围，如果标的证券扩容，那么此项业务有望迎来大的发展。三是进一步放宽券商依靠自有资金和证券提供融资融券服务的限制。通过采取这些有效的改进措施，我们有理由相信，融资融券业务在不久的将来会有相当大的提升空间，必将改变现有证券公司的盈利模式。

(4)提升直接投资业务收入。据中国证券业协会统计，截至2011年末，共有34家证券公司获得中国证监会批准可以开展直接投资业务。上述证券公司设立的直接投资公司注册资本共计256.60亿元，合计管理的产业基金和直接投资基金分别为5只和2只，总规模分别为33.57亿元和25.47亿元，2011年总计实现净利润10.52亿元，已占到当年证券公司全部利润总额的2.50%左右。当然，与美国投资银行开展直接投资业务所取得的收入占其当年全部利润总额的4.00%左右相比，我国证券公司的直接投资业务仍有较大的提升空间。2011年7月，监管部门发布了《证券公司直接投资业务监管指引》，该监管指引允许证券公司的直接投资公司设立直投基金、筹集并管理客户资金进行股权投资，这不仅为证券公司拓宽了直接投资业务的资金来源，也形成了证券公司自有资金投资和第三方资产管理并行的业务格局，这必将为我国证券公司发展带来新的机遇。

(5)积极开拓国际业务收入。高盛、摩根士丹利等大的国际投资银行，其立足全球、广泛开展国际业务是其成为大型跨国金融集团的决定性因素之一，从各公司国际业务收入占比来看，高盛、摩根士丹利均有1/3左右的收入来源于国际业务。而目前我国证券公司业务则主要集中于内地，国际化步伐才刚刚起步，主要以从事投资银行业务为主，地域上则主要集中在我国香港地区，贡献很小。因此，加快推进我国证券公司的国际化步伐是我国证券行业发展的关键步骤，是我国证券公司盈利模式创新的重要举措。我国的证券公司要结合自身实际情况和发展目标，除了可以考虑在香港设立分支机构外，还可以选择在美国、欧洲、巴西、日本、韩国、迪拜、新加坡等发达资本市场设立分支机构，积极探索拓展债券承销业务、资产管理业务、QDII和QFII投资顾问业务等，以使我国证券公司的产品更为完善，获利手段更加多样。

2.细分市场，精准定位，建立完善的金融产品服务体系

(1)通过建立完善的金融产品服务体系来改变现有证券公司的盈利模式。目前，我国证券市场仅有股票投资及货币基金类产品，产品数量少，质量不高，难以满足客户多层次的服务需求，故难以避免地降低了客户粘性，甚至造成客户流失。以理财产品为例，目前我国证券公司在售的理财产品主要是公募基金和自有资产管理部门的集合理财产品，这些产品投资的范围仅限于证券市场和货币市场，其收益率与证券市场波动高度正相关，与银行、信托理财产品相比规模小、收益低，还远未给证券公司带来规模效益。而美国的嘉信理财其金融产品销售取得的收入则长期维持在总收入的1/5水平。可见，我国证券公司产品销售收入仍有较大的提升空间。因此，必须逐步建立起能够覆盖不同风险和收益的全面的金融产品体系，来满足不同客户在不同市场环境下的各种投资需求，从而通过形成完善的金融产品服务体系建立起多层次、多渠道的盈利模式。

(2)我国证券公司要结合自身的条件和经营目标进行合理、精准定位，做强、做优自己。以美国为例，20世纪70年代后浮动佣金制的推行推动着美国投资银行进行转型，最终高盛、摩根士丹利选择了走高端客户路线。以摩根士丹利为例，其拥有超过两万名投资顾问和私人财富管理专家向客户们提供设计精密、量身定制的财务解决方案，在业内广受好评。而嘉信理财则选择了依靠网上交易走低成本扩张的路线，其在网上交易闻名于世的同时，提供了包括上市公司股票、非上市公司私募股份、各种债券、各种基金、为工薪阶层设计的养老金、为教育或其它活动所做的终生理财服务等，可谓应有尽有。其实，高盛、摩根士丹利、嘉信理财无论是选择高端还是低端，细分市场、在特定领域内做强、做精才是其取胜之道。因此，我国的证券公司要结合自身的条件和经营目标精准定位，做强、做优自己，积极为自身拓展新的利润增长点。

六、结 语

我国证券公司若要在激烈的竞争中立于不败之地，就必须要做到根据内、外部环境的变化迅速作出反应，调整相应的经营策略，推出行销对路的产品和行之有效的服务手段，以拓宽收入来源，建立起多层次、多渠道的盈利模式。在此过程中，证券公司要始终坚持自身是服务中介商的基本属性，紧紧围绕服务实体经济的基本导向，在符合证券公司自身发展的同时，要坚持业务发展和内控管理的和谐统一，要维护投资者的合法权益。在监管政策、市场环境及证券公司内生动力等共振因素的引导和推动下，证券公司在市场中的定位也将发生一些转变，即从侧重于通道服务的提供者，逐步向证券产品的开发者、市场流动性的提供者和投资者财富的管理者方向转变，证券公司要成为综合产品和服务的中介者。伴随着股指期货、融资融券、PE、大宗交易、QDII等创新产品的推广与普及，我国证券公司目前过度依赖通道业务的盈利模式也会发生很大变化。证券行业必须构建一种适合经营环境变化和时代发展特点的新型盈利模式，以避免市场环境变化带给证券公司的过分冲击，帮助证券公司形成持续盈利的能力，为证券公司的健康、持续、稳定发展奠定良好的基础。

［1］马婧妤.证券业去年净利创5年新低［N］.上海证券报，2012－06－06.

［2］中国证券业协会.2011年度证券公司会员财务指标排名情况［R］.2012.

［3］杨宏斌，李新平.西方投资银行两种模式的比较［J］. 经济体制改革，2003，(4).

［4］林巧.上半年证券公司经纪业务收入占比大幅下滑［N］.证券时报，2012－08－15.

［5］刘庆富，黄波，方磊.中国股指期货和股票现货跨市监管研究［J］.财经问题研究，2012，(6).

［6］赵明超.差异化创新赢得20年持续赢利［N］.上海证券报，2012－06－09.

［7］中国上市公司协会.中流砥柱——中国上市公司发展成果聚焦［N］.证券时报，2012－02－16.

［8］中国证券登记结算有限责任公司.中国结算统计月报［R］.2012.